Scheppingscongres

[Doppelgänger]

De Bijbel wordt en is niet aangepast.

Wat nogal merkwaardig is voor een epistel waarvan wordt beweerd dat het op realiteit is gebaseerd. Normaal gesproken worden claims aangepast aan nieuwe inzichten en niet andersom. Niet bepaald een aanbeveling.

Maar van de inhoud mag je uiteraard vinden wat je wil. Detail: onderzoekt toont aan dat het nog steeds het meest gelezen boek ooit is.

Harry Potter staat in die lijst op nummer 3. Sowieso bestaat vrijwel de gehele top 10 uit fictie. Zelfs de tenenkrommende puberlectuur The Twilight Saga staat erop. Dat zegt mij vooral dat mensen graag fictie lezen van zo nu en dan bedenkelijke kwaliteit.

Wat mensen op deze aarde overkomt heeft inderdaad helemaal NIETS en dan ook NIETS te maken met wie ze zijn, hoe ze leven of wat ze toekomt. Wie dat beweert is een leugenaar en heeft zelf geen waarheid gevonden. Dergelijke dingen zijn het resultaat van de verziektheid van wereld (evolutie inversa als je het zo wil noemen, de Bijbel gebruikt daar de term 'zonde' voor, de bron van alle verderf en kwaad). Maar diezelfde Bijbel spreekt van hoop en biedt ieder die daarnaar zoekt een uitweg.

Volgens het woordenboek is hoop "de onzekere verwachting dat een bepaalde gewenste gebeurtenis zal plaatsvinden". Het lijkt mij beter om zelf actief te proberen om de wereld minder verziekt te maken dan je te vergrijpen aan wensdenken.

[Maria]

Hoe zit dat nu, moet ik al die quoten weer nu ook weer allemaal regeltje voor regeltje hèr-quoten? Het ziet er wel keurig netjes uit zo, maar het verandert de samenhang van mijn verhaal wel in een verzameling losse zinnen, en als ik dat nòg eens ga doen is er straks helemaal geen touw meer aan vast te knopen. En dat is dan meteen einde verhaal: alle snippers in de prullenbak en klaar.

Alleen nog één ding, dikkemik, als je géén deel bent van het Grote Geheel, zoals je zegt, waar kom je dan vandaan, van buiten het heelal? Da's pas goed alien!!

Bedtijd, sweet dreams.

Nee Sofia, je hoeft niet op alle woorden, die worden geschreven een antwoord te geven.
Maar wel op de vraag van Dikkemick, daar waar hij jou vraagt wat je bedoelt met bepaalde termen.

Je kunt niet steeds op vragen hierom verstek laten gaan.
Maar wel steeds weer mensen beoordelen en insinueren wat jij denkt dat ze bedoelen en daarop je eigen conclusies trekken.
Dat noemen we hier intellectuele oneerlijkheid.

En, niet te vergeten, omdat het ook in onszelf zit. Onze geest is een replica van Het Grote Geheel, en niet de schepper ervan. En als we dit nu eens tot onszelf zouden laten doordringen zouden we ons heel wat minder arrogant opstellen. En, vreemd genoeg, dan ook nog voornamelijk tegenover onszelf.
Geloof je me niet?

Om met die laatste vraag te beginnen: Nee, ik geloof je niet. Onze geest een replica van Het Grote Geheel (met Hoofdletters n.b.). Misschien als je die zin aan mij kunt uitleggen in gezond Nederlands?

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar je antwoord hierop, want.....
Ik heb het al eerder gehad over losse flodders plaatsen, en als er vragen of reacties komen, zelf weer weg zijn.
Dat zijn schoten voor boeg, die geen enkel ander doel hebben dan het laten horen van een paar schoten en dus alleen interessant voor degenen die ze kwijt wil.
Jij in dit geval.

[Maria]

Alleen nog één ding, dikkemik, als je géén deel bent van het Grote Geheel, zoals je zegt, waar kom je dan vandaan, van buiten het heelal? Da's pas goed alien!!

Wat dacht je van?:
"Stof ben je en tot stof zul je wederkeren."
Dan hoeft stof niet met een hoofdletter.

[Maria]

Maar diezelfde Bijbel spreekt van hoop en biedt ieder die daarnaar zoekt een uitweg.

Misschien de grootste, maar ook tegelijkertijd de enige verdienste.
Het leren, op wat voor manier dan ook, ellende te accepteren en hoop te hebben op verlossing.
Ik denk, dat dit een belangrijke drie voudigheid is voor hen die willen geloven.
De reden, waarom hij voor zoveel mensen belangrijk is.
Vooral dus voor mensen, die hierin een uitweg zoeken, omdat ze die hoop nodig hebben en denken te kunnen voeden via hun geloof.

[Bonjour]

Er is wel een verschil: Op het congres kan je niet reageren. Daarvoor is te weinig gelegenheid. Het boek kan hier bediscussieerd worden.

Daar heb ik al eerder op gereageerd: na elke set lezingen is er een vragenronde, waar je elke vraag kunt stellen die je wilt.
In totaal bijna 1 uur de tijd daarvoor (zie pagina 'Dagindeling' op de site). Daarnaast zijn de sprekers in de pauze vast ook wel aanwezig.
Het boek is geen uitgave van het Scheppingscongres en gaat ook niet specifiek over het congres; de titel is trouwens al die tijd gewoon op de site te vinden hoor .

Dat bedoel ik. Op het congres kan je niet reageren. Stel ik hoor iets waarvan ik denk dat het niet juist is. Ik ben geen expert op ET, dus meestal moet ik een tijdje googlen voordat ik op het genoemde onderwerp voldoende onderlegd ben en ik een kritische opmerking kan maken. Stel even dat ik dit googlen voor het einde van het vragenmoment afgerond heb, dan is er nog de vraag of er ruimte is bij de microfoon. In de pauze kan wellicht ook, maar dan heb alleen ik een antwoord en niet alle toehoorders. Dat is weer jammer.

[sofia]

Alleen nog één ding, dikkemik, als je géén deel bent van het Grote Geheel, zoals je zegt, waar kom je dan vandaan, van buiten het heelal? Da's pas goed alien!!

Wat dacht je van?:
"Stof ben je en tot stof zul je wederkeren."
Dan hoeft stof niet met een hoofdletter.

Met "Grote Geheel" bedoel ik het universum, en dat is volgens mij groot genoeg om met hoofdletters geschreven te worden. En voor de aarde plus dampkring zouden dan eventueel kleine letters gebruikt kunnen worden. En wat hier allemaal besproken wordt zou dan "kleine geheel-prietpraat" genoemd kunnen worden. De kosmos bekeken door een heel klein brilletje.
Nu ik erover nadenk zou het best kunnen zijn dat ik me door die lichtervaringen méér een deel van net Grote Geheel ben gaan voelen dan ik anders zou hebben gedaan, en daardoor ook anders denk.

En PS: Wat zou je kunnen vragen op zo'n congres, zij weten toch ook niets?

[Rereformed]

Mooi om te lezen hoe ieder over het onderwerp 'oorsprong' nadenkt, interessant en boeiend. Het ging mij om de uitnodiging, die is gegeven.
Maar, ik zou willen voorstellen dat ieder vanaf hier stopt met modder gooien op een andere bezoeker, daar wordt niemand beter van.
We hoeven elkaar niet te veroordelen of te veranderen, hooguit informeren of je mening delen; en ieder kan daarvan vinden wat hij wil en inhoudelijk reageren.

Wellicht heb je het idee van dit discussieforum niet helemaal begrepen. Een forum zoals dit is bij uitstek een plaats waar meningen tegen elkaar dienen te botsen. Dat heeft niets met moddergooien te maken, ook heeft het niets te maken met het veroordelen van andere personen, maar meningsverschillen zijn de essentie van het forummen hier. Het tegen elkaar opboksen van meningen maakt een discussie pas interessant.

Het is juist de persoon die met informatie komt en zijn/haar meningen deelt die rekening moet houden met een belangrijke forumregel: meningen dienen onderbouwd te worden, want op basis daarvan wordt gediscussieerd. Sofia laat hierboven volkomen ongefundeerd geloof in reïncarnatie voorbijgaan. Het forum stelt geen prijs op dit soort kretologie.

[Doppelgänger]

Het woord 'universum' betekent letterlijk 'al dat bestaat'. Vandaar 'heelal'.

Ik vermoed dat niemand ontkent dat hij of zij daar onderdeel van uitmaakt - tenzij je gebruik maakt van niet-bestaande synoniemen of zelfverzonnen definities. Laten we dus vooral de algemeen geaccepteerde betekenis van woorden hanteren. Dat is wel zo prettig voor de discussie.

Verder snap ik die geforceerde statusverhoging van begrippen middels hoofdletters nooit zo. In het Duits kunnen ze dat onderscheid niet eens maken, daar schrijven ze alle zelfstandige naamwoorden met hoofdletters. Scheelt een hoop bombastisch geneuzel.

En de mensen achter het scheppingscongres verwarren evolutie en abiogenese weer eens met elkaar, zie ik? Goh, verrassend.

[Scheppingscongres]

Wellicht heb je het idee van dit discussieforum niet helemaal begrepen. Een forum zoals dit is bij uitstek een plaats waar meningen tegen elkaar dienen te botsen. Dat heeft niets met moddergooien te maken, ook heeft het niets te maken met het veroordelen van andere personen, maar meningsverschillen zijn de essentie van het forummen hier. Het tegen elkaar opboksen van meningen maakt een discussie pas interessant.

Rereformed, m'n opmerking gaat niet over discusseren in dit topic, dat is inderdaad de bedoeling, en daarbij heb je gelukkig verschillende meningen. Het slaat op gebruikers die elkaar nare dingen toewensen hierboven of menen te weten hoe het met iemand anders afloopt.

[Fish]

Detail: onderzoekt toont aan dat het nog steeds het meest gelezen boek ooit is.

Vast, het meest gedrukte dan, maar zou dat ook niet wat te maken hebben met gratis verstrekking (hotelkamers, bruidsparen en bekeerlingen)?
Of het ook het meest gelezen wordt - van voor naar achter zoals je mag verwachten - dat is maar de vraag.

[Vilaine]

Ik begrijp ook niet dat er bij voorbaat al zoveel kritiek is. Niemand gaat naar het congres, het staat al vast, muurvast voor velen.. Maar ja......wel een gratis boek, wat men verguisd omdat men de uitkomst al weet. Inderdaad roepen vanaf de zijlijn.

Ik moet bekennen, dat ik graag (als observator) gegaan was. Het is voor mij ook niet eens zo ver weg. Helaas valt het in mijn vakantie.
Het rare is, dat sinds ik buiten de schoolvakanties op vakantie ga, ik veel leuke dingen in Nederland mis.

[Storm]

Ik begrijp ook niet dat er bij voorbaat al zoveel kritiek is. Niemand gaat naar het congres, het staat al vast, muurvast voor velen.. Maar ja......wel een gratis boek, wat men verguisd omdat men de uitkomst al weet. Inderdaad roepen vanaf de zijlijn.

Ik moet bekennen, dat ik graag (als observator) gegaan was. Het is voor mij ook niet eens zo ver weg. Helaas valt het in mijn vakantie.
Het rare is, dat sinds ik buiten de schoolvakanties op vakantie ga, ik veel leuke dingen in Nederland mis.

Tja dat laatste, daar heb ik ook last van; dingen missen in de vakantie. In juli en aug stikt het van de braderieën die ik liever omzeil. Maar goed een luxe probleem.
Ik heb echt te weinig kennis om maar iets zinnigs te kunnen zeggen over dit onderwerp, soms denk ik wel ......in een mensenleven zie ik weinig van evolutie. Maar een mensenleven is ook maar erg kort om iets te zien. Ontwikkelen we ons nog verder naar een andere vorm/wezen?

Als ik hier wel een beetje kennis van had zou ik erbij willen zijn (niet in de vakantie) En Scheppingscongres is dit topic niet zelf gestart maar een lid van Freethinker, dat ze reageren is wat dat betreft prima.
Ik weet van een Belgisch credible lid dat deze vaker naar dit soort congressen gaat. Ik heb het daar ook gepost.......dus ik hoop voor deze man dat het boek er ook aankomt. Scheppingscongres een stille hint. Een congres is toch ook iets anders dan een debat....of zie ik dat verkeerd? Misschien volgt dat debat nog.
En diep in mijn hart ben ik blij wanneer er intelligente en "geleerde'' gelovigen wat posten. Begrijp je dat?

[Vilaine]

Ik begrijp dat de E.T. stevig aan de tand wordt gevoeld. Ik zie zo gauw echter geen sprekers, die de E.T. kunnen verdedigen.
Er zijn wel een paar sprekers die vanuit hun studierichting recht van spreken hebben over de E.T. en de argumenten vóór in hun voordracht ter sprake zullen brengen. Maar naar ik ook begrijp, vooral met tegenargumenten zullen komen, die niet door een 'hard core' E.T. bioloog becommentarieerd kunnen worden.

De titel van het boek kan ik niet op de site vinden. Is het mogelijk "Evolutie Het nieuwe studieboek"?

Via die site kun je ook boeken van Kent Hovind bestellen, maar van hem heb ik bepaald geen hoge pet op.

[sofia]

Ik zie nu pas al jullie reacties, en dat liegt er niet om: ik zeg allemaal dingen waar jullie niet van gediend zijn, en in plaats te doen wat ik ook doe als ik ergens geen zin in heb: gewoon negeren, vallen jullie me unaniem aan. Niet op wat ik zeg, maar omdat ik iets ànders zeg. En dat doe ik omdat ik anders ben. Me anders voel ook. En dat is hier ongewenst, op dit forum mag alleen maar alleen komen te staan wat door de 'schoonheidscommissie' is goedgekeurd. Goed ge-quote reacties, zonder grapjes en nieuwlichterij. En ja, dàt is nu net wat je van mij niet kunt verwachten.
Weet je Maria waarom ik je die PM heb gestuurd? Omdat je het even over Paulus had, en ik (abusievelijk blijkt nu) vermoedde dat je daarbij dacht aan "Saul, Saul, waarom vervolgt gij mij?" Maar ja, ik ben nu eenmaal een onverbeterlijke optimist... Godzijdank.

[Maria]

Het boek is al eerder besproken hier in 2015
En er zijn aardig wat recensies van.

Ik heb 2 topics daarover naar boven gehaald.
Evolutie het "nieuwe" studieboek op docentenplein

Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenplein

Het wordt ook besproken op het blog van Evolutie blog van Gert Korthof, hier al aangekondigd toen hij ermee is gestart.
In gesprek met FT lid Gralgrathor
Via dit blog nog een aantal interessante links.


Inhoudelijk over de boeken kan daar verder over geschreven worden.
Dan hier verder over de uitnodiging van Scheppingcongres en hun ev. motivatie voor hun uitnodiging hier op FT geplaatst.