Homeopathie uit het basispakket in Frankrijk

[Petra]

Moet Homeopathie vergoed worden?
Mijn mening is dat mensen zelf moeten kunnen kiezen wat ze willen. Het beste wat je als overheid/maatschappij kunt doen is zo goed mogelijk informeren.

Uw mening beantwoord de vraag niet. Dat mensen moeten kunnen kiezen beantwoord de vraag niet of de overheid moet subsideren.

Zeker Axxyanys.
Ik heb inmiddels de vraag naar eer en geweten beantwoord. Helaas heb ik nu geen tijd om er verder op in te gaan, maar mijn mening leek me wel helder verwoord.

P.S.
Ik zie dat je je best doet om jezelf beter uit te drukken.
Goed zo!
Je mag mij tutoyeren maar U vind ik ook prima.

[Petra]

Omdat ik er persoonlijk fel op tegen ben zou ik zeggen; eruit met die zooi. Echter... het is maar mijn mening.
Mensen kun je ook vrije keuzes laten door het rechtssysteem te gebruiken en tegen kwalijke praktijken op te treden. Daarmee haal je ze uit de markt via de rechtsorde en houden mensen wel hun vrije keus.
Aangezien ik nogal democratisch/communistisch ben ingesteld vind ik wel dat als het de wil van het volk is om het in het basispakket op te nemen dat dat moet gebeuren. Er zit immers zoveel in wat ik niet nodig vind of niet achter sta.

Voor het opschrijven van alle opties vanuit bijna alle gezichtspunten ben je nu pittig in de buurt.
Vooral de wil van het volk als doorslaggevende beweger is in deze hilarisch als je de overwegingen bij het invoeren van de wet-BIG kent.

Roeland

Sja het is ook lastig voor mij.
Ik ben niet zo goed op de hoogte m.b.t. Nl (of Franse of welke dan ook) pakketten.
Heb zelf al een jaartje of twaalf een expatverzekering. Omdat ik er nog nooit gebruik van heb gemaakt heb ik zelfs geen flauw idee wat er allemaal wel of niet in zit.
Ben ik goed verzekerd voor als er wat ernstigs is? Was eigenlijk mijn enige vraag toen ik die polis afsloot.

[Fenomeen]

Belg, he.
Je kan zowel aangesproken worden met jij, gij of u.
Het hangt een beetje af uit welke streek men komt.
Maar de betekenis is hetzelfde.

[heeck]

Omdat ik er persoonlijk fel op tegen ben zou ik zeggen; eruit met die zooi. Echter... het is maar mijn mening.
Mensen kun je ook vrije keuzes laten door het rechtssysteem te gebruiken en tegen kwalijke praktijken op te treden. Daarmee haal je ze uit de markt via de rechtsorde en houden mensen wel hun vrije keus.
Aangezien ik nogal democratisch/communistisch ben ingesteld vind ik wel dat als het de wil van het volk is om het in het basispakket op te nemen dat dat moet gebeuren. Er zit immers zoveel in wat ik niet nodig vind of niet achter sta.

Voor het opschrijven van alle opties vanuit bijna alle gezichtspunten ben je nu pittig in de buurt.
Vooral de wil van het volk als doorslaggevende beweger is in deze hilarisch als je de overwegingen bij het invoeren van de wet-BIG kent.

Roeland

Sja het is ook lastig voor mij.
Ik ben niet zo goed op de hoogte m.b.t. Nl (of Franse of welke dan ook) pakketten.
Heb zelf al een jaartje of twaalf een expatverzekering. Omdat ik er nog nooit gebruik van heb gemaakt heb ik zelfs geen flauw idee wat er allemaal wel of niet in zit.
Ben ik goed verzekerd voor als er wat ernstigs is? Was eigenlijk mijn enige vraag toen ik die polis afsloot.

Ik had verwacht dat je juridische helicopter-overzicht je hoog boven het gewoel van privé-polissen en nationale verschillen zou hebben verheven, want een frictie-minimaliserend systeem, dat en voldoende keuzevrijheid en voldoende toezicht kent valt best te bedenken als je minimaliseren van gezondheidslijden wilt combineren met een sociaal, lastenverdelend premiesysteem.

Boeven die afgewerkte motorolie als laxeermiddel slijten zijn daarbij oplichtende kwakzalvers, waarvan je je moet afvragen of niet oplichtende kwakzalvers toch wel voldoende aan een marktvraag voldoen om hun behandelen met hun middelen in het basis-pakket op te nemen.
Iets wat jij blijkens je eerdere, zeer recente tekst, *). voorstaat.

Roeland

*)
“Als het de wil van het volk is . . .

[Fenomeen]

Oh jee, een referendum over het wel of niet opnemen van homeopathie in de basisverzekering.
Als dat verkeerd mocht uitvallen stuur ik je wel wat homeopathische flesjes op tegen de schrik, werkt gegarandeerd; werkzame stof ethanol (EBM) 65 %.

[heeck]

Oh jee, een referendum over het wel of niet opnemen van homeopathie in de basisverzekering.
Als dat verkeerd mocht uitvallen stuur ik je wel wat homeopathische flesjes op tegen de schrik, werkt gegarandeerd; werkzame stof ethanol (EBM) 65 %.

Fenomeen,

Ik ben voldoende ingevoerd om je zonodig bij te staan met het energetisch imprinten op een pagina van een papieren of ekectronisch boek naar keuze.
Zonodig op afstand, maar liever niet.

Roeland

[Fenomeen]

Erg bedankt maar ik ben goed ingedekt:

https://skepp.be/nl/apparatuur/eagle-remedymaker

[Peter van Velzen]

Oh jee, een referendum over het wel of niet opnemen van homeopathie in de basisverzekering.
Als dat verkeerd mocht uitvallen stuur ik je wel wat homeopathische flesjes op tegen de schrik, werkt gegarandeerd; werkzame stof ethanol (EBM) 65 %.

Hm, met een referendum bereik je nog niets. Verzekeringsmaatschappijen kunnen immers besluiten alleen generieke producten te betalen (lees: kraanwater). En verder Hoe bewijs je dat je iets een miljoen keer verdund hebt en niet gewoon door kraanwater vervangen? Iedereen kan dan zoiets aanbieden. Ik snap eigenlijk niet wat met in Frankrijk vergoedde. Alles wat men maar aanbood?

[Petra]

Boeven die afgewerkte motorolie als laxeermiddel slijten zijn daarbij oplichtende kwakzalvers, waarvan je je moet afvragen of niet oplichtende kwakzalvers toch wel voldoende aan een marktvraag voldoen om hun behandelen met hun middelen in het basis-pakket op te nemen.
Iets wat jij blijkens je eerdere, zeer recente tekst, *). voorstaat.

Roeland

*)
“Als het de wil van het volk is . . .

Integendeel! Ik denk dat boeven zo snel mogelijk opgepakt en berecht moeten worden.

Nou was je vrees ik weer wat te veel aan het wieden geslagen.
Of had je per abuis dit stukje overgeslagen?

Mensen kun je ook vrije keuzes laten door het rechtssysteem te gebruiken en tegen kwalijke praktijken op te treden. Daarmee haal je ze uit de markt via de rechtsorde en houden mensen wel hun vrije keus.

[axxyanus]

Boeven die afgewerkte motorolie als laxeermiddel slijten zijn daarbij oplichtende kwakzalvers, waarvan je je moet afvragen of niet oplichtende kwakzalvers toch wel voldoende aan een marktvraag voldoen om hun behandelen met hun middelen in het basis-pakket op te nemen.
Iets wat jij blijkens je eerdere, zeer recente tekst, *). voorstaat.

Roeland

*)
“Als het de wil van het volk is . . .

Integendeel! Ik denk dat boeven zo snel mogelijk opgepakt en berecht moeten worden.

Nou was je vrees ik weer wat te veel aan het wieden geslagen.
Of had je per abuis dit stukje overgeslagen?

Mensen kun je ook vrije keuzes laten door het rechtssysteem te gebruiken en tegen kwalijke praktijken op te treden. Daarmee haal je ze uit de markt via de rechtsorde en houden mensen wel hun vrije keus.

Je kan het rechtssysteem niet gebruiken tegen kwalijke praktijken. Je kan het rechtssysteem enkel gebruiken tegen illegale praktijken. Dus als je vertrekt van wat het volk wil, en wat het volk wil, staat per implicatie toe dat afgewerkte motorolie als laxeermiddel wordt gesleten, dan is het rechtssysteem machteloos om daar tegen op te treden.

[heeck]

Boeven die afgewerkte motorolie als laxeermiddel slijten zijn daarbij oplichtende kwakzalvers, waarvan je je moet afvragen of niet oplichtende kwakzalvers toch wel voldoende aan een marktvraag voldoen om hun behandelen met hun middelen in het basis-pakket op te nemen.
Iets wat jij blijkens je eerdere, zeer recente tekst, *). voorstaat.

Roeland

*)
“Als het de wil van het volk is . . .

Integendeel! Ik denk dat boeven zo snel mogelijk opgepakt en berecht moeten worden.

Nou was je vrees ik weer wat te veel aan het wieden geslagen.
Of had je per abuis dit stukje overgeslagen?

Mensen kun je ook vrije keuzes laten door het rechtssysteem te gebruiken en tegen kwalijke praktijken op te treden. Daarmee haal je ze uit de markt via de rechtsorde en houden mensen wel hun vrije keus.

Je ziet niet dat er onverenigbare inzichten zijn. Wat de een een kwalijke praktijk vind, noemt de ander vrije keuze en wat de een bescherming tegen onwerkzame middelen en kwakzalverspraktijken noemt (CBG, IGJ) vindt de ander voor anderen dan hijzelf nodig en voor zichzelf beperking van vrijheid en/of ondernemerslust.

Is bijvoorbeeld het stellen van een diagnose een aan artsen voor te behouden handeling, wat kwakzalverij zou buitensluiten, of loop je dan juridisch vast omdat iedereen diagnoses -van snotneus tot verhoging etc.- stelt en er geen juridisch houdbare demarcatie valt te omschrijven?
Dus zijn er nu apparaatjes die op magische wijze een diagnose doen en gelijk de onbalansen energetisch corrigeren. Per internet te bestellen en op je klanten te gebruiken. BTW aftrekbaar.
Kwalijk?

Kennelijk is de vraag naar magie groter dan de wens tot beschermd te worden tegen hobbiedoktertje spelen.
Vandaar dat juist op dit terrein de wil van het volk ongefilterd uitvoeren een nog grotere bloei van kwalijke praktijken zou betekenen.

Daar helpt jouw abuisexcuus niet tegen.

Volgende helikoptervlucht graag,
Het vrijstellen van algemene verplichtingen zoals ziekteverzekering en onroerendezaakbelasting en waterschapstarieven dan gelijk meenemen.

Roeland

[heeck]

Erg bedankt maar ik ben goed ingedekt:

https://skepp.be/nl/apparatuur/eagle-remedymaker

Dubbel en dwars dank, want ik was kwijt waar de tekst was over het van ALLES een homeomiddel maken.

The remedy maker also comes with a probe that allows you to make a homeopathic remedy of any substance it touches (for dirty or hard to reach items you don't want to place on your machine).

Opnemen in de basisverzekering en de ziekte- en zorgkosten vast ook wel zullen met wel 30% / jaar zakken.

Roeland

[heeck]

Oh jee, een referendum over het wel of niet opnemen van homeopathie in de basisverzekering.
Als dat verkeerd mocht uitvallen stuur ik je wel wat homeopathische flesjes op tegen de schrik, werkt gegarandeerd; werkzame stof ethanol (EBM) 65 %.

Hm, met een referendum bereik je nog niets. Verzekeringsmaatschappijen kunnen immers besluiten alleen generieke producten te betalen (lees: kraanwater). En verder Hoe bewijs je dat je iets een miljoen keer verdund hebt en niet gewoon door kraanwater vervangen? Iedereen kan dan zoiets aanbieden. Ik snap eigenlijk niet wat met in Frankrijk vergoedde. Alles wat men maar aanbood?

Volgens “The Guardian” van 10 juli:

Official figures from 2018 show social security paid back €126.8m (£114m) for homeopathic treatment out of an overall total of €20bn for medicines that year.

Of alles werd vergoed blijft de vraag.

Roeland

[Petra]

Is bijvoorbeeld het stellen van een diagnose een aan artsen voor te behouden handeling, wat kwakzalverij zou buitensluiten, of loop je dan juridisch vast omdat iedereen diagnoses -van snotneus tot verhoging etc.- stelt en er geen juridisch houdbare demarcatie valt te omschrijven?

Nou en of. Het is voor de gewone mens enorm lastig om het kaf van het koren te scheiden. Voor je het weet wordt er misbruik gemaakt van je vertrouwen of onkunde met als enig doel het geld uit je zakken kloppen. Hetgeen in de alternatieve sector helemaal schering en inslag is. Vandaar dat ik die maar helemaal mijd.
Aan huis, tuin en keukentafel-doktertje spelen geen gebrek. En dan nog het gezelfhulp; een beetje googelen en mensen denken dat ze het allemaal wel weten.

Je hoopt natuurlijk dat je bij de reguliere geneeskunde in ieder geval niet met oplichting, bedrog, misbruik e.d. geconfronteerd wordt.
Maar jah, ook artsen zijn maar mens en kunnen foute diagnoses stellen.
Ik ben bijna mijn jongste verloren doordat twee artsen fout gediagnostiseerd hadden. Goddank voor de derde.

[axxyanus]

Is bijvoorbeeld het stellen van een diagnose een aan artsen voor te behouden handeling, wat kwakzalverij zou buitensluiten, of loop je dan juridisch vast omdat iedereen diagnoses -van snotneus tot verhoging etc.- stelt en er geen juridisch houdbare demarcatie valt te omschrijven?

Nou en of. Het is voor de gewone mens enorm lastig om het kaf van het koren te scheiden. Voor je het weet wordt er misbruik gemaakt van je vertrouwen of onkunde met als enig doel het geld uit je zakken kloppen. Hetgeen in de alternatieve sector helemaal schering en inslag is. Vandaar dat ik die maar helemaal mijd.

Maar waarom dat verschil in prioriteit in dit geval versus het verkopen van kwakmiddelen homeopathie?

Is het niet evengoed enorm lastig voor de gewone mens om het kaf van het koren te scheiden als het gaat om geneesmiddelen vs kwakmiddelen. Is het verkopen van kwakmiddelen ook geen manier om geld uit de mensen hun zakken te kloppen? Waar ligt nu jouw prioriteit? Het beschermen van mensen tegen mogelijk bedrog of de vrijheid van mensen? Of welke andere factor zorgt ervoor dat in het ene geval de vrijheid belangrijker is dan de bescherming en in het andere geval andersom?