Freethinker.nl

Hopper schreef: 07 feb 2020 17:15

axxyanus schreef: 07 feb 2020 15:10
Ik ben dan ook niet bezig met een zelfonderzoek maar met een poging jou te begrijpen.

Beste axxyanus.

Wie A.V. wil begrijpen moet niet mij of iemand anders begrijpen maar zelfonderzoek doen.
Dus uw pogingen zijn zinloos. U kunt niet even begrijpen waar anderen vele jaren over gedaan hebben.
Sowieso zijn maar weinig mensen daadwerkelijk geïnteresseerd. Mensen geloven liever van alles, dat vinden ze gemakkelijker.

A.V. is niet een van de deelnemers hier. Jij bent een deelnemer. Om een inschatting te kunnen maken van je bijdrage hier, vind ik het belangrijk om te begrijpen wat je nu juist wil zeggen. Maar blijkbaar is het aan jou te veel gevraagd om te proberen duidelijk te zijn.

Hopper schreef: 07 feb 2020 17:15 Wie A.V. wil begrijpen moet niet mij of iemand anders begrijpen maar zelfonderzoek doen.
Dus uw pogingen zijn zinloos. U kunt niet even begrijpen waar anderen vele jaren over gedaan hebben.

Zelfonderzoek verslaan op een openbaar forum met een anonieme Hopper als ‘goeroe’ is toch ook al niet het aanbevelen waard.

Noch daargelaten of ik wel getuige wil zijn van het verlicht worden van Axxyanus.

Roeland

Peter van Velzen schreef: 08 feb 2020 01:08

Hopper schreef: 07 feb 2020 17:15 Wie A.V. wil begrijpen moet niet mij of iemand anders begrijpen maar zelfonderzoek doen.
Dus uw pogingen zijn zinloos. U kunt niet even begrijpen waar anderen vele jaren over gedaan hebben.

Zullen we dan dit onderwerp maar sluiten, als toch niemand kan begrijpen waar je het over hebt?
Peter van Velzen

Beste Peter,


Het onderwerp bestaat wel degelijk. Mij lijkt het wijs om die vraag bij topicstarter neer te leggen.

Met vriendelijke groet,

heeck schreef: 08 feb 2020 09:18 Zelfonderzoek verslaan op een openbaar forum met een anonieme Hopper als ‘goeroe’ is toch ook al niet het aanbevelen waard.

Noch daargelaten of ik wel getuige wil zijn van het verlicht worden van Axxyanus.

Roeland

Beste Heeck,

Mocht de indruk zijn ontstaan dat ik guru ben, dan is kan ik mededelen dat dat onjuist is.
Ieder mens heeft de vrijheid om zelf te ontdekken wie of wat hij is.
De meesten echter interesseert het niets.
Waarom zou het mij dan wel interesseren?

Met vriendelijke groet.

Even verder on topic: een aantal aspecten van A.V. kan als pragmatisch model worden gehanteerd voor therapeutische doeleinden door het geconceptualiseerde zelf te onderscheiden van het altijd observerende zelf.
Hiermee verwijs ik naar ACT (Acceptance and Commitment Therapy), die als basis een aantal vooronderstellingen hanteren die gelijklopen met de Aidvaita Vedanta filosofie.

Zo onderscheidt ACT 'geest' van 'bewustzijn'. De geest is analyserend, brengt beelden, is je innerlijke stem, je gevoelens en cognities, je fantasie, je herinneringen enzovoort.
In het gunstige geval brengt de geest nuttige producten voort, aldus ACT: de geest is goed voor probleemoplossing in de fysieke wereld. De geest is rationeel en analyseert, waardoor we oplossingen kunnen bedenken in deze wereld.
Maar: overanalyseren, piekeren, zich nu zorgen maken over eventuele negatieve toekomstscenario's, het verleden blijven herkauwen enzovoort, maken de geest tot een ongewenste gast.

Om om te gaan met de negatieve aspecten van de geest is het 'het observerende zelf' toelaten aan defusie doen van deze gedachten (= er afstand van nemen) via bijvoorbeeld mindfulnessmethoden en de gedachten van de geest te zien als voorbijrijdende auto's die voorbij je huis komen en weer gaan. ACT gaat er immers vanuit dat we soms gefuseerd zijn met onze negatieve gedachten en onze negatieve zelfconcepten. We raken erin verstrikt en verwarren die gedachten met het verbonden zijn met de realiteit in het hier en nu. Je observerende zelf toelaten afstand te doen van het doorratelen van de geest, geeft de mogelijkheid om terug contact te maken met het hier en nu.

Het fuseren van onszelf met onze negatieve gedachten of met ons geconceptualiseerde zelf (zelfbeschrijvingen) wordt veroorzaakt door de menselijke taal, volgens ACT. (taal omvat naast woorden ook beelden, symbolen, enz.)
Door onze gedachten te leren observeren vanop afstand vanuit de filosofie dat er een waarnemer is en dat we niet onze geconceptualiseerde zelven zijn waarmee we in gedachte mee versmelten, doen we aan een vorm van therapie volgens ACT.

Door die bewustwording en mindfullnesstechnieken kunnen we weer makkelijker verbinding maken met het hier en nu en met de mensen in onze levens in plaats van te fuseren met negatieve gedachten of negatieve geconceptualiseerde zelven.

Een aantal overtuigingen uit Advaita Vedanta vind je dus terug in ACT en kennen dus als werkmodel een aantal therapeutische toepassingen. Zoals mindfullness bijvoorbeeld.

Hopper schreef: 08 feb 2020 10:05 Het onderwerp bestaat wel degelijk. Mij lijkt het wijs om die vraag bij topicstarter neer te leggen.

Maarten beweert niet dat je het toch niet kan begrjipen. Dat poneer jij, zonder overtuigende argumentatie,

MaartenV schreef: 09 feb 2020 03:42 Een aantal overtuigingen uit Advaita Vedanta vind je dus terug in ACT en kennen dus als werkmodel een aantal therapeutische toepassingen. Zoals mindfullness bijvoorbeeld.

Is het niet zo dat oha. alle geesteswetenschappen zich ontwikkeld hebben uit hetgeen door de tijd heen is gedestilleerd uit wat filosofen hebben bedacht en daaruit is overgeleverd en aangepast aan het denken van de betreffende tijd?
Ieder weer met zijn eigen invullingen en benoemd in eigen bewoordingen.

Vooral door dat laatste wordt dat duidelijk of juist niet.
Vooral door het invullen met persoonlijke ervaringen, die generaliserend worden uitgesproken ter lering naar anderen, ontstaat dan het idee van een nieuwe en persoonlijke visie, die dan al of niet door veel mensen gevolgd wordt.
Zeker in perioden van persoonlijke behoefte daaraan.
Verschillend benoemd zoals onderwijzer, docent, professor, leermeester, rabbi' en goeroe of zich eenzijdig publiek uitend als zeepkistsprekers.

Zo ontstaat de schijn van verschillende inzichten over dit stukje al duizenden jaren oude concept.

Peter van Velzen schreef: 09 feb 2020 05:59

Hopper schreef: 08 feb 2020 10:05 Het onderwerp bestaat wel degelijk. Mij lijkt het wijs om die vraag bij topicstarter neer te leggen.

Maarten beweerd niet dat je het toch niet kan begrjipen. Dat poneer jij, zznder overtuigende argumentatie,

Beste Peter, deze materie gaat dan ook het verstand te boven.
Het kan dus niet begrepen worden middels begrijpen.
Dat is mijn stelling. En zelfs zo een behoorlijk eenvoudige stelling wordt al niet begrepen.

Met vriendelijke groet.

MaartenV schreef: 09 feb 2020 03:42 Even verder on topic: een aantal aspecten van A.V. kan als pragmatisch model worden gehanteerd voor therapeutische doeleinden door het geconceptualiseerde zelf te onderscheiden van het altijd observerende zelf.

Onderscheiden betekent dat de zoeker naar de observerende zelf moet zoeken.
En daar hij zoekt naar 'iemand' die er altijd al is kan er niet gezocht worden.
Je ziet hier zelf de verwarring bij de forumdeelnemers.
Voor je het weet zit je midden tussen de neo en pseudo advaita aanhangers die het zoveelste geloof aan het uitvinden zijn.
Onderscheid betekent tevens een tweeheid. M.i. is er maar een mogelijkheid en dat is dat het geconceptualiseerde zelf onderzocht dient te worden.

En daarbij kan het bv nuttig zijn om iemand als Dennett te lezen. Niet omdat daar kennis kan worden opgedaan, maar om de man op onwaarheid te betrappen. Want dáár gaat AV over: waarheid. Dat betekent dat men onwaarheid en geloof dient te schrappen.

Hopper schreef: 09 feb 2020 09:55

Peter van Velzen schreef: 09 feb 2020 05:59 Maarten beweerd niet dat je het toch niet kan begrjipen. Dat poneer jij, zznder overtuigende argumentatie,

Beste Peter, deze materie gaat dan ook het verstand te boven.
Het kan dus niet begrepen worden middels begrijpen.
Dat is mijn stelling. En zelfs zo een behoorlijk eenvoudige stelling wordt al niet begrepen.

Dit zijn toch jouw woorden?
Wat bedoelde daar dan mee te zeggen?

Hopper schreef: 07 feb 2020 17:15 Dus uw pogingen zijn zinloos. U kunt niet even begrijpen waar anderen vele jaren over gedaan hebben.

Hopper schreef: 09 feb 2020 10:03 En daarbij kan het bv nuttig zijn om iemand als Dennett te lezen. Niet omdat daar kennis kan worden opgedaan, maar om de man op onwaarheid te betrappen. Want dáár gaat AV over: waarheid. Dat betekent dat men onwaarheid en geloof dient te schrappen.

Onwaarheid in de ogen van wie?
Wat als die weer allerlei waarheden verkondigt?

Maria schreef: 09 feb 2020 12:06

Hopper schreef: 09 feb 2020 10:03 En daarbij kan het bv nuttig zijn om iemand als Dennett te lezen. Niet omdat daar kennis kan worden opgedaan, maar om de man op onwaarheid te betrappen. Want dáár gaat AV over: waarheid. Dat betekent dat men onwaarheid en geloof dient te schrappen.

Onwaarheid in de ogen van wie?
Wat als die weer allerlei waarheden verkondigt?

Beste Maria,

AV gaat over de zoektocht naar waarheid. Dat kan per definitie nooit waarheid zijn in de ogen van een 'wie'.
Dat is tevens ook de clou.

Met vriendelijke groet.

Hopper schreef: 09 feb 2020 12:59 AV gaat over de zoektocht naar waarheid. Dat kan per definitie nooit waarheid zijn in de ogen van een 'wie'.
Dat is tevens ook de clou.

A.V. wordt beoefend door mensen. Mensen kunnen dus elk overtuigd zijn de waarheid te kennen en van mening verschillen. Het feit dat jij A.V. beoefent betekent niet dat je onfeilbaar bent in het herkennen van de waarheid. Er is er al eens op gewezen dat je hier niet met reacties kan komen die gewoon vertrekken van het standpunt dat jij de waarheid kent en dus gelijk hebt en daarom anderen ongelijk.

Dit is daarom je tweede waarschuwing

axxyanus schreef: 09 feb 2020 13:30

Hopper schreef: 09 feb 2020 12:59 AV gaat over de zoektocht naar waarheid. Dat kan per definitie nooit waarheid zijn in de ogen van een 'wie'.
Dat is tevens ook de clou.

A.V. wordt beoefend door mensen. Mensen kunnen dus elk overtuigd zijn de waarheid te kennen en van mening verschillen. Het feit dat jij A.V. beoefent betekent niet dat je onfeilbaar bent in het herkennen van de waarheid. Er is er al eens op gewezen dat je hier niet met reacties kan komen die gewoon vertrekken van het standpunt dat jij de waarheid kent en dus gelijk hebt en daarom anderen ongelijk.

Dit is daarom je tweede waarschuwing

Beste axxyanus,

Dat u van uw moderatorbevoegheden gebruik maakt als u een discussie niet kunt 'winnen' is mij bekend.
Gelukkig zijn er in de AV discussie in het geheel geen winnaars of verliezers.

Met vriendelijke groet.