Freethinker.nl

Gemeentelijke vuurwerkverboden? Mensen hebben er lak aan, het interesseert ze niet en negeren het massaal.
De boete? Nog geen 100 euro en betalen ze dus gewoon. Politie zegt dat gemeente moet handhaven, zij doen t niet want worden aangevallen en belaagd.
Wat een fijn vrij begripvol land leven we toch.

Ik heb nog geen schade bedragen gelezen.

De jaarlijkse schade vuurwerk die door verzekeringsmaatschappijen vergoed wordt bedraagt tussen de 10 en de 15 miljoen Euro.
De kosten van de gezondheidszorg bedragen over januari ongeveer 1,4 miljoen. De kosten van nazorg en invaliditeit zijn niet bekend.
Aanziekteverzuim betalen de werkgevers zo'n 2,3 miljoen
De kosten van de brandweer Bedragen waarschijnlijk nog eens 2 miljoen. Maar vuurwerk is slechts een deel van de oorzaak van nieuwjaarsbranden.
De kosten van de poltitie-inzet kunnen niet goed worden verdeelt over vuurwerk en andere zaken. Het is mogelijk dat een vuurwerkverbod dáár niet eens invloed op heeft.

Hoeveel de schade die niet vergoed wordt bedraagt is mij niet bekend.

De Omzet van de vuurwerkverkopers bedraagt ruim 70 miljoen. Daar wordt 21 % BTW over betaald. (14 miljoen dus)
De importeurs (en nagenoeg alle vuurwerk wordt geïmporteerd) betalen (zo schreef iemand; Ik heb het niet gecontroleerd) nog eens 10 tot 15 miljoen aan invoerrechten.
Overigens zouden degenen die nu vuurwerk hebben gekocht dat geld anders wellicht toch aan een invoerproduct uit China hebben uitgegeven.
Dus dit kun je niet zomaar wegstrepen tegen de kosten.

We weten nog niet welke bedragen de afgelopen oud-en-nieuw oplevert, maar gezien de inflatie kun je ongeveer 10% méér verwachten.

Overigens zijn al deze bedragen peanuts vergeleken bij ons BNP Dat bedraagt nu ongeveer 2 miljard Euro (dus 2.000 miljoen) per dag! Ruim 200 Euro per Nederlander per dag, waarvan we (eenmaal per jaar) bijna 4 Euro aan vuurwerk uitgeven.

Ben benieuwd wat de jongen van 11 hier allemaal van vindt, die een oog en een hand moet missen.
Chirurg stond tijdens de knallen te opereren en verzuchtte: "Waar zijn we in dit land in godsnaam mee bezig?"
Pieter Cuypers congregatie kapel in Veghel is in vlammen opgegaan. God kon niet verhoeden dat een vuurpijl het dak in vlam zou zetten

dikkemick schreef: ↑03 jan 2023 07:10 Ben benieuwd wat de jongen van 11 hier allemaal van vindt, die een oog en een hand moet missen.
Chirurg stond tijdens de knallen te opereren en verzuchtte: "Waar zijn we in dit land in godsnaam mee bezig?"
Pieter Cuypers congregatie kapel in Veghel is in vlammen opgegaan. God kon niet verhoeden dat een vuurpijl het dak in vlam zou zetten

Voorlopig zijn honden veel gevaarlijker dan vuurwerk als men naar het aantal bijtincidenten kijkt, waaronder ook dodelijke.
Honden verbieden levert meer op dan vuurwerk verbieden.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑03 jan 2023 10:20

dikkemick schreef: ↑03 jan 2023 07:10 Ben benieuwd wat de jongen van 11 hier allemaal van vindt, die een oog en een hand moet missen.
Chirurg stond tijdens de knallen te opereren en verzuchtte: "Waar zijn we in dit land in godsnaam mee bezig?"
Pieter Cuypers congregatie kapel in Veghel is in vlammen opgegaan. God kon niet verhoeden dat een vuurpijl het dak in vlam zou zetten

Voorlopig zijn honden veel gevaarlijker dan vuurwerk als men naar het aantal bijtincidenten kijkt, waaronder ook dodelijke.
Honden verbieden levert meer op dan vuurwerk verbieden.

Goed punt, maar ik houd zelf niet zo van vergelijking. Dan moet schaatsen (sport in zn algemeenheid) verboden worden? Kost verzekeringsmaatschappijen klauwen met geld.

Ook bij honden vind ik overigens dat als ze bijten ze gemuilkorfd (waarom is het niet gemuilkorft? "F" zit immers in kofschip) MOETEN worden en als het een eerste incident betreft dat baasje hiervoor verantwoordelijk wordt gehouden. Voor alle geleden schade.
M.a.w: wat is proportioneel? Leuk om een studie van te maken (maar strafrecht bestaat al....)

dikkemick schreef: ↑03 jan 2023 10:32 gemuilkorfd (waarom is het niet gemuilkorft? "F" zit immers in kofschip)

Omdat het volledige werkwoord muikorVen is.

HierEnNu schreef: ↑03 jan 2023 11:31

dikkemick schreef: ↑03 jan 2023 10:32 gemuilkorfd (waarom is het niet gemuilkorft? "F" zit immers in kofschip)

Omdat het volledige werkwoord muikorVen is.

Dank!

dikkemick schreef: ↑03 jan 2023 10:32

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑03 jan 2023 10:20

dikkemick schreef: ↑03 jan 2023 07:10 Ben benieuwd wat de jongen van 11 hier allemaal van vindt, die een oog en een hand moet missen.
Chirurg stond tijdens de knallen te opereren en verzuchtte: "Waar zijn we in dit land in godsnaam mee bezig?"
Pieter Cuypers congregatie kapel in Veghel is in vlammen opgegaan. God kon niet verhoeden dat een vuurpijl het dak in vlam zou zetten

Voorlopig zijn honden veel gevaarlijker dan vuurwerk als men naar het aantal bijtincidenten kijkt, waaronder ook dodelijke.
Honden verbieden levert meer op dan vuurwerk verbieden.

Goed punt, maar ik houd zelf niet zo van vergelijking. Dan moet schaatsen (sport in zn algemeenheid) verboden worden? Kost verzekeringsmaatschappijen klauwen met geld

Die vergelijkingen roepen wel de vraag op: waarom het een wel verbieden en het ander niet? En dat maakt ze relevant.
Skivakanties, hondenbezit, autorijden, vuurwerk: je kunt het allemaal zien als individuele keuzes die de samenleving geld kosten.

Om met die laatste te beginnen. Vuurwerk is echt levensgevaarlijk. De illegale rommel niet alleen! Vuurwerk geeft, behalve dat het misschien mooi is, slechts overlast. En dat mooie kun je afvangen door zeer gereguleerd vakkundige shows te geven. Voor ieder wat wils dus.
Helaas hebben de kwaaien onder ons t weer verziekt voor de goeien (die wel braaf knalerwtjes kochten)

Qua milieuvervuilng is vuurwerk eigenlijk helemaal niet meer te verantwoorden!

dikkemick schreef: ↑03 jan 2023 14:24 En dat mooie kun je afvangen door zeer gereguleerd vakkundige shows te geven.

Gewoon niet waar.
Veel mensen vinden daar geen bal aan, ze willen het liever zelf afsteken.

Je bent bezig voor anderen uit te maken wat ze mooi en leuk moeten vinden.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑03 jan 2023 15:15

dikkemick schreef: ↑03 jan 2023 14:24 En dat mooie kun je afvangen door zeer gereguleerd vakkundige shows te geven.

Gewoon niet waar.
Veel mensen vinden daar geen bal aan, ze willen het liever zelf afsteken.

Je bent bezig voor anderen uit te maken wat ze mooi en leuk moeten vinden.

Dat is dan ontzettend sneu voor alle mensen die geen leven zonder vuurwerk hebben!
Kom op zeg... huizen mogen niet gebouwd worden ivm milieu maar zinloos zware metalen de lucht inblazen kan wel?

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑03 jan 2023 15:15

dikkemick schreef: ↑03 jan 2023 14:24 En dat mooie kun je afvangen door zeer gereguleerd vakkundige shows te geven.

Gewoon niet waar.
Veel mensen vinden daar geen bal aan, ze willen het liever zelf afsteken.

Je bent bezig voor anderen uit te maken wat ze mooi en leuk moeten vinden.

Ja zeg... springstof. Springstof van een paar van die wat grotere bommen en je hebt al de kracht van een handgranaat.
Dat mag dan allemaal terwijl het ons ten strengste verboden wordt ons te bewapenen, b.v. tegen bewapende
misdadigers en ander tuig. Voor mij is zwaarder vuurwerk zoals het tegenwoordig verkocht wordt reuze staatsgevaarlijk.
Zeer vervelend voor maatschappij, mens, milieu en dieren ondanks het spectaculaire show-effect en het feit
dat het 'leuk speelgoed' lijkt/is voor bepaalde lieden. Maar ik snap het wel. Een afschaffing via verbod is niet
of nauwelijks te handhaven...

En dan nog die arme astmalijder... Maar ja, wij hebben het niet zo met de wat zwakkeren.

Gerard R. schreef: ↑03 jan 2023 16:36 .....Een afschaffing via verbod is niet
of nauwelijks te handhaven...

Niet?
Stel, we gaan landelijk een enorme campagne opzetten waarin vele maken, in alle gebaren en talen wordt gewaarschuwd voor de gevolgen van ILLEGAAL vuurwerk in bezet hebben en/of afsteken.
En dan bedoel ik een campagne die evenveel kost als alle kosten die vuurwerk dit jaar met zich meegebracht heeft.
Een miljarden campagne dus, zodat je er als regering zeker van bent dat je het over-OVERgrote deel van de bevolking bereikt hebt.

Vervolgens (en dat is misschien zuur voor diegenen die dan als eerste opgepakt worden) wordt een voorbeeld gesteld. Dat moet om te laten zien dat het menens is!
Verkopers van vuurwerk raken iedere vergunning kwijt die ze in hun loopbaan opgebouwd hebben om waar te verkopen.
Grenscontroles worden incidenteel op wisselende tijden uitgevoerd en word je gepakt met vuurwerk: geen pardon!

Hoezo lastig handhaven?

Je bent bezig voor anderen uit te maken wat ze mooi en leuk moeten vinden.

Dit is precies waar het wringt.

Alles wat geen direct nut heeft behalve "plezier" en wel een risico of schade veroorzaakt, zou je evengoed kunnen gaan verbieden.
Waarom vuurwerk wel verbieden en niet hondenbezit, de Grandprix van Zandvoort, skiën, motorrijden,... ?