Is het niet simpeler te stellen als;
Wetenschap is rationaliteit??
Neen , dat is een
ver-simpeling
Wetenschap is niet
alleen maar rationaliteit ; het is zoveel meer ;
1-->In feite is elk "empirisch "gegeven ( input vanuit de " werkelijkheid ")
buiten-rationeel .... Het is een
gegeven
( natuurlijk MOET men gesofistikeerde (waarneming protokollen / meet en regel )methodes opstellen , onderzoeken en of afspreken die deze "gegevens" moeten scheiden in relevant en niet relevant , echt of illusoir ... etc of de schaal en de oplossingskracht van het waarnemen verleggen of instrumenteel uitbreiden )
2--> Elke verklaring van die gegeven werkelijkheid is slechts een " mentaal" model /kader of vangnet waarvan we ons "bewust" worden en dat wordt geformuleerd in een "aanleerbare" taal bestaande uit
operatieve denkinstrumten en universeel testbaar wordt ...
3--> De " theoretische wetenschap " ( elke "nieuwe" theoretische aanbreng is een
creatieve top down benadering )(
(1)maakt wel degelijk gebruik van het creatieve vermogen en natuurlijk ook van "afleidingen " daaruit ... waarbij het voorspellingen doet die (eventueel) empirisch kunnen worden uitgetest ....
4-->Wetenschap is in de eerste plaats een
"aangeleerde" ]werk , denk- [/ben vooral universele communicatie-methode , gebaseerd ( in de beta wetenschappen ) op het methodisch naturalisme ....
5--->De mens handelt noch denkt " van nature"..." rationeel" om te beginnen ...
De mens denkt slechts nadien na over zijn ( intuitief ) handelen , zodat zijn daadwerkeljke handelen in de toekomst kan worden bijgestuurd(hoopt hij ) ....
Hij leert met andere woorden door " schade en schande " en hij gebruikt dat in de toekomst (2)
Het publieke geheugen doet dat alles samen en slaat het op
6.- De wetenschappelijke onderneming is collectief en is vooral het bovenindividueel " natrekken " van de verworven kennis( het corpus ) en al de" nacheckbare creatieve inbreng "( theoretische verklaringen en constructies van verzamelde "feiten " ) van welke bron die ook afkomstig mag zijn ... "
Wetenschap is zowel het verzamelen van "natrekbare " feiten , het voorstellen van verklaringen en het voorstellen van creatieve oplossingen van dat feitenmateriaal
alsook
Het uiteindelijk uitziften van dat alles door toetsing , en het in te bouwen in een consistent kennis corpus van ( voorlopig ) beste modellen over de "werkelijkheid " ....
7.-De werkelijkheid is niet alleen maar "denkbaar " , voorstelbaar of fabuleerbaar .... ze bestaat daadwerkelijk en ze gaat vooraf aan ons "persoonlijk " bestaan ... ze bestaat verder "na ons bestaan " ... Ze bestaat zonder ons
* Een boom die omvalt in een bos( zelfs wanneer niemand dit waarneemt ) maakt wel degelijk geluid ....
* De universaliteit van bepaalde "waarheden" ( in zowel tijd als ruimte ) is een voorwaarde om uberhaupt aan eenduidige empirische wetenschap te kunnen doen en om mededeelbare kennis te kunnen verzamelen ... Maar het is GEEN rationele afleiding .... het is een plausibele aanname ....
*Die werkelijkheid ( =de fysische werkelijkheid van de "natuur" ) is bevraagbaar en beantwoord altijd vragen ....Alleen moeten we de juiste vragen stellen in de juiste "taal" zodat we o.a. ook de antwoorden kunnen verwerken ... die taal is het experiment en de empirische toetsing , de logische dedukties en de rationaliteit in combinatie met de empirische toetsing ....
Voor meer ; zie ook
--->Wat is wetenschap I ( 16 berichten )
http://groups.msn.com/evodisku/glosuvw. ... 4050983405
--->Wat is wetenschap 2 (3 berichten )
http://groups.msn.com/evodisku/glosuvw. ... 4440678723
---> De wetenschappelijke methode (( berichten )
http://groups.msn.com/evodisku/glosuvw. ... 0593236473
---> Ids wetenschap geloof ? (15 berichten )
http://groups.msn.com/anti-creato/gener ... 3998818296
INTELLECTUEEL BEDROG
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=1914
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Noot (1)
....en zelfs speculatieve interpretatie van,een groot aantal "nieuwe " empirische uitslagen van experimenten en/of niet inpasbare "uitzonderingen "("voetnoten" NOEMT Thomas kuhn ze)
..... zelfs "intuitieve ", fingerspitzengefuhl , " estetisch bevredigende " ideeen en zelfs toevallige ontdekkingen (penicelline , rontgen straling ), als aanbrengers ) en ...
zie maar de op dit forum opzoekbare uitspraken van R Dijkgraaf ,
Brian Greene
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... c&start=63
en anderen
Noot (2)
(een boutade )
jonge mensen = Eerst schieten , dan denken (impulsief )
volwassenen = Denken hoe men in het vervolg het best kan schieten ( doelgericht )
oude peten ; = Be-denken waarom men altijd verkeerd heeft geschoten (reflexie)
...... en niet meer "schieten" , natuurlijk 
OPGELET
Het gaat er hier niet om of deze soorten van doen verkeerd zijn of niet ...
Het gaat er om te constateren wat mensen eigenlijk doen 
