Feedback aangaande m'n posting

[HierEnNu]

Iedereen (HierEnNu) is tegen Hamas.

Iedereen!

Als dat betekent dat ook jij, met name het met groen geschrevene, een acceptabele onderbouwing vindt voor de essentie van de metafoor waar dit topic over gaat, dan doet me dat deugd!

[ChaimNimsky]

Ga nu eens een stapje dieper. We zijn het op dit forum erover eens dat er geen vrije wil is. Dus hoe ontstaan meningen? Waarom is er de haat over en weer?
Dan ontwikkel je een essentiële persoonlijke eigenschap: Inlevingsvermogen.
Zonder inlevingsvermogen zijn de waarschuwingen zeker terecht.

Verwar empathie niet met liefde. Inlevingsvermogen betekent dat je je kunt verplaatsen in de gevoelens en gedachten van een ander, wat nergens betekent dat je geen haat kunt voelen. Sterker nog, haat kan juist versterkt worden door inlevingsvermogen. Indien iemand zich goed kan inleven in een ander en ziet dat diegene te werk gaat met vreselijke intenties, kan dat juist haat oproepen. Inlevingsvermogen betekent niet per se sympathie of begrip in de zin van acceptatie -- je kunt je tegelijk inleven en diepe afkeer voelen.

[Rereformed]

Ga nu eens een stapje dieper. We zijn het op dit forum erover eens dat er geen vrije wil is. Dus hoe ontstaan meningen? Waarom is er de haat over en weer?
Dan ontwikkel je een essentiële persoonlijke eigenschap: Inlevingsvermogen.
Zonder inlevingsvermogen zijn de waarschuwingen zeker terecht.

Verwar empathie niet met liefde. Inlevingsvermogen betekent dat je je kunt verplaatsen in de gevoelens en gedachten van een ander, wat nergens betekent dat je geen haat kunt voelen. Sterker nog, haat kan juist versterkt worden door inlevingsvermogen. Indien iemand zich goed kan inleven in een ander en ziet dat diegene te werk gaat met vreselijke intenties, kan dat juist haat oproepen. Inlevingsvermogen betekent niet per se sympathie of begrip in de zin van acceptatie -- je kunt je tegelijk inleven en diepe afkeer voelen.

Maar wat precies bedoelt Bonjour hier te zeggen?
Dat waarschuwingen geheel op zijn plaats zijn indien men zich enkel baseert op wat de forumregels voorschrijven en geheel afziet van beschouwingen of bepaalde uitspraken "begrijpelijk" zijn?
Dat lijkt me ook in te houden dat hoe meer je dus inlevingsvermogen hebt, des te minder je waarschuwingen gaat geven.

[Maria]

Dat het een metafoor was, is niet duidelijk gesteld, ook niet in de diverse herhalingen.

Toch wel hoor. Je hebt dat kennelijk vergeten,
maar je hebt dat wel gelezen, want je hebt er zelfs op gereageerd.
Zie eventueel in topic 'Israël en het internationaal recht':

• Reactie Maria op HierEnNu:

HierEnNu schreef: ↑07 mar 2025 01:42



Op Freethinkers wordt vaak gesteld dat mensen machines zijn, zonder dat daar
ooit zulk bezwaar tegen wordt gemaakt. Sinds ik hier op Freethinker meelees
begrijp ik die metafoor heel goed
en kan ik daar prima mee leven. Tenslotte is
het een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte
te kunnen spelen zonder die te accepteren.
........

Hoe kom je erbij om dit met elkaar te vergelijken?
En dan nog.....
En is het volgens jou een teken van een ontwikkelend geest
om vrouwen als produktie machines af te schilderen.

Ik herhaal:

• Hoe kom je erbij om dit met elkaar te vergelijken?

Moet ik dat nog uitleggen?
De vergelijking met de werking en reacties binnen een lichaam met fysische processen
versus het producerende vrouwelijk lichaam om te beantwoorden aan zoveel mogelijk exemplaren met een bepaald levens- en stervensdoel.

Bizar.

Kom voortaan met objectieve berichtgeving, waarbij het niet mis te verstaan is, dat dit een algemene mening is en niet de uitingen van zieke emotionele uitlatingen van HAMAS adepten

Is het 'Handvest van Hamas' objectief en algemeen genoeg?
Het 'Handvest van Hamas' legt zulks namelijk kristalhelder en dwingend op.
Moeders worden zelfs verplicht hun dochters zo op te voeden dat ook die dochters
van meisje af aan geïndoctrineerd worden tot bereidheid om ook hun zonen
zó op te voeden, dat ook zij bereid zijn om martelaar te worden!

Woman in the home of the fighting family, whether she is a mother or a sister,
plays the most important role in looking after the family, rearing the children
and embuing them with moral values and thoughts derived from Islam.
She has to teach them to perform the religious
duties in preparation for the role of fighting awaiting them.

That is why it is necessary to pay great attention to schools and
the curriculum followed in educating Moslem girls,
so that they would grow up to be good mothers, aware
of their role in the battle of liberation.

Hun kinderen opvoeden volgens de regels van Hamas dus.
Waar lees jij hier dat vrouwen, zoveel mogelijk kinderen moeten baren en zg. produktie machines zijn, met als doel om als kanonnenvoer te dienen?
Waar lees jij dat de meeste vrouwen, dat ook daadwerkelijk uit vrije wil dat ook doen?

Als er was geschreven "alsof ze produktie machines zijn", dan had ik het nog als (afschuwelijke) metafoor kunnen zien.
Zoals nu kan ik het alleen zien als ontmenselijking, geuit in een heel domme reactie om de eigen emotie te kunnen hanteren en af te reageren.

[ChaimNimsky]

Ga nu eens een stapje dieper. We zijn het op dit forum erover eens dat er geen vrije wil is. Dus hoe ontstaan meningen? Waarom is er de haat over en weer?
Dan ontwikkel je een essentiële persoonlijke eigenschap: Inlevingsvermogen.
Zonder inlevingsvermogen zijn de waarschuwingen zeker terecht.

Verwar empathie niet met liefde. Inlevingsvermogen betekent dat je je kunt verplaatsen in de gevoelens en gedachten van een ander, wat nergens betekent dat je geen haat kunt voelen. Sterker nog, haat kan juist versterkt worden door inlevingsvermogen. Indien iemand zich goed kan inleven in een ander en ziet dat diegene te werk gaat met vreselijke intenties, kan dat juist haat oproepen. Inlevingsvermogen betekent niet per se sympathie of begrip in de zin van acceptatie -- je kunt je tegelijk inleven en diepe afkeer voelen.

Maar wat precies bedoelt Bonjour hier te zeggen?
Dat waarschuwingen geheel op zijn plaats zijn indien men zich enkel baseert op wat de forumregels voorschrijven en geheel afziet van beschouwingen of bepaalde uitspraken "begrijpelijk" zijn?
Dat lijkt me ook in te houden dat hoe meer je dus inlevingsvermogen hebt, des te minder je waarschuwingen gaat geven.

Zonder inlevingsvermogen zijn de waarschuwingen terecht. Met inlevingsvermogen zijn de waarschuwingen niet terecht.

[Maria]

Verwar empathie niet met liefde. Inlevingsvermogen betekent dat je je kunt verplaatsen in de gevoelens en gedachten van een ander, wat nergens betekent dat je geen haat kunt voelen. Sterker nog, haat kan juist versterkt worden door inlevingsvermogen. Indien iemand zich goed kan inleven in een ander en ziet dat diegene te werk gaat met vreselijke intenties, kan dat juist haat oproepen. Inlevingsvermogen betekent niet per se sympathie of begrip in de zin van acceptatie -- je kunt je tegelijk inleven en diepe afkeer voelen.

Maar wat precies bedoelt Bonjour hier te zeggen?
Dat waarschuwingen geheel op zijn plaats zijn indien men zich enkel baseert op wat de forumregels voorschrijven en geheel afziet van beschouwingen of bepaalde uitspraken "begrijpelijk" zijn?
Dat lijkt me ook in te houden dat hoe meer je dus inlevingsvermogen hebt, des te minder je waarschuwingen gaat geven.

Zonder inlevingsvermogen zijn de waarschuwingen terecht. Met inlevingsvermogen zijn de waarschuwingen niet terecht.

Dat is veel te zwart wit gesteld.
Mijn centje.
Dat is dus te zien aan de weinige waarschuwingen, die de laatste jaren zijn uitgedeeld in vergelijking met daaraan vooraf gaande jaren.
Forumregels zijn er slechts voor in moeilijke omstandigheden en redenen voor een verpeste sfeer te kunnen scheiden van alleen meningsverschillen.
En om terug te kunnen vallen bij pogingen tot oplossen van controverse.

Dat weet jij.
Maar hoe vaak moeten we dat nog uitleggen in Feedback?
Steeds weer opnieuw, als het lijkt alsof men het niet wil begrijpen.

[Bonjour]

Ga nu eens een stapje dieper. We zijn het op dit forum erover eens dat er geen vrije wil is. Dus hoe ontstaan meningen? Waarom is er de haat over en weer?
Dan ontwikkel je een essentiële persoonlijke eigenschap: Inlevingsvermogen.
Zonder inlevingsvermogen zijn de waarschuwingen zeker terecht.

Verwar empathie niet met liefde. Inlevingsvermogen betekent dat je je kunt verplaatsen in de gevoelens en gedachten van een ander, wat nergens betekent dat je geen haat kunt voelen. Sterker nog, haat kan juist versterkt worden door inlevingsvermogen. Indien iemand zich goed kan inleven in een ander en ziet dat diegene te werk gaat met vreselijke intenties, kan dat juist haat oproepen. Inlevingsvermogen betekent niet per se sympathie of begrip in de zin van acceptatie -- je kunt je tegelijk inleven en diepe afkeer voelen.

Maar wat precies bedoelt Bonjour hier te zeggen?
Dat waarschuwingen geheel op zijn plaats zijn indien men zich enkel baseert op wat de forumregels voorschrijven en geheel afziet van beschouwingen of bepaalde uitspraken "begrijpelijk" zijn?
Dat lijkt me ook in te houden dat hoe meer je dus inlevingsvermogen hebt, des te minder je waarschuwingen gaat geven.

Het gaat niet om de waarschuwingen.
Als je alleen maar naar de huidige situatie dan zie je alleen maar 2 volken die elkaar niet meer kunnen luchten en de enige oplossing is dan dat de een de ander verdrijft of uitmoordt. Opmerkingen van 'zij doen dit en zij doen dat' helpen totaal niet. Ze zijn vaak ook generaliserend en daarmee discriminerend.
Daarom heb ik een tijdje geleden ook het topic gestart "de vrije wil van de groep' (viewtopic.php?t=19631). Alleen als je je niet laat verblinden door de haat, kan je proberen je in te leven in hoe de andere groep in die positie gekomen is en hoe je zelf in jouw positie gekomen bent. Pas daarna kan je een oplossing zoeken voor de problemen die een stapje beter is dan elkaar uitmoorden.

[Rereformed]

Verwar empathie niet met liefde. Inlevingsvermogen betekent dat je je kunt verplaatsen in de gevoelens en gedachten van een ander, wat nergens betekent dat je geen haat kunt voelen. Sterker nog, haat kan juist versterkt worden door inlevingsvermogen. Indien iemand zich goed kan inleven in een ander en ziet dat diegene te werk gaat met vreselijke intenties, kan dat juist haat oproepen. Inlevingsvermogen betekent niet per se sympathie of begrip in de zin van acceptatie -- je kunt je tegelijk inleven en diepe afkeer voelen.

Maar wat precies bedoelt Bonjour hier te zeggen?
Dat waarschuwingen geheel op zijn plaats zijn indien men zich enkel baseert op wat de forumregels voorschrijven en geheel afziet van beschouwingen of bepaalde uitspraken "begrijpelijk" zijn?
Dat lijkt me ook in te houden dat hoe meer je dus inlevingsvermogen hebt, des te minder je waarschuwingen gaat geven.

Het gaat niet om de waarschuwingen.
Als je alleen maar naar de huidige situatie dan zie je alleen maar 2 volken die elkaar niet meer kunnen luchten en de enige oplossing is dan dat de een de ander verdrijft of uitmoordt. Opmerkingen van 'zij doen dit en zij doen dat' helpen totaal niet. Ze zijn vaak ook generaliserend en daarmee discriminerend.
Daarom heb ik een tijdje geleden ook het topic gestart "de vrije wil van de groep' (viewtopic.php?t=19631). Alleen als je je niet laat verblinden door de haat, kan je proberen je in te leven in hoe de andere groep in die positie gekomen is en hoe je zelf in jouw positie gekomen bent. Pas daarna kan je een oplossing zoeken voor de problemen die een stapje beter is dan elkaar uitmoorden.

Ah, ik dacht al, ik snapte eigenlijk helemaal niet wat je wil zeggen, maar het was bedoeld als een filosofische overdenking.
Ik geloof niet dat filosofie ooit voor een oplossing heeft gezorgd. Maar misschien kan dit topic ermee afgesloten worden.

Appelfflap, in één van zijn betere maar jammergenoeg ondergesneeuwde bijdragen, heeft er ooit op gewezen dat in Israel de orthodoxe religie sterk groeit. Hoe buitengewoon sterk de kracht van fundamentalistische religie is kan men zien aan het geboortecijfer van de staat Israel. Het is het enige ontwikkelde land in de wereld dat nagenoeg geen dalende geboortetrend heeft en het klaarspeelt al zo'n derig jaar lang met een hoog geboortecijfer aan te komen (ongeveer 3, dat was in Nederland voor het laatst aan het begin van de 60er jaren vorige eeuw!). Hetgeen veroorzaakt wordt door de invloed van orthodoxe religie (onder de orthodoxen is het geboortecijfer namelijk ca. 6,5). Appelfflap voorspelde dat dat voor een oplossing van een gedeeld land met de Palestijnen niet veel goeds belooft.
Appelfflap liet onvermeld dat de moslimreligie ook al tientallen jaren in een fase zit van fundamentalisme, maar dat moge bekend zijn.
De optelsom hiervan is imho dat de toekomst met zeer grote waarschijnlijkheid geen oplossing van toenadering en begrip voor elkaar zal laten zien. Een religieus conflict is het hardnekkigste.

[Maria]

Het gaat niet om de waarschuwingen.
Als je alleen maar naar de huidige situatie dan zie je alleen maar 2 volken die elkaar niet meer kunnen luchten en de enige oplossing is dan dat de een de ander verdrijft of uitmoordt. Opmerkingen van 'zij doen dit en zij doen dat' helpen totaal niet. Ze zijn vaak ook generaliserend en daarmee discriminerend.
Daarom heb ik een tijdje geleden ook het topic gestart "de vrije wil van de groep' (viewtopic.php?t=19631). Alleen als je je niet laat verblinden door de haat, kan je proberen je in te leven in hoe de andere groep in die positie gekomen is en hoe je zelf in jouw positie gekomen bent. Pas daarna kan je een oplossing zoeken voor de problemen die een stapje beter is dan elkaar uitmoorden.

Ah, ik dacht al, ik snapte eigenlijk helemaal niet wat je wil zeggen, maar het was bedoeld als een filosofische overdenking.
Ik geloof niet dat filosofie ooit voor een oplossing heeft gezorgd.

Ik denk dat Bonjour eerder een psychologische overdenking bedoelt.
Wat vaak goed kan werken, mits alle partijen daarin mee willen gaan en eraan mee willen werken.

En daar zijn hier de betrokken groepen verre van.

Appelfflap, in één van zijn betere maar jammergenoeg ondergesneeuwde bijdragen, heeft er ooit op gewezen dat in Israel de orthodoxe religie sterk groeit. Hoe buitengewoon sterk de kracht van fundamentalistische religie is kan men zien aan het geboortecijfer van de staat Israel. Het is het enige ontwikkelde land in de wereld dat nagenoeg geen dalende geboortetrend heeft.
............
Appelfflap liet onvermeld dat de moslimreligie ook al tientallen jaren in een fase zit van fundamentalisme, maar dat moge bekend zijn.
De optelsom hiervan is imho dat de toekomst met zeer grote waarschijnlijkheid geen oplossing van toenadering en begrip voor elkaar zal laten zien. Een religieus conflict is het hardnekkigste.

Ik vrees dan ook het ergste.

Het lijkt op een levenslange vete binnen een gezin, wat alleen ten tijde van de macht van ouders gestopt kan worden door de partijen te scheiden.
Zijn die er niet (meer), dan is de breuk definitief en wordt huizen onder hetzelfde dak een onmogelijkheid.

[Bonjour]

Als je mij een beetje kent, weet je dat ik geen liefhebber ben van de filosofie.
Als je een daad van iemand wil beoordelen, moet je toch kijken hoe hij tot die daad gekomen is? Dat is in de rechtspraak ook een uitgangspunt.

Dus zet maar eens op een rij welke gebeurtenissen Israël gemaakt hebben tot wat het nu is en doe hetzelfde voor Gaza. En de oorzaak van die gebeurtenissen. En dan zonder de propaganda. Ik denk dat je je rot schrikt. Ga daarna nog eens beoordelen waarom Hamas steun krijgt of Netanyahu. Of waarom er van die rare uitspraken gedaan worden.

Beide partijen hebben geen gebeurtenissen meer nodig die nog meer leed veroorzaken. Want dat hebben ze beiden al zo vaak eerder meegemaakt en we weten wat de uitkomst is van de volgende ronde, want die is gelijk aan de vorige ronden. Tenzij de een de ander nu definitief afmaakt.

[ChaimNimsky]

Het is in Gaza een algemene mening.

In het Gaza onder Hamas is een sterke beperking van meningsuiting.
Je mag er niet vanuitgaan, dat deze enquete gevoerd is onder een doorsnee bevolking.
Protesten tegen Hamas worden zwaar bestraft.
Hoeveel vrouwen en hoeveel mannen er mee deden en hoe de verdeling in de uitkomsten is, is niet bekend.
Dat roept meteen vragen op over de waarde van deze uitkomsten.

Daarbij is het bericht bijna een jaar oud.
In die omstandigheden lijkt dat ontiegelijk veel langer

Allereerst negeer je het gegeven dat de links vaak helemaal geen Hamas-propaganda betreffen, maar ook andere TV zenders, zoals de Palestinian Broadcasting Corporation en Palestine TV, de officiële staatsomroep van de Palestijnse Autoriteit, verantwoordelijk voor zowel radio- als televisie-uitzendingen. Palestine TV is een onderdeel van de PBC, deze zender biedt een verscheidenheid aan programma's, waaronder nieuws. Fatah en de Palestijnse Autoriteit zijn evenmin Hamas. Hier zeggen ze het ook -- het betreft een Libische zender en helemaal geen Hamas-zender, en er staat in de linker bovenhoek expliciet ليبيا المستقبل, wat "Libië Toekomst" betekent in het Arabisch.

Ten tweede veeg je hetgeen de moeders en andere vrouwen, mannen en kinderen in Gaza ZELF LETTERLIJK zeggen wel heel erg eenvoudig onder simpele "Hamas-porpaganda", terwijl er op andere zenders hetzelfde wordt beweerd, wat weerlegt dat het simpel Hamas-propaganda betreft.

Ten derde zijn The Palestinian Center for Policy Survey and Research (PCPSR) en Reuters helemaal geen propaganda (Bron: Reuters). En zij komen met vergelijkbare resultaten: "Seventy-two percent of respondents said they believed the Hamas decision to launch the cross-border rampage in southern Israel was "correct" given its outcome so far, while 22% said it was "incorrect". The remainder were undecided or gave no answer".

De metafoor bezigde ik niet, noch stel ik dat alle moeders hun kinderen als martelaars zien -- sterker, het werd impliciet en expliciet ontkend dat het alle moeders zou betreffen. Hetgeen ik stelde was, dat zolang er in Gaza vrouwen zijn met het gedachtengoed dat uitgebreid door henzelf is verwoord en er zoveel support is voor Hamas, een tweestaten-oplossing vrijwel onmogelijk zal zijn. Ik vermoed dat Lanfy hetzelfde bedoelt.

[lost and not found yet!]

Chaimnimsky schreef:

Ik vermoed dat Lanfy hetzelfde bedoelt.

Dat klopt inderdaad maar ik heb dan de verkeerde intentie gebezigd.

[Peter van Velzen]

Ik vind het uiterst curieus dat iemand blijkbaar denkt op grond van het Handvest van Hamas de moeders in gaza meent te mogen discrimineren.

Wat die ook zegt discriminatie is op dit forum niet toegestaan!

[appelfflap]

Haatzaaien is exact waar je jezelf aan schuldig maakt. Je demoniseert en ontmenselijkt ChaimNimsky voortdurend en kan niet verkroppen dat mensen soms heel anders denken dan jij

Niet de mooiste reactie. Dat ChaimNimsky tegengas krijgt ...

is volgens rereformed ontmenselijken en haatzaaien of als een aasgier om slachtoffers cirkelen. simpelweg verbaal geweld en intimidatie. een mens aasgier noemen is overigens effectief iemand ontmenselijken
dit soort reactie is een moderator onwaardig en roept vragen op over diens neutraliteit.

Maria meent dat ik een forum met minder meningsvrijheid moet zoeken. Ik zal op mensonterende posts blijven reageren, beschouwt men dit als kritiek op de moderatie dan kan ik daar weinig aan doen.
ik zie Peter opnieuw schrijven dat hij een discriminerende post heeft gezien en dat dit verboden is, that's it.

discussies over moeders die kinderen baren om te sterven zijn dit forum onwaardig. of je het nu echt meent, als metafoor, allegorie of wat dan ook maakt niet uit. wie dit niet ziet moet dringend aan zijn moreel kompas werken.

[Maria]

Maria meent dat ik een forum met minder meningsvrijheid moet zoeken. Ik zal op mensonterende posts blijven reageren, beschouwt men dit als kritiek op de moderatie dan kan ik daar weinig aan doen.

Zoals ik al schreef, ook jij mag je mening uiten.
Net als iedereen.
Doe dat ter plekke on topic, beargumenteerd en scherp als je wil.
Maar laat het aub. voortaan om in bijna ieder topic, ook al is de moderatie er kilometers van is verwijderd, commentaar te leveren op de moderatie.
Daarbij.....ook moderatoren zijn mensen met een mening en lid van dit forum.
Ook reacties met uitsluitend commentaar hierop voegen niets toe aan een discussie topic.
Daar is dit Feedback subforum voor.
Maar lees de forumregels.
Of jouw klachten gehonoreerd worden en hoe er gehandeld wordt is uiteindelijk toch aan de moderatie.