Dat laatse is wanneer de VS militaire middelen gebruikt.HierEnNu schreef: ↑13 jan 2026 16:52
@Gerard R.
Er is op dit moment nog geen feitelijke militaire escalatie. Wat we zien is dreigingstaal en machtspositionering, geen militaire actie. Dat kun je ook lezen als een wake-upcall om Trump wél serieus te nemen, in plaats van meteen het rampscenario te omarmen.
Mijn inschatting is dat Mark Rutte namens de NAVO
juist zal inzetten op het tegenovergestelde van wat jij vreest:Daar hoort óók bij dat de VS duidelijker veiligheidsgaranties richting Oekraïne afgeeft. Dat versterkt de NAVO als geheel, vergroot het Europese draagvlak en creëert juist méér gezamenlijke manoeuvreerruimte in en rond Groenland.
- overtuigen dat het voor de VS strategisch én economisch verstandiger is Groenland binnen NAVO-verband te blijven beveiligen, in plaats van het bondgenootschap te ondermijnen.
Kortom: dit is geen moment voor paniekretoriek over Artikel 5, maar voor realpolitiek.
De inzet is niet "NAVO óf VS", maar hoe de VS haar belangen het effectiefst borgt
zonder het bondgenootschap te laten imploderen.
Mijn vraag aan jou:
- waar zie jij concreet het punt waarop dit scenario onvermijdelijk omslaat
van harde onderhandeling naar daadwerkelijke interne NAVO-escalatie?
Paniek is niet aan de orde. Passen op de porceleinkast waar een olifant doorstruint wel.
Rutte is al bezig, ik heb hier documenten. Dat heeft nog niets met 'mijn vrees' te maken hoor.
Maar ik kan je verzekeren dat de hele diplomatieke wereld echt moeite moet doen om op de handen te blijven zitten
met dit vlerkerig gedrag.