Freethinker.nl

Kitty schreef: mam, is dat een sommige hond?

Kitty schreef:

Kleine kinderen zouden je m.i. gewoon uitlachen en voor gek verklaren,
wanneer je als volwassenen beweert : " Alles is vanzelf, toevallig ontstaan. "

Nee hoor, als je dat aan een klein kind vertelt, neemt die dat zonder meer aan.

Ik heb al eens uitgelegd dat kinderen goedgelovig zijn voor alles wat volwassenen hem wijsmaken, en .... weer geillustreerd door de opmerking van het kind als er een hond aankomt: mam, is dat een sommige hond?

Ik ben blij dat er sommige mensen zijn die precies kunnen verwoorden wat ík bedoel.

< --- ja mooi he?

rho schreef:Korte vraag: Bestaat er een algemeen symbool voor atheïsme?
Ik ken het I.P.U. symbool, maar bestaat er een internationaal aanvaard symbool voor atheïsme? I.P.U is eerder ontstaan als grap. (hoewel ik het toch een mooi symbool vind)

collegavanerik schreef:< --- ja mooi he?

rho schreef:Korte vraag: Bestaat er een algemeen symbool voor atheïsme?
Ik ken het I.P.U. symbool, maar bestaat er een internationaal aanvaard symbool voor atheïsme? I.P.U is eerder ontstaan als grap. (hoewel ik het toch een mooi symbool vind)

Inderdaad, je avatar was me al opgevallen bij het rindneuzen op het forum. 8)

Ik zelf denk dat de term Atheisme overbodig is. Het is niets meer dan de "normale kijk" op het leven. We moeten alleen een "term" hebben, omdat dat al jaren zo gaat. Je moet jezelf tot een bepaalde groep laten behoren door je ervoor uit te spreken. Doe je dat niet dan ben je dus raar. Nog vaak zie je dat ouders grote invloed kunnen hebben om hun eigen kroost. Het is ook de manier van opvoeden wat mensen en groepen maakt. Waar hoor je bij en waart wil je niet bijhoren, en waar horen je ouders bij. Wat vinden zij.......

Dat is eigelijk wat er gebeurd. we moeten onszelf atheisten noemen, zodat Christenen of andere gelovigen ons begrijpen. Dan zijn we tog nog "een beetje" normaal. Absurd natuurlijk.

Ik zeg altijd maar zo. Ik ben een mens van deze wereld. Gewoon een mens. 5 vingers aan elke hand, 5 tenen aan elke voet. Een mond, 2 oren en een neus ENZ ENZ ENZ.
"WIJ" zijn er ongeveer met 6.000.000.000.

Dus allemaal heel leuk zo een teken, maar ik ga niet meer in hokjes denken. En juist door het besef te hebben van "HEEEE wat is ons teken" ga je in hokjes denken. Dit zijn wij met ons teken.

Echte tekens vind je buiten, in de wereld zelf. Het teken dat je iets wil weten. Iets daarbuiten roept ook jou, dus ga op onderzoek uit. Je vind het vanzelf.

Ik heb een agnosticisme instelling met hier en daar een atheisme denken en ik heb ook zo mijn bijgeloofjes rara wat ben ik dan is er uberhaubt een hokje voor me laat staan een teken dat me verbind met andere mensen......ik ga liever zo'n verbintenis niet aan.

Antiscience schreef: Nog nooit een klein kind horen zeggen : " Alles is vanzelf, toevallig ontstaan. " 8)

Nog nooit een baby horen zeggen: 'In den beginne schiep God hemel en aarde.' Atheïsme houdt ook niet persé in dat men gelooft dat alles vanzelf is ontstaan. Het betekent slechts dat men niet in de gevestigde theïstische verklaringen gelooft. Ikzelf zeg hierop altijd 'ik weet het niet', en dat is wat ik mijn zoontje ook hoor zeggen.

Nog nooit een klein kind horen beweren : " Het leven is zinloos. " 8)

Dat is dan ook geen uitspraak die inherent is aan atheïsme.

Kleine kinderen vertrouwen en geloven in de liefde moeder/vader broers zussen etc.

Het begrip atheïsme heeft slechts betrekking op het afwezig zijn van theïsme.

Voor kleine kinderen is de wereld nog in orde. ( zinvol ! )

Voor veel atheïsten ook.

Kleine kinderen zijn vol levensoptimisme !

Veel atheïsten ook! Ik in ieder geval.

Kleine kinderen hebben fantasie !

Veel atheïsten ook.

Kleine kinderen hebben ideeen !

Iedere atheïst heeft ideeën.

Kleine kinderen geloven dat oma en opa ergens vandaan gekomen zijn.

En een atheïst denkt zeker dat oma en opa FLITS!!!!!,,, zomaar verschenen?

Dus de gedachte dat er een oer-oma en oer-opa is die ons mensen
gemaakt en lief heeft , die de hele wereld , de zon , de maan gemaakt
en lief heeft ligt voor de hand.

Probleem is dat ik dit een baby nog nooit heb horen zeggen.

Kleine kinderen zouden je m.i. gewoon uitlachen en voor gek verklaren,
wanneer je als volwassenen beweert : " Alles is vanzelf, toevallig ontstaan. "
" Het leven is zinloos. " " Grote vragen, mogen niet gesteld worden, omdat
daar toch geen rationeel antwoord op mogelijk is. "

Ik vertelde mijn zoontje van 5 laatst dat er een man heeft bestaan die op water kon lopen, zon en maan kon laten stilstaan, de aarde in 6 dagen had gemaakt, en deze later helemaal liet overstromen met water, en ik vertelde hem ook over Poseidon en Zeus en Thor die onweer veroorzaakt als hij met zijn grote hamer op een aambeeld slaat, hoog in de wolken. Hij wees met zijn vinger naar zijn hoofd, en zei: 'Jij bent gek!'

Hij heeft ontzettend veel levenslust, is altijd opgewekt, heeft óók heel veel fantasie (maar kan fantasie en werkelijkheid voor zijn leeftijd verbazingwekkend goed scheiden). Normen en waarden halen wij iedere maand uit de 'Spider-man'. Oneindig veel beter dan Bijbel en Koran, en veel leuker.

Grtz..

Antiscience schreef:" Grote vragen, mogen niet gesteld worden, omdat daar toch geen rationeel antwoord op mogelijk is. "

Je hebt je bericht 7x bijgewerkt, maar deze insenuatie dat atheisten geen vragen grote stellen staat er nog steeds. Druk even voor de 8e keer op wijzigen en verander dat in "Grote vragen kun je altijd stellen, maar verwacht geen simpel antwoord".

/even terugklimmen op het topic/

Het I.P.U symbool vind ik trouwens lelijk, zowel de eenhoorn als het teken voor de lege groep zie ik er niet in terug. Zo is het symbool enkel te herkennen door mensen die zich erin verdiept hebben, en dat lijkt me niet de bedoeling.

Balzer schreef:
/even terugklimmen op het topic/

Het I.P.U symbool vind ik trouwens lelijk, zowel de eenhoorn als het teken voor de lege groep zie ik er niet in terug. Zo is het symbool enkel te herkennen door mensen die zich erin verdiept hebben, en dat lijkt me niet de bedoeling.

En waarom niet? Als er dan al een teken nodig zou zijn, waar ik nu helemaal niet meer van overtuigd ben, hoeft het toch geen teken te zijn dat iedereen kent. Een teken kan ook iets persoonlijk zijn of enkel bedoeld om te begrijpen door mensen die weten waar het voor staat.

Zie je de eenhoorn niet? De lege verzameling is een beetje onderbroken.

Goed, ik was misschien een beetje te snel in het trekken van die conclusie. Een symbool kan natuurlijk zo persoonlijk zijn als je wilt. Als je een symbool gebruikt om jezelf iets duidelijk te maken, dan ben jij de enige die de betekenis hoeft te weten.

Maar in dit geval gaat het om het symbool voor atheisme, en een van de doelen van dat symbool is om duidelijk te maken wat je standpunt is in de grote geloofs-discussie. En in dat geval lijkt het me ook slim om dat ook duidelijk te maken aan je tegenstanders en niet alleen je medestanders.

Onduidelijke symbolen staan ook open voor interessant-doenerij, zoals sommige jongeren vroeger op mijn middelbare school met tekens als "666" op hun tas rondliepen enkel om te kunnen laten zien dat ze wisten waar het symbool voor stond. (ik moet zeggen dat ik soortgelijke dingen zelf ook wel eens deed )

Onduidelijke symbolen staan ook open voor interessant-doenerij, zoals sommige jongeren vroeger op mijn middelbare school met tekens als "666" op hun tas rondliepen enkel om te kunnen laten zien dat ze wisten waar het symbool voor stond. (ik moet zeggen dat ik soortgelijke dingen zelf ook wel eens deed Embarassed )

Balzer: surprise me, waar staat het voor.

Sararje schreef:

Onduidelijke symbolen staan ook open voor interessant-doenerij, zoals sommige jongeren vroeger op mijn middelbare school met tekens als "666" op hun tas rondliepen enkel om te kunnen laten zien dat ze wisten waar het symbool voor stond. (ik moet zeggen dat ik soortgelijke dingen zelf ook wel eens deed Embarassed )

Balzer: surprise me, waar staat het voor.

duh, "666 is the natural number following 665 and preceding 667."

Antiscience schreef:

cluny schreef:Atheïsme is het ontbreken van het geloof in goden, volgens mij is dat de normale en natuurlijke toestand van de mens, het is onzin om daar een symbool voor te willen hebben.
Het ontbreken van een symbool is het meest veelzeggende symbool.

Niet mee eens ! Ik ben nog nooit een klein kind tegengekomen dat atheist was.
De mens is van nature gelovig ! Vertrouwen in ouders/medemensen en dieren !
Vertrouwen in de wereld ! Vertrouwen in ....! Geloof in het wonderbaarlijke ......
Kleine kinderen ontkennen niet dat s'morgens de zon opgaat.
Bovendien zou religie in de genen zitten, beweren tenmiste prominente wetenschappers. Hoog-hoog-leraren en professoren.
Hebben we die gasten nog niet gezien bij de VARA , Witteman of VPRO ?
Zomergasten ?

Geloof in pappie en/of mammie, geloof in een bewering van een vriendje dat hij zijn autoped nadat hij heen en terug tot de hoek gereden heeft weer terugkrijgt.
Van 'god' heeft hij nog nooit gehoord! (en zijn autoped ging OM de hoek foetsie!)
ERGO?? .....................Voordeel v.d. twijfel, maar na één slechte ervaring??.........!
En van 'iets'dat hij nog nooit gevoeld/gezien/gehoord of anderszins heeft ondervonden dat 'god' zou heten?
Dáárvoor moet hij zijn eerste indoctrinaties gehad hebben voordat hij bij het kinderkoortje kan dat in dat gebouw met..............erop zingt oid.

Misschien is dit iets ?

misschien moet jij maar eens de kritische vragen van mij, Wahlers en een paar anderen gaan beantwoorden voordat je dit soort stupiditeiten plaatst.