Geplaatst: 04 nov 2004 13:10
Bumblebee
B) Ik heb helemaal geen halve zinnen uit je post gequote maar een hele zin en de eerste deel van dit citaat, òòk een hele zin, staat eerder in de tekst.
Bumblebee
In 1966 alweer beschreef Reve God als een ezel die hij van achteren zou willen nemen.
Hij werd door Christenen voor de rechter gedaagd en heeft GodZijDank die zaak gewonnen want het betekende dat wat de ene als heilig beschouwd niet als een wet aan anderen opgelegd kan worden dit ook als heilig te beschouwen. Dankzij de bedelediging van Reve èn ons rechtsysteem hebben wij de vrijheid gekregen over religies àlles te zegegn wat we willen zeggen zonder door de aanhangers van die religie de mond gesnoerd te worden en dat is een groot goed, dat heeft er mede toe geleid dat er hier geen extremistische Christenen zijn (zoals in Amerika) die blind van haat anderen vermoorden omdat die niet hetzelfde geloven en hetzelfde heilig verklaren als zij, in tegenstelling ook tot oa Moslims die deze ontwikkeling niet kennen.
Groet Enigma
A) Beweer ik helemaal niet dat dit de kern van je betoog is maar ik meen dat je dit voorbeeld nu drie keer hebt aangehaald in deze thread dus dacht ik, ik zal maar eens en toelichting geven want blijkbaar weet niemand nog waar die film over gaat en blijft alleen die suggestie van ...................... hangen.Dit was dan ook beslist niet de kern van mijn betoog. Kap nou eens met halve zinnen uit mijn posts te quoten en daar dan op in te gaan alsof ik had daar over had.
B) Ik heb helemaal geen halve zinnen uit je post gequote maar een hele zin en de eerste deel van dit citaat, òòk een hele zin, staat eerder in de tekst.
Bumblebee
Ik zie dit niet als off topic en hoewel ik de verruwing in het taalgebruik en de terminologie van van Gogh als hij het over bijvoorbeeld Islamieten had ordinair schelden vind en dus niet bepaald toejuich, is de vrijheid van meningsuiting veel belangrijker dan het onaangenaam vinden vanwege de woordkeuze of het gekwetst voelen in de geloofsbeleving.offtopic]Aan de andere kant, maar dat is een COMPLEET ANDERE DISCUSSIE, vind ik ook dat niet iedereen ZOMAAR van alles mag doen en roepen met het argument "als het je niet aanstaat, stap je toch naar de rechter?". Vaak is er veel kwaad geschied door iemands woorden, is degene/de groepering die naar de rechter stapt in de publieke opinie een zeikerd die op alle slakken zout legt en nergens tegen kan, en wordt de benadeelde vrijwel nooit door een uitspraak in ere hersteld. Schade door dat soort dingen is blijvend.
In 1966 alweer beschreef Reve God als een ezel die hij van achteren zou willen nemen.
Hij werd door Christenen voor de rechter gedaagd en heeft GodZijDank die zaak gewonnen want het betekende dat wat de ene als heilig beschouwd niet als een wet aan anderen opgelegd kan worden dit ook als heilig te beschouwen. Dankzij de bedelediging van Reve èn ons rechtsysteem hebben wij de vrijheid gekregen over religies àlles te zegegn wat we willen zeggen zonder door de aanhangers van die religie de mond gesnoerd te worden en dat is een groot goed, dat heeft er mede toe geleid dat er hier geen extremistische Christenen zijn (zoals in Amerika) die blind van haat anderen vermoorden omdat die niet hetzelfde geloven en hetzelfde heilig verklaren als zij, in tegenstelling ook tot oa Moslims die deze ontwikkeling niet kennen.
Groet Enigma
en dat kan en mag ik niet ontkennen, ben er niet blij mee en zou willen dat het niet zo was maar het is wel de waarheid. Aan mij en ander Christenen om aan te tonen dat mijn geloof niets te maken heeft met de intolerantie en geloofsvisies van een Bush en co in deze wereld. 
Even later bleek dat de man prima de taal beheerste, al zeer lang in Nederland was, getrouwd met een Nederlandse vrouw en 5 kinderen had. Volgens de norm goed geintegreerd dus. 