Marinus schreef:Volgens mij heb ik al een aantal keer onderbouwt waarom bij een doorsnijden van de grote bloedvaten in de hals het bewustzijn heel erg snel verdwijnt. Het doorhalen van die bloedvaten heeft, indien correct uitgevoerd vrijwel het zelfde effect als een onthoofding.
Jawel, Marinus, maar Janviet wil graag een link naar een indrukwekkend ogend documentje waarin dierenartsen dat beweren.
Minister Verburg begon vorig jaar uit te zoeken of het voor religieuze organisaties bespreekbaar is om dieren te bedwelmen voordat ze ritueel worden geslacht. De minister benadrukte daarbij dat ze geenszins van plan is te tornen aan het recht op vrijheid van godsdienst en daarbij horende gebruiken als ritueel slachten. (ANP)
Oftewel. Omdat het bij een religie hoord gaan we het niet verbieden. Want religie is namelijk heilig. Echt zo dom dat dingen die we normaal zouden afkeuren onder het mom van religie wel mogen. Slaat gewoon nergens op.
IJver je voor afschaffing van dat godsdienstvrijheid-artikel uit [onze?] grondwet.
Het is een doorn in het oog van mensen die tegen discriminatie zijn!
Minister Verburg begon vorig jaar uit te zoeken of het voor religieuze organisaties bespreekbaar is om dieren te bedwelmen voordat ze ritueel worden geslacht. De minister benadrukte daarbij dat ze geenszins van plan is te tornen aan het recht op vrijheid van godsdienst en daarbij horende gebruiken als ritueel slachten.
Let op die 2e zin, dat wordt hoogstwaarschijnlijk polderen.
Het 'benadrukte' wijst op volledige droogbemaling van die polder!
Minister Verburg begon vorig jaar uit te zoeken of het voor religieuze organisaties bespreekbaar is om dieren te bedwelmen voordat ze ritueel worden geslacht. De minister benadrukte daarbij dat ze geenszins van plan is te tornen aan het recht op vrijheid van godsdienst en daarbij horende gebruiken als ritueel slachten. (ANP)
Oftewel. Omdat het bij een religie hoord gaan we het niet verbieden. Want religie is namelijk heilig. Echt zo dom dat dingen die we normaal zouden afkeuren onder het mom van religie wel mogen. Slaat gewoon nergens op.
IJver je voor afschaffing van dat godsdienstvrijheid-artikel uit [onze?] grondwet.
Het is een doorn in het oog van mensen die tegen discriminatie zijn!
Onzin. Want ieders rituelen worden gerespecteerd. Ook hypothetische atheistische rituelen zoals het verbranden van effigies, zoals religieuze figuren: Christus aan het kruis; Mahomet (een oud Spaans ritueel); Mozes.
doe mij maar halal vlees, maar dat richten naar mekka en dat bidden is tijdverspilling. En een halal varkentje is ook wel smakelijk.
Ouderwetse varkens die een maand of negen gemest werden met ouderwets voer voordat ze geslacht werden, hadden véél lekkerder vlees dan de huidige varkens die in drie maanden tijd met wetenschappelijk uitgekiend voer gemest worden voor hun worst-rijpheid!
Dat islamitisch slachten komt op mij een stuk humaner over dan het versterven van demente bejaarden en rekken van het leven met doodzieke patienten dat wij hier doen.
Mocht ik nog eens terminale kanker hebben, en de morfine werkt niet meer, dan weet ik in ieder geval wie ik moet bellen. Er zit bij slagerij Achmed vast wel een dapper jongmens dat voor een tienduizend euro een kafir uit z'n lijden wil verlossen.
'Hier jongen, trouw er een leuke maagd mee.'
Je kunt er Moos ook voor inhuren! (Je lijkt Wilders wel )
Mocht ik nog eens terminale kanker hebben, en de morfine werkt niet meer, dan weet ik in ieder geval wie ik moet bellen. Er zit bij slagerij Achmed vast wel een dapper jongmens dat voor een tienduizend euro een kafir uit z'n lijden wil verlossen.
'Hier jongen, trouw er een leuke maagd mee.'
Oh ! dus de Theo van Gogh methode
Dan volg je de lijn van sommige godsdienstbelijders die zeiden, "Hij heeft erom gevraagd!"
Ik denk dat uit diezelfde hoek hetzelfde commentaar te horen zou zijn als wij met forum en al opgeblazen zouden worden! (de hypocrieten!)
Ik sta niet echt bekent als islamofiel, maar de islam is gewoon in veel opzichten een diervriendelijke ideologie. bij het rituele slachten word de nadruk erg op het welzijn van het dier gelegd. Zelfs aan mentaal ongemak bij het dier word gedacht.
Dat religie erbij word gesleurd doet daar niets aan af. Dat zal het dier worst wezen. De westerse visie op dierenleed is gewoon ontzettend hypocriet. Dierenleed word afgekeurd, maar als er geld in het spel is is blijkbaar iedere vorm van mishandeling geoorloofd. Dan eet je een doodgemartelde kip omdat ie een paar dubbeltjes goedkoper is.
Ja de islam zuigt maar mocht ik onverhoeds reincarneren als een koe, doe dan maar een halalkoe. (Een heilige koe is nog leuker dat dan weer wel)
Reincarneren op een atheistenforum? Heb je je verslikt?
Atheist_1984 schreef:
Oftewel. Omdat het bij een religie hoord gaan we het niet verbieden. Want religie is namelijk heilig. Echt zo dom dat dingen die we normaal zouden afkeuren onder het mom van religie wel mogen. Slaat gewoon nergens op.
IJver je voor afschaffing van dat godsdienstvrijheid-artikel uit [onze?] grondwet.
Het is een doorn in het oog van mensen die tegen discriminatie zijn!
Onzin. Want ieders rituelen worden gerespecteerd. Ook hypothetische atheistische rituelen zoals het verbranden van effigies, zoals religieuze figuren: Christus aan het kruis; Mahomet (een oud Spaans ritueel); Mozes.
Godsdienstvrijheid heeft méérdere streepjes voor op vrijheid van meningsuiting! In de rechtspraak bv. waar het tot vrijspraak van El Moemni leidde! of besnijdenis geen verminking noemen.
Alleen al het feit dat 'godsdienst' niet slechts als een 'mening' wordt beschouwd, zou al duidelijk genoeg moeten pleiten voor de afschaffing van dat discriminerende artikel!