Freethinker.nl

Marinus schreef:Volgens mij heb ik al een aantal keer onderbouwt waarom bij een doorsnijden van de grote bloedvaten in de hals het bewustzijn heel erg snel verdwijnt. Het doorhalen van die bloedvaten heeft, indien correct uitgevoerd vrijwel het zelfde effect als een onthoofding.

Atheist_1984 schreef:

Minister Verburg begon vorig jaar uit te zoeken of het voor religieuze organisaties bespreekbaar is om dieren te bedwelmen voordat ze ritueel worden geslacht. De minister benadrukte daarbij dat ze geenszins van plan is te tornen aan het recht op vrijheid van godsdienst en daarbij horende gebruiken als ritueel slachten. (ANP)

Oftewel. Omdat het bij een religie hoord gaan we het niet verbieden. Want religie is namelijk heilig. Echt zo dom dat dingen die we normaal zouden afkeuren onder het mom van religie wel mogen. Slaat gewoon nergens op.

Herman2 schreef:Uit het artikel:

Minister Verburg begon vorig jaar uit te zoeken of het voor religieuze organisaties bespreekbaar is om dieren te bedwelmen voordat ze ritueel worden geslacht. De minister benadrukte daarbij dat ze geenszins van plan is te tornen aan het recht op vrijheid van godsdienst en daarbij horende gebruiken als ritueel slachten.

Let op die 2e zin, dat wordt hoogstwaarschijnlijk polderen.

Theoloog schreef:Dieren in de gewone vleesverwerkende industrie worden ook niet verdoofd op het moment dat ze gedood worden.

Ze krijgen een pin door het hoofd geschoten, met een gascompressiepistool.

fbs33 schreef:

Atheist_1984 schreef:

Minister Verburg begon vorig jaar uit te zoeken of het voor religieuze organisaties bespreekbaar is om dieren te bedwelmen voordat ze ritueel worden geslacht. De minister benadrukte daarbij dat ze geenszins van plan is te tornen aan het recht op vrijheid van godsdienst en daarbij horende gebruiken als ritueel slachten. (ANP)

Oftewel. Omdat het bij een religie hoord gaan we het niet verbieden. Want religie is namelijk heilig. Echt zo dom dat dingen die we normaal zouden afkeuren onder het mom van religie wel mogen. Slaat gewoon nergens op.

IJver je voor afschaffing van dat godsdienstvrijheid-artikel uit [onze?] grondwet.
Het is een doorn in het oog van mensen die tegen discriminatie zijn!

collegavanerik schreef:

Marinus schreef:http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhabiha

Hier nog een link naar wikipedia.

doe mij maar halal vlees, maar dat richten naar mekka en dat bidden is tijdverspilling. En een halal varkentje is ook wel smakelijk.

Theoloog schreef:

Marinus schreef:http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhabiha

Hier nog een link naar wikipedia.

Dat islamitisch slachten komt op mij een stuk humaner over dan het versterven van demente bejaarden en rekken van het leven met doodzieke patienten dat wij hier doen.

Mocht ik nog eens terminale kanker hebben, en de morfine werkt niet meer, dan weet ik in ieder geval wie ik moet bellen. Er zit bij slagerij Achmed vast wel een dapper jongmens dat voor een tienduizend euro een kafir uit z'n lijden wil verlossen.

'Hier jongen, trouw er een leuke maagd mee.'

Devious schreef:

collegavanerik schreef: De halssnede, mits uitgevoerd met een zeer scherp mes, is pijnloos.

Dan is Daniel Pearl dus op 'humane' wijze gedood. Ik geloof meteen dat het een vrij snelle dood is, maar ik geloof er niets van dat het pijnloos is.

doctorwho schreef:

Theoloog schreef:[

Mocht ik nog eens terminale kanker hebben, en de morfine werkt niet meer, dan weet ik in ieder geval wie ik moet bellen. Er zit bij slagerij Achmed vast wel een dapper jongmens dat voor een tienduizend euro een kafir uit z'n lijden wil verlossen.

'Hier jongen, trouw er een leuke maagd mee.'

Oh ! dus de Theo van Gogh methode

Marinus schreef:Tuttut janviet:

Ik sta niet echt bekent als islamofiel, maar de islam is gewoon in veel opzichten een diervriendelijke ideologie. bij het rituele slachten word de nadruk erg op het welzijn van het dier gelegd. Zelfs aan mentaal ongemak bij het dier word gedacht.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhabiha

Dat religie erbij word gesleurd doet daar niets aan af. Dat zal het dier worst wezen. De westerse visie op dierenleed is gewoon ontzettend hypocriet. Dierenleed word afgekeurd, maar als er geld in het spel is is blijkbaar iedere vorm van mishandeling geoorloofd. Dan eet je een doodgemartelde kip omdat ie een paar dubbeltjes goedkoper is.

Ja de islam zuigt maar mocht ik onverhoeds reincarneren als een koe, doe dan maar een halalkoe. (Een heilige koe is nog leuker dat dan weer wel)

Theoloog schreef:

fbs33 schreef:

Atheist_1984 schreef: Oftewel. Omdat het bij een religie hoord gaan we het niet verbieden. Want religie is namelijk heilig. Echt zo dom dat dingen die we normaal zouden afkeuren onder het mom van religie wel mogen. Slaat gewoon nergens op.

IJver je voor afschaffing van dat godsdienstvrijheid-artikel uit [onze?] grondwet.
Het is een doorn in het oog van mensen die tegen discriminatie zijn!

Onzin. Want ieders rituelen worden gerespecteerd. Ook hypothetische atheistische rituelen zoals het verbranden van effigies, zoals religieuze figuren: Christus aan het kruis; Mahomet (een oud Spaans ritueel); Mozes.