Biologische argumenten voor / tegen vegetarisme

[Sararje]

Zou je mij de onafhankelijke onderzoeksresultaten kunnen laten zien die erop ijzen dat vegatariers langer leven dan niet-vegetariers Primaat.

Zou jij je zin willen her-formuleren en langer leven vervangen door gezonder? Selectief lezen is geen kunst.

Je zegt het toch echt zelf: "Vegetariërs LEVEN bewezen langer gezonder( en mogelijk langer)." Bovendien, en dat zeg ik als moderator: ik zou graag willen dat je op een andere manier discussieert, het gaat hier om het uitwisselen van standpunten, niet om het willen behalen van je gelijk.

[Willem_B]

Wij schijnen er heel erg ingewikkeld over te moeten nadenken!

Dat komt omdat menig mens liever aan een kroket knabbelt dan aan een kiwi likt en instinctief vergeten is wat nou de bedoeling is van voeding.

Wij zijn géén instinctmatige Nieuw-zeelandse Chinezen ...
Lokaal hou ik het bij een spruit.

[Devious]

De argumenten tegen vegetarisme die ik in dit topic heb gelezen gaan over de aanwezigheid van specifieke stoffen (vitamine B, ijzer, etc.) in vlees waarvan we weten dat ze gezond zijn. Een vegetarier kan stellen dat zijn dieet minstens zo gezond is als hij deze stoffen aanvult met ander voedsel.

Even voor de duidelijkheid; ik ben geen liefhebber van het millitante vegangelisme (prachtige term, bedacht door Marinus) van sommige forumgebruikers, maar ik wil nog wel even benadrukken dat een vegetariër niets hoeft 'aan te vullen'. Iedereen die gevarieerd eet - iedere dag wat groente en fruit, en dan niet elke dag hetzelfde, volkoren produkten, bonen, pinda's, noten, en af en toe een eitje of wat zuivel - die kan heel moeilijk iets tekort komen, ongeacht of hij er vlees bij eet of niet. Alle voedingsstoffen die in vlees zitten, vitaminen, mineralen, eiwitten, etc, kunnen ook uit andere voedingsmiddelen gehaald worden, en dat is niet iets waar men de hele dag mee bezig hoeft te zijn. Mensen doen veel te moeilijk. Vers en variatie, dat is alles. Vitaminegebreken komen weinig voor onder vegetariërs, en mensen die iedere dag vlees eten kunnen wel degelijk evengoed vitaminegebreken oplopen, als ze iedere dag hetzelfde eten.

Vriendelijke groet.

[Willem_B]

Even voor de duidelijkheid; ik ben geen liefhebber van het millitante vegangelisme (prachtige term, bedacht door Marinus) van sommige forumgebruikers, maar ik wil nog wel even benadrukken dat een vegetariër niets hoeft 'aan te vullen'. Iedereen die gevarieerd eet - ..... ETC ETC.....

Dit heb ikzelf ook al duidelijk vernoemd.
Maar MET het extra aandachtpunt erbij dat elke persoon individueel ANDERS reageert op zijn voeding.
(De uitleg was uitvoerig genoeg.)
Wat ik wel bij alle vegetariers (die ik ken) opmerk is, dat ook al beweren ze niet militant noch 'gelovig' te zijn, TOCH in halve of hele paniek reageren als ze ergens iets niet vegetarisch aangeboden krijgen, ze gaan er blijkbaar op slag van sterven en ze gaan meestal beschuldigen (respectloosheid etc.) : dus TOCH zuiver geloof.

[Prodigy]

Ik ben rond gaan neuzen, het lijkt erop dat vegetariers wel minder risico lopen op kanker:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2771803

http://www.virtualcancercentre.com/news.asp?artid=3946


Overigens wordt het hier weer wat genuanceerd:
http://www.ifr.ac.uk/public/FoodInfoShe ... ancer.html

Ik denk dat de mens te veel vlees consumeert in verhouding tot andere omnivoren. Wellicht een dieet van fruit/groente en insecten het meest gezond zijn en veel welvaartsaandoeningen kunnen voorkomen. De beste conclusie is dat uiteindelijk groente en fruit een vele malen belangrijkere positieve rol in voeding speelt dan vlees. Vegetarisme is indien er via supplementen B12, ijzer en vitamine D wordt ingenomen geen verkeerde keuze. Het feit dat het dan een hoop dierenleed bespaart is een mooie bijkomstigheid.

[Willem_B]

Ik ben rond gaan neuzen, het lijkt erop dat vegetariers wel minder risico lopen op kanker:
.......

Op WELKE kanker ? De ene wel, de andere niet... De artikels die je linkt liegen daar niet om, hoor! Het staat er duideijk in. (Als je men zin voor detail leest...)
"Beschermen tegen kanker" is overigens 99% onzin.
Als dat proces ECHT bestond, dan kreeg iedereen van zijn arts preventief een beschermpil. Niet dus. Het is de kwakzalvers-pillenindustrie die poen schept bij die verhaaltjes.

[The Black Mathematician]

[...]
Vegetariërs LEVEN bewezen langer gezonder( en mogelijk langer). [...]

Maar komt dat omdat ze geen vlees eten of omdat ze ook in andere opzichten gezonder leven?

Ik quote Wikipedia

Een aantal studies wijst er op dat vegetariërs gezonder zijn.[3][4] De invloed van een voedingspatroon zonder dierlijke producten op de gezondheid is niet eenvoudig te onderzoeken. Vegetariërs wijken niet alleen qua voeding af van de doorsnee bevolking, maar ook qua opleiding, sociaal-economische positie en verdere levensstijl. Vegetariërs weren regelmatig ook tabak, alcohol, koffie, drugs, suikerrijke producten.

[Primaat]

Zou je mij de onafhankelijke onderzoeksresultaten kunnen laten zien die erop ijzen dat vegatariers langer leven dan niet-vegetariers Primaat.

Zou jij je zin willen her-formuleren en langer leven vervangen door gezonder? Selectief lezen is geen kunst.

Je zegt het toch echt zelf: "Vegetariërs LEVEN bewezen langer gezonder( en mogelijk langer)." Bovendien, en dat zeg ik als moderator: ik zou graag willen dat je op een andere manier discussieert, het gaat hier om het uitwisselen van standpunten, niet om het willen behalen van je gelijk.

Dat is heel mooi voor je MODERATOR.
Jij komt ook alleen maar opdagen als je selectieve leesvermogen een potentieële "kans" ziet om een forum deelnemer, zijn woorden te laten terug nemen. Misschien een goede tip voor je, gebruik google eens voor iets anders dan geloof en historie en misschien leer je dan ook eens wat over andere zaken dan je voor de domme te houden tegenover mij. Jij en ik weten best dat je tot VEEL meer in staat bent want dom is wel het laaste waar ze jou van kunnen beschuldigen, niet?

En even als MENSEN onder elkaar, zou je in het vervolg je beweringen over MIJ bij je willen houden?! Onder de MODERATOR vlag dit soort onzin spuien doet niets af van de fatsoensnorm die je dient te bewaren als het gaat omgang met je medemens. Ik laat me niet in een hokje stoppen zeker niet door mensen die menen op strepen te moeten gaan staan ( m.a.w. autoriteit) en mensen die onzin verkopen.

Ik heb hier niets dan de waarheid verteld , dat een ander het er niet mee eens is doet daar niets van af, ik vind het wel ironisch om van jou te moeten horen dat het niet om "gelijk halen " gaat maar uitwisselen van standpunten. Jij komt nooit met feiten die de beweringen van een ander van tafel vegen? Ben je dan ook niet bezig met gelijk halen?

En voordat we weer eens in een lange rits van zinloos gezwam gaan raken, kom ik je deels even in je selectieve luiheid tegemoet. even voor de duidelijkheid 'langer gezonder leven' betekent precies zoals het er staat en dat is gewoon een optel som van 1 + 1 = 2.
http://www.google.nl/search?hl=nl&clien ... eken&meta=
Zo, zoek daar maar uit wat je lezen wilt. In het invul vakje van google kun je ook nog variëren met de woorden ' vegetariërs en kanker' 'vegetariërs en hart en vaat ziekten' en nog wat combinaties. Het lijkt mij duidelijk dat als aangetoond is dat vegetariërs, doordat zij er als gegenaraliseerde groep een gezondere levensstijl op na houden, dat wil zeggen een gezond voedingspatroon en geheel onthouding van alcohol, tabak en de minimale inname van ongezonde "snacks" , en daar door de kans op de door die onthoude producten gerelateerd welvaartsziekten zoals kanker, diabetes en hart en vaatziekten verkleinen, zij als groep langer gezonder door het leven gaan en daar kun je dan ook uit concluderen dat zij langer zullen leven.
Duidelijk?

[Willem_B]

Quote in Quote:

Een aantal studies wijst er op dat vegetariërs gezonder zijn.[3][4] De invloed van een voedingspatroon zonder dierlijke producten op de gezondheid is niet eenvoudig te onderzoeken. ...................

Wijzen die studies ook op het allereerste PRAGMATISCHE gegeven, dat TIJD is ?
Hoeveel vegetariers zijn er al DOOD (conditio sine qua non om iets te zeggen over de lengte van het leven) , die sinds jeugdige jaren vegeteerden?
Het hele vegetarische ding is een jonge stroming. Onze voorouders die vegeteerden waren eenlingen. Landen waar men vegeteert (boedhistisch, brahmanen..) laten voor zover ik weet niets specifieks zien, t.a.v. de medebevolking die dit niet doet.

[Sararje]

Zou jij je zin willen her-formuleren en langer leven vervangen door gezonder? Selectief lezen is geen kunst.

Je zegt het toch echt zelf: "Vegetariërs LEVEN bewezen langer gezonder( en mogelijk langer)." Bovendien, en dat zeg ik als moderator: ik zou graag willen dat je op een andere manier discussieert, het gaat hier om het uitwisselen van standpunten, niet om het willen behalen van je gelijk.

Dat is heel mooi voor je MODERATOR.
Jij komt ook alleen maar opdagen als je selectieve leesvermogen een potentieële "kans" ziet om een forum deelnemer, zijn woorden te laten terug nemen. Misschien een goede tip voor je, gebruik google eens voor iets anders dan geloof en historie en misschien leer je dan ook eens wat over andere zaken dan je voor de domme te houden tegenover mij. Jij en ik weten best dat je tot VEEL meer in staat bent want dom is wel het laaste waar ze jou van kunnen beschuldigen, niet?

ik stel een simpele vraag, ik verwacht dan ook een simpel onderzoeksresultaatje waar je stelling mee wordt onderbouwd. Ik verwacht dan geen tirade over selectief lezen e.d.

En even als MENSEN onder elkaar, zou je in het vervolg je beweringen over MIJ bij je willen houden?! Onder de MODERATOR vlag dit soort onzin spuien doet niets af van de fatsoensnorm die je dient te bewaren als het gaat omgang met je medemens. Ik laat me niet in een hokje stoppen zeker niet door mensen die menen op strepen te moeten gaan staan ( m.a.w. autoriteit) en mensen die onzin verkopen.

Helaas, als moderator dien je de discussie te sturen door het op het onderwerp te houden en de mensen in het gareel te houden dat men fatsoenlijk blijft. Schijnbaar is dat bij jou te veel gevraagd. Als je hierover blijft jerimieren, dan is er grover geschut waar ik ook nog wel mee wil spelen. Bovendien stel ik een simpele vraag over jouw beweringen. Als jij daar weigert op in te gaan, prima, maar dan blijf ik hem nog een paar keer stellen totdat je die stelling ofwel intrekt, ofwel beantwoordt. Als moderator heb je gewoon het recht om te participeren in een discussie zoals elke andere deelnemer, maar heb je ook het recht om anderen te bekritiseren over hun discussiestijl. Als de ander daar niet van gediend is, prima, maar dan zijn er de bekende waarschuwingen. je kan het dus goedschikt of kwaadschikt krijgen. jouw stijl bevalt me (en nog een paar medebeheerders) momenteel geheel niet. Ik vraag je gewoon om dat aan te passen om de sfeer hier gezellig te houden.

Ik heb hier niets dan de waarheid verteld , dat een ander het er niet mee eens is doet daar niets van af, ik vind het wel ironisch om van jou te moeten horen dat het niet om "gelijk halen " gaat maar uitwisselen van standpunten. Jij komt nooit met feiten die de beweringen van een ander van tafel vegen? Ben je dan ook niet bezig met gelijk halen?

Show me? Kom maar op! Ik vraag om een bewijs, dan dien jij die ook te geven. Of ik dat wel of niet doe, is niet aan de orde, ik vraag er nu bij jou om, jij stelt iets, dus dien jij ook het bewijs te leveren, als ik in gebreke blijf bij het leveren van een gevraagd bewijs, mag je mij erop aanspreken. Tot dat moment heb ik geen zin om jouw bal te moeten terugkaatsen.

En voordat we weer eens in een lange rits van zinloos gezwam gaan raken, kom ik je deels even in je selectieve luiheid tegemoet. even voor de duidelijkheid 'langer gezonder leven' betekent precies zoals het er staat en dat is gewoon een optel som van 1 + 1 = 2.
http://www.google.nl/search?hl=nl&clien ... eken&meta=
Zo, zoek daar maar uit wat je lezen wilt. In het invul vakje van google kun je ook nog variëren met de woorden ' vegetariërs en kanker' 'vegetariërs en hart en vaat ziekten' en nog wat combinaties. Het lijkt mij duidelijk dat als aangetoond is dat vegetariërs, doordat zij er als gegenaraliseerde groep een gezondere levensstijl op na houden, dat wil zeggen een gezond voedingspatroon en geheel onthouding van alcohol, tabak en de minimale inname van ongezonde "snacks" , en daar door de kans op de door die onthoude producten gerelateerd welvaartsziekten zoals kanker, diabetes en hart en vaatziekten verkleinen, zij als groep langer gezonder door het leven gaan en daar kun je dan ook uit concluderen dat zij langer zullen leven.
Duidelijk?

Ik hoef niet jouw huiswerk te doen, dus kom met resultaten en behandel de ander niet als infantiel. Jouw zoekresultaat levert alleen sites op van provegatarisme sites. Op zich allemaal leuk, maar ik vroeg om onafhankelijke berichtgeving.

[Prodigy]

Op WELKE kanker ? De ene wel, de andere niet... De artikels die je linkt liegen daar niet om, hoor! Het staat er duideijk in. (Als je men zin voor detail leest...)

Er mag geconcludeerd worden dat fruit en groente een beschermende werking hebben bij in elk geval bepaalde vormen van kanker en dat vlees de kans op kanker (licht)verhoogd. Dat de bescherming tegen kanker bij bepaalde vormen niet aannemelijk kan worden gemaakt is net zo veel van belang als de niet aantoonbare bescherming tegen LAS, oorontsteking en vogelgriep. Draai het om: Hoeveel studies zijn er die aantonen dat het eten van groente en fruit negatieve gevolgen heeft en het eten van vlees positieve? In het kader van het onderwerp van dit topic is het dus aannemelijk dat een dieet van fruit en groente bescherming biedt tegen kanker en een verhoogd risico op hart- en vaatziekten wegneemt. De keerzijde van de medaille is dat er een risico ontstaat op een tekort van bepaalde vitamines en mineralen.

Wanneer we de chimpansee beschouwen als het dier met de meeste overeenkomsten, is onze vleesconsumptie in verhouding tot onze natuurlijke behoefte hoog. Chimpansees eten het grootste deel van de tijd fruit en bladeren en gaan alleen zo nu en dan op jacht. Het dieet van omnivore mens is dus niet per definitie het meest natuurlijke.

"Beschermen tegen kanker" is overigens 99% onzin.
Als dat proces ECHT bestond, dan kreeg iedereen van zijn arts preventief een beschermpil. Niet dus. Het is de kwakzalvers-pillenindustrie die poen schept bij die verhaaltjes.

Deze opmerking doet me denken aan mijn moeder die denkt dat elk onderzoek dat de werking van homeopathie tegenspreekt gefinancierd is door de medische industrie.

[Willem_B]

Er mag geconcludeerd worden dat fruit en groente een beschermende werking hebben bij in elk geval bepaalde vormen van kanker en dat vlees de kans op kanker (licht)verhoogd. ............

...dat vlees de kans op welbepaalde vormen van kanker verhoogt...
Als je de de gevulgariseerde (of verminkte, journalistieke) artikeltjes over dit onderwerp naleest (elke week staan er is alle soorten van weekblaadjes) dan heeft met het altijd maaar over kanker "tout court". 3/4 van de bevolking meent dan dat de band tussen KANKER (alle kanker) en voeding als een brug gelegd wordt.
Niets is minder waar. Daar had ik het exact over.

Het dieet van omnivore mens is dus niet per definitie het meest natuurlijke.

Het dieet v/d omnivore mens is dat van de mens en niet van de chimpansee. Veel meer is daar niet over te zeggen, als je ergens probeert te 'vergelijken'...

Deze opmerking doet me denken aan mijn moeder die denkt dat elk onderzoek dat de werking van homeopathie tegenspreekt gefinancierd is door de medische industrie.

De kwakzalvers-pillenindustrie financiert zichzelf geheel alleen ! Omdat de preparaten die men massaal verkoopt tevens ook niet "schadelijk" zijn, is de verkoop vrij.

[Prodigy]

This position paper reviews the current scientific data related to key nutrients for vegetarians, including protein, iron, zinc, calcium, vitamin D, riboflavin, vitamin B-12, vitamin A, n-3 fatty acids and iodine. A vegetarian, including vegan, diet can meet current recommendations for all of these nutrients. In some cases, use of fortified foods or supplements can be helpful in meeting recommendations for individual nutrients. Well-planned vegan and other types of vegetarian diets are appropriate for all stages of the life cycle, including during pregnancy, lactation, infancy, childhood and adolescence. Vegetarian diets offer a number of nutritional benefits, including lower levels of saturated fat, cholesterol, and animal protein as well as higher levels of carbohydrates, fiber, magnesium, potassium, folate, and antioxidants such as vitamins C and E and phytochemicals. Vegetarians have been reported to have lower body mass indices than nonvegetarians, as well as lower rates of death from ischemic heart disease; vegetarians also show lower blood cholesterol levels; lower blood pressure; and lower rates of hypertension, type 2 diabetes, and prostate and colon cancer.

bron: http://www.eatright.org/cps/rde/xchg/ad ... U_HTML.htm

[Primaat]

Even voor de duidelijkheid; ik ben geen liefhebber van het millitante vegangelisme (prachtige term, bedacht door Marinus) van sommige forumgebruikers,

Ik ben blijkbaar de meest aanwezige vegetariër hier, moet ik me dan aangesproken voelen?
Zo ja, vindt je dan niet dat men de feiten moet kennen en niet constant in herhaling vallen met valse kennis?
Als ik iets niet begrijp vraag ik het of ga ik op onderzoek uit, blijkbaar hoeft dat niet als je vlees eet.
De manier waarop ik discussier heeft niets te maken met het vegetariër zijn, net zo goed dat stalin zijn dictator zijn met zijn snor te maken had.
Mocht je mij niet bedoelen, vergeet dan wat ik heb gezegd.

[Primaat]

Wat ik wel bij alle vegetariers (die ik ken) opmerk is, dat ook al beweren ze niet militant noch 'gelovig' te zijn, TOCH in halve of hele paniek reageren als ze ergens iets niet vegetarisch aangeboden krijgen, ze gaan er blijkbaar op slag van sterven en ze gaan meestal beschuldigen (respectloosheid etc.) : dus TOCH zuiver geloof.

Dat geloof ik niet.
Het zijn voornamelijk veganisten die doorslaan. Sommige van deze willen ook nog wel eens beweren dat iemand die snoepjes eet die kleurstof bevat gemaakt van schildluizen, geen echte vegetariër is.