Scheppingsbrochure

Sararje · Bericht door **Sararje** » 19 nov 2008 23:18

Fishhook, dat is een mythe die ik bestrijd. Je moet alleen weten hoe je je beestje moet gebruiken. Een kennis van me woont om de hoek bij Pernis en maakt fotos als deze met een kleine telescoop. Daarnaast weet ik toevallig dat de meeste lichtvervuiling in NL zich in het zuiden van Zuid-Holland zich bevind en rad eens? De meeste astrofotgrafen zitten daar toevallig ook.

Fish · Bericht door **Fish** » 19 nov 2008 23:46

Sararje schreef:Fishhook, dat is een mythe die ik bestrijd. Je moet alleen weten hoe je je beestje moet gebruiken. Een kennis van me woont om de hoek bij Pernis en maakt fotos als deze met een kleine telescoop. Daarnaast weet ik toevallig dat de meeste lichtvervuiling in NL zich in het zuiden van Zuid-Holland zich bevind en rad eens? De meeste astrofotgrafen zitten daar toevallig ook.

Mooie foto.

Misschien moet ik toch maar eens........

Sararje · Bericht door **Sararje** » 20 nov 2008 00:11

Fishhoook, als je serieus informatie wil hebben, ik doe al zo'n 20 jaar e.e.a. met amateursterrenkunde. PB me maar als je meer informatie wil.

arthas · Bericht door **arthas** » 20 nov 2008 11:54

En we hebben een reactie van een van de mensen achter de brochure op het eerdergenoemde artikel.

Scheppingsbrochure is Bijbels consequent
http://www.nd.nl/artikelen/2008/novembe ... consequent

Overigens ook op Refdag een wat kritische reactie.

http://www.refdag.nl/artikel/1374176/Sc ... rtwit.html

Raven · Bericht door **Raven** » 20 nov 2008 20:43

Sararje schreef:Raven, leg mij even uit welke directe nvloed is er te merken van Quoar voor ons hier op aarde? Als die invloed er niet is, waarom zou je het als een geheel zien?

het is net als de aarde een deel van ons zonnestelsel, en ons zonnestelsel is weer een deel van de melkweg, ons eigen sterrenstelsel en zo verder...

een directe invloed is alleen al het feit dat die andere "jongens" de boel aardig schoon vegen voor ons... anders was er allang iets bij iemand op z'n hoofd gevallen als je me begrijpt

Daarbij is het kort door de bocht en gevaarlijk om dingen in de natuur als "nutteloos" te bestempelen. Er is wel meer als "nutteloos" gezien wat later toch een belangrijke rol bleek te spelen.

Fenomeen · Bericht door **Fenomeen** » 21 nov 2008 00:14

Kom er nu pas achter dat de meneer van de brochure de meneer van de ark is.
De meneer zat samen met Midas Dekkers bij P&W.

Fish · Bericht door **Fish** » 21 nov 2008 00:20

Fenomeen schreef:Kom er nu pas achter dat de meneer van de brochure de meneer van de ark is.
De meneer zat samen met Midas Dekkers bij P&W.

Ik vond Dekkers niet sterk, hoorde vanochten Prof J van Hooff op de radio die was heel wat overtuigender als verdediger van de evolutie theorie.

a.r. · Bericht door **a.r.** » 21 nov 2008 00:25

@Fenomeen,

Ik ook !

en Midas had vervangen moeten worden door Devious, Rereformed of Cymric

Sararje · Bericht door **Sararje** » 21 nov 2008 02:45

Geef mij dan maar gewoon Tsjok of p.vroon. Met alle respect maar geen van allen (hoewel kundig) zijn geen biologen bij mijn weten of hebben een letterlijk encyclopedische kennis van biologie. Overigens vond ik Midas heerlijk sarcastisch maar helaas weinig ingaand op de argumenten van Johan.

a.r. · Bericht door **a.r.** » 21 nov 2008 08:45

Dát was dan óók geheel niet nodig, slechts het woord "evolutheorie" kennen, was voldoende in dit geval en dát is zelfs met de kwaliteit van het huidige onderwijs nog door een puber uit Havo 3 in een aantal te reproduceren. Ja, ik heb één keer hard gelachen om de repliek van Midas, maar het geen enkele diepgang......Maar Tjsok of P. Vroon hadden er van mij óók mogen zitten......Heb ik nog iemand vergeten en daardoor beledigd? Bvb excuus

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 21 nov 2008 17:41

Sararje schreef:Geef mij dan maar gewoon Tsjok of p.vroon. Met alle respect maar geen van allen (hoewel kundig) zijn geen biologen bij mijn weten of hebben een letterlijk encyclopedische kennis van biologie. Overigens vond ik Midas heerlijk sarcastisch maar helaas weinig ingaand op de argumenten van Johan.

"Maar Midas, waar komt die lichtgevoelige cel dan vandaan?"

Antwoord had natuurlijk moeten zijn: Tja, en waar komt kanker vandaan?

Sommige dingen ontstaan gewoon, en blijken dan een bijdrage aan de overleving van het organisme te leveren (en dus aan zijn voortplanting) of een bijdrage aan zijn ondergang.

Sararje · Bericht door **Sararje** » 21 nov 2008 18:18

Ik lag dubbel van het lachen toen Midas vroeg of Johan ook geloofde dat de zon om de aarde cirkelde. Toen Johan dat stellig ontkende mompelde Midas zoiets als: "oh, dus jullie zijn zo ver?!"

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 21 nov 2008 18:33

Sararje schreef:Ik lag dubbel van het lachen toen Midas vroeg of Johan ook geloofde dat de zon om de aarde cirkelde. Toen Johan dat stellig ontkende mompelde Midas zoiets als: "oh, dus jullie zijn zo ver?!"

Ja, maar dan had hij door moeten pakken en aanvoeren dat uit de bijbel toch zonneklaar blijkt dat de zon om de aarde draaide. Waarom dan in het ene geval wel de bijbel 'interpreteren' en in het andere geval niet.

En als Johan dan had tegengeworpen dat dit niet zo'n belangrijk punt was, had Midas weer tegen kunnen werpen dat Copernicus en Galileo het van de kerk niet mochten leren, en de laatste pas laat door de Kerk werd gerehabiliteerd, dus dat het vroeger wel degelijk een zeer belangrijk punt was.

Fish · Bericht door **Fish** » 21 nov 2008 19:44

Joan begon ook over de Grand Canyon, hij zag daar geen erosie tussen de lagen of zoiets.
Hij wist waarschijnlijk dat Midas zou komen en dat die waarschijnlijk weinig van geologie zou weten, dus kon hij daar mooi mee scoren, een geoloog zou waarschijnlijk korte metten met dat argument gemaakt hebben.

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 21 nov 2008 20:10

ach, Midas Dekkers nam die man gewoon niet zo serieus (weinigen aan tafel trouwens). Misschien heeft hij ook reeds geleerd dat bij dat soort types discussie toch zinloos is.