Freethinker.nl

heeck schreef:

Raven schreef:Ik dacht dat je vroeg wat JIJ zou kunnen , maar je vraagt dus wat ik kan ? en met hekserij als geheel, dus niet alleen met dat wind ritueel wat ik zojuist noemde ?

Precies !
Want voor ik ergens commentaar op heb wil ik wel met de minst mogelijke twijfel snappen wat er wordt bedoeld en wat de reikwijdte zou zijn.
Laatst bijvoorbeeld ontmoette ik iemand in een mineralogisch museum die zei invloeden van edelstenen te onderkennen en daar kreeg ik deze link van:
http://www.spirituele-wereld.nl/edelstenen/stenen.html
Zoiets geeft het soort duidelijkheid dat ik bedoel en waarop verder met argumenten kan worden ingegaan.

Roeland

Die invloed van stenen is overigens ook magie, maar da's weer een ander verhaal.
(overigens ontbreekt het een en ander aan die lijst, dus ik vraag me af of alles wel klopt.. )

Maar met rituelen is het iets ingewikkelder dan met stenen alleen. Onderdelen van een ritueel kunnen gecombineerd worden waardoor er andere dingen mogelijk zijn. zie het als een doos lego .. welke dingen kan je daar allemaal mee maken ..?

Ik kan je wel een lijst van associaties geven :

Aarde : materiele zaken , voedsel , huis , geld ..
Water : emotionele zaken , flexibiliteit , aanpassing ..
Lucht : Leren , studie, onderzoek , wetenschap...
Vuur : warmte, vernietiging, snelle reactie..

Deze lijst is overigens OOK niet compleet .. maar voor nu denk ik goed genoeg.

Door zaken uit deze 4 cathegorieen te combineren kan je vanalles doen.
het branden van wierook (lucht) kan helpen om een lastig deel van je studie onder de knie te krijgen. Maar je kan ook een boswandeling maken en een veer of iets anders dat lucht symboliseert bij een vlierstruik achter laten.

De combinaties zijn , net als bij een (grote) doos lego schier oneindig dus een lijst geven hier is niet erg praktisch.

Raven, dit verzin je toch allemaal niet zelf? Geef eens een bron waar je deze kennis vandaan haalt?

Kitty schreef:Raven, dit verzin je toch allemaal niet zelf? Geef eens een bron waar je deze kennis vandaan haalt?

Rituelen die je doet zijn als het goed is ALTIJD zelf bedacht anders weken ze niet.
De associaties die ik noemde zijn echter algemeen geaccepteerd bij heksen en duiden.

Maar als je een bron wil :

- The Gentle Arts Of Natural Magic (Marian Green)
- Earth Power (Scott Cunningham)

Raven, je zei ooit dat je geen wicca bent. Wat heb je eigenlijk precies tegen Wicca? Inhoudelijk hebben zij in ieder geval een betere basis en waar zij mee bezig zijn en in geloven is in ieder geval duidelijk omschreven. Ik zie trouwens bij veel wicca's ontzettend veel kennis van oude religies. Het lijkt wel of jij een soort self made heksendom hebt uitgevonden. Waarom is dat?

Kitty schreef:Raven, je zei ooit dat je geen wicca bent. Wat heb je eigenlijk precies tegen Wicca? Inhoudelijk hebben zij in ieder geval een betere basis en waar zij mee bezig zijn en in geloven is in ieder geval duidelijk omschreven. Ik zie trouwens bij veel wicca's ontzettend veel kennis van oude religies. Het lijkt wel of jij een soort self made heksendom hebt uitgevonden. Waarom is dat?

Dat is niet zo en het is ook niet zo dat ik wat TEGEN wicca's heb .. alleen ik ben een heks maar ik ben geen wiccan. Het probleem is alleen dat wicca en hekserij in de media door elkaar gebruikt worden, waardoor buitenstaanders er vaak helemaal niks meer van snappen.

Het verschil tussen hekserij en wicca kan je vergelijken met het verschil tussen het christendom en de pinkstergemeente. Niet elke christen is lid van de pinkstergemeente, en niet elke heks is een wiccan.

Dit gezegd hebbende zijn er bij wicca zaken waar ik me niet in vinden kan. maar dat heb ik al eens uitgelegd. Daar is overigens niks selfmade aan .. ik zit bij een heksenkring van een slordige 50 personen kris kras door nederland ik ben dus echt de enige niet.

Overigens hebben veel heksen behoorlijk wat kennis over oude religies, maar ook over oude beschavingen.

Maar elke info moet uit je getrokken worden, en als je dan met iets komt getuigt dat weer niet van goed onderbouwde kennis. Met andere woorden we kunnen niet zoveel met wat jij hier nu allemaal neerschrijft, het is ook daardoor helemaal niet interessant. Ook de discussiebasis ontbreekt daardoor. Dus waar moeten we het dan eigenlijk nog over hebben? Je bent heks, leuk, en verder?

?? Ik heb hele lappen tekst met uitleg over hekserij geschreven, als je nog betere uitleg wil kan je beter een keer langskomen

Wat versta je onder iets kunnen met wat ik schrijf ?...
Ik denk dat het probleem is dat jij graag wil aantonen dat het allemaal niet werkt of niet bestaat. Maar dat gaat in dit geval niet. Hekserij gaat niet over misschien, straks en daarboven, maar over hier en nu .. over de echte wereld. Misschien ben je dat niet gewend van een religie, of misschien vind je het een eng idee dat er religies bestaan die niet constant uit hun nek kletsen, maar die iets te zeggen hebben waar men wat mee kan in deze wereld.

Maar maak je niet zo druk, volgens mij gaat er niemand naar de hel

Ik maak me geenszins druk, maar ik herken gewoon heel wat 'normale' zaken in wat jij hekserij noemt.
Ik stel gewoon dat de discussie niet interessant is, omdat het geen discussie is en er geen duidelijk omschreven argumenten zijn. Er valt dus niet echt iets te leren, het prikkelt niet. Het is meer een eenzijdig verhaaltje. Maar dat hoeft niet aan het thema hekserij te liggen, maar ligt misschien aan jouw manier van erover vertellen. Het boeit mij op deze manier niet.

Ik kan mij een dame herinneren op Skepp ooit, die zich Ravenvrouw noemde die heel boeiend over oude religies kon schrijven, haar kennis hiervan was onuitputtelijk. Zij hield zich ook bezig met hekserij, maar wist te boeien. Daar kon ook een goede discussie mee gevoerd worden en ze wist ook precies welk gedeelte van haar kennis ze op welk moment in een discussie kon invoeren. Ze kwam dus niet zomaar met magieverhaaltjes aanzetten, maar wist haar lezers te boeien met haar kennis.

Het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat haar kennis groter en vooral breder was dan die van jou. Ieder mens is natuurlijk vrij om zijn kennis te vergroten op een bepaald gebied of dit niet te doen, uiteraard binnen het eigen vermogen.
Dat is op zich natuurlijk niet erg, maar om je lezers en discussiepartners te boeien en te prikkelen dien je natuurlijk wel wat bagage te hebben en ben je er niet met wat losse opmerkingen zonder diepere achtergrond en onderbouwing. Dat is iets dat hier ontbreekt en de discussie dus niet interessant maakt.

We zijn dus nog steeds geen steek wijzer geworden in deze discussie.

Raven,

Dankjewel voor je verheldering over de elementen en hun betekenissen en dan de combinaties daarvan, waar je van allerlei samengestelde betekenissen aan kunt hechten.
Omdat geen van die betekenissen overeenkomt met wat er natuurwetenschappelijk aan eigenschappen aan valt te ontdekken heeft ook jou systeem naar mijn smaak alleen waarde voor zover je die daar (samen) aan hecht en die waarde in de werkelijkheid ontoetsbaar blijft.

Ooit meegedaan aan een oefening waarbij je allebei aan weerszijden van een denkbeeldige glazen ruit stond en allerlei figuren moest tekenen die dan door de ander werden gevolgd. zonder dat de vingers elkaar mochten raken.
Alleen werd je allebei geblinddoekt.

Ik zie daar buiten het samen bezig zijn niet zoveel in.
Als behandelwijze (van een ander) duidelijk helemaal niet.

Roeland

Dat zou natuurlijk kunnen ..
Het probleem dat ik hier merk is dat de groep atheisten meteen aan hel en verdoemenis denken als het over religie gaat, welke religie maakt jullie blijkbaar niet uit
Dat vind ik met mijn pagan wereldbeeld natuurlijk een beetje jammer.

Een hoop kritiek die jullie hebben op religie in het algemeen gaat alleen op voor de 3 abrahamistische religies.. maar volgens mij heb ik dat al eens duidelijk proberen te maken.

Niet elke vorm van religie of elke georganiseerde club met een zelfde wereldbeeld is uit op machtsmisbruik.

Kitty,
Aardig om dat verschil met Ravenvrouw op te halen.
Daar heb ik ooit nog eens gezellig mee zitten eten ook en je beeld klopt.
Roeland

@kitty: Dit hele stuk begon met de vraag of ik uit wilde leggen wat hekserij inhield. dan kan ik moeilijk alles wat ik weet gaan spuien.

Daar komt bij dat ik beter ben in het beantwoorden van vragen dan in het "los" vertellen van iets. Bij spreekbeurten vroeger op school was het vragenuurtje ook het sterkste punt, terwijl de rest dat het liefste oversloeg

Ja, je kwam eerst met een wikipedia verhaaltje en toen met een uitleg die iedereen al wist. Je mist echt de diepgang. Maar goed, ieder zijn vermogens om iets boeiend te brengen. Wel jammer, want ik ben echt wel geïnteresseerd in andere en oudere religies. Maar dan kan ik kennis daarover beter van het net plukken dan van jou te verlangen hier kennis over te geven. Tja, spreekbeurten is dan inderdaad je sterkste kant niet.

Ach ik ben weer goed in rondleidingen

Door de grotten van de St Pietersberg?