Homeopathie, astrologie, parapsychologie etc. zijn onder atheìsten niet minder populair en waarschijnlijk populairder dan onder theìsten (compensatiedrang).
Ik vind dat onzin, heb je hier cijfers van?
Een Katholiek kan naar Lourdes gaan om te hopen op een goddelijk ingrijpen, maar iedereen die een beetje kan rekenen, kan uitrekenen dat de kans op een wonder in Lourdes kleiner is dan het winnen van de lotto. Waarom zouden deze mensen het niet dichter bij huis zoeken? Homeopathie is zo ingeburgerd dat ook gelovigen heus homeopathie gebruiken, en dat zullen er niet minder zijn dan atheïsten.
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
Homeopathie, astrologie, parapsychologie etc. zijn onder atheìsten niet minder populair en waarschijnlijk populairder dan onder theìsten (compensatiedrang).
Ik vind dat onzin, heb je hier cijfers van?
Een Katholiek kan naar Lourdes gaan om te hopen op een goddelijk ingrijpen, maar iedereen die een beetje kan rekenen, kan uitrekenen dat de kans op een wonder in Lourdes kleiner is dan het winnen van de lotto. Waarom zouden deze mensen het niet dichter bij huis zoeken? Homeopathie is zo ingeburgerd dat ook gelovigen heus homeopathie gebruiken, en dat zullen er niet minder zijn dan atheïsten.
Er is inmiddels een apart topic, lanier.
edit: waar je NB als éérste reageerde, zie ik!!
God is a product of a creative imagination, and God is that imagination taken flight. Nick Cave
Ja en?
Dit gaat over homeopathische middelen en jij linkt het aan een geloofsovertuiging.
Ik stel dat het onzin is en vraag jou om een onderbouwing.
Voor mij hoefde dat topic niet apart geopend te worden hoor.
In het nieuw geopende topic gaat het overigens meer over mediums dan over homepathie. Ik zie daar nog wel duidelijk onderscheid tussen.
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
Overigens is mijn instelling tegenover kwakzalverij vergelijkbaar met mijn afkeer tegen makers en gebruikers van vals geld.
En in het bijzonder als een bankdirecteur aan de achterdeur vals aanmaakt (vgl artsen met kwak-hobby).
Of mensen zich met vals geld geholpen (mogen) voelen, lijkt me een aardige b-vraag.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
heeck schreef:Lanfy,
Of mensen zich met vals geld geholpen (mogen) voelen, lijkt me een aardige b-vraag.
Als ik maar voorbij de kassa van de Mediamarkt kom hoef je je over mij geen zorgen te maken.
ZIt ik in het Bachtopic? Dat is me even onduidelijk.
In het geval van allopathie/fytotherapie/party drugs ben ik net zo kritisch.
Wat het precies voor creme was die ik gisteren op tv zag weet ik niet, de verpakking was dusdanig ontworpen dat deze 'erg medisch' overkwam, en werd exclusief in de apotheek verkocht.
Op die kont en dan gingen er centimeters in omvang af, in weken.
Er stond wel iets onder in beeld in kleine lettertjes, maar die waren erg klein en snel weer uit beeld.
Poor is the man whose pleasures depend on the permission of another - Madonna
Overigens is mijn instelling tegenover kwakzalverij vergelijkbaar met mijn afkeer tegen makers en gebruikers van vals geld.
En in het bijzonder als een bankdirecteur aan de achterdeur vals aanmaakt (vgl artsen met kwak-hobby).
Of mensen zich met vals geld geholpen (mogen) voelen, lijkt me een aardige b-vraag.
Roeland
Roeland,
Natuurlijk begrijp ik je antwoord. De filmpjes waren volgens mij exact hetzelfde, hoewel ik de tweede niet helemaal heb afgekeken. Maar wanneer is kwakzalverij kwakzalverij? Je voorbeeld van de bankier begrijp ik heel goed, maar wat als de bankier, of zoals je wilt de arts, een achterdeurtje openhoudt voor zijn niet reguliere patienten? Die volgens het reguliere circuit uitgedokterd zijn. Dan is dat toch min of meer een win win situatie? En als de reguliere arts meent, dat hij door een "alternatieve" behandeling deze mensen wel kan helpen? Ik ben dus zeker niet voor kwakzalverij, maar als het beide partijen helpt, en als de reguliere arts deze nevenweg beloopt? Gewoon een vraag, ik weet het ook niet!
Lanfy.
We will dance again!
Als je meer produceert dan je klaagt, heb je gelijk! Als je meer klaagt dan produceert, blijf je achter!
lost and not found yet! schreef:Ik ben dus zeker niet voor kwakzalverij, maar als het beide partijen helpt, en als de reguliere arts deze nevenweg beloopt?
Even de tijd graag voor een redelijk netjes uitgewerkt antwoord, waarbij gelijk mijn gelijkenis met vals geld buiten de deur moet worden gezet.
Iemand die vals geld maakt, die weet dat het om bedrog gaat.
Bij kwakzalverij hebben we de bij vals geld niet bestaande complicatie dat de kwakzalver overtuigd kan zijn van de realiteit van zijn/haar nonsens en daar ook niet vanaf valt te brengen.
Bovendien is het bij gezondheidsproblemen zo dat er vele vanzelf ook wel na enige tijd genezen en dat voor niet vanzelf genezende kwalen de genezende behandeling geen 100% succes kan garanderen.
Als je dat mini-doolhof, wat nog net op een papiertje valt uit te zetten, vermeerdert met het gegeven dat in nederland iedereen genezer op zijn deur mag zetten en dat mensen een onweerstaanbare aandrang hebben om het onbestaanbare bij voorbaat aan te nemen (Bruce Hood !) en pas met grote moeite tot rationeler inzicht overgaan, dan kan je al bijna je eigen antwoord formuleren.
En ik vermoed dat je dan ook ergens moet uitkomen bij zo helder mogelijk gesplitst houden van zo goed mogelijk beproefde diagnose- en behandelwijzen, nog niet beproefde en regelrechte kolder.
Dat stelt de gebruiker/ster namelijk in staat om verantwoord te kiezen. Wanneer die categorieën worden vermengd zoals formeel niet mag, maar in feite dubbelzijdig gebeurt door enerzijds artsen met een nonsens-hobby en anderzijds door nonsens-therapeuten die schermen met onderzoeken en getuigenissen , dan raak je als hulpzoekende de weg kwijt.
En dat kan je soms alleen geld, maar soms ook je leven kosten.
Regulier loop je dat risico ook, maar dan tenminste niet wegens het aangaan van een kolderbehandeling die de therapeut wordt ingegeven door intelligenties van gene zijde of door de superieure, nimmer getoetste intelligente opvattingen van de genezer zelf.
Blijft over het niet te verwaarlozen punt van je plezierig voelen bij een behandeling, wat op allerlei manieren heel makkelijk als allerbelangrijkst wordt ervaren.
Een lomperik maar verder uitmuntende arts zou rationeel de voorkeur moeten verdienen boven een empathisch begaafde oplichter, maar zo reageren mensen niet.
En dan blijven altijd de MAREN:
1) Maar als je bent uitgedokterd,
2) Maar als je bent opgegeven
3) Maar als je baat ondervindt
4) Maar als . . .
Dan staan er altijd hordes klaar om je iets aan te bevelen.
Alleen is dan mijn credo dat je zeker niet moet laten wat je aanstaat, maar dat je er dan ook vrede mee moet hebben dat je wordt besodemieterd en dat voor besodemieteren de prijs niet hoger moet zijn dan een goede goochelshow of een ballonvlucht of een schoftig lekkere fles wijn.
Want uitgedokterd zijn met sommige rotkwalen is een grote last en opgegeven zijn vraagt om troost.
En wie verdampte middelen geneeskracht toekent die moet zeker de homeopaat bezoeken en ik wens die goedgelovige echt een ijzeren gezondheid toe, al zal de homeopaat de effecten claimen.
Zo ongeveer en voor bijstelling openstaand,
Roeland
Laatst gewijzigd door heeck op 02 jul 2009 22:50, 3 keer totaal gewijzigd.
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
lost and not found yet! schreef:Ik ben dus zeker niet voor kwakzalverij, maar als het beide partijen helpt, en als de reguliere arts deze nevenweg beloopt?
Vanuit mijn eigen ervaring, denk ik, dat beide partijen elkaar nodig hebben voor een goed functioneren naar hun patient toe. Een ander zn systeem of behandelwijze afbranden voor het oog van de patient heeft geen nut! Daar heb je alleen de "onbewuste" en "onwetende" patient mee, die weer wordt teruggedwongen in zn eerste fase, het feit dat hij, als patient, naar een deskundige gaat, en daar niet verder komt. Maar misschien bekijk ik het wel te realistisch?!
Gr, Lanfy.
Edit Roeland, deze post was geplaatst voor jou post, had deze nog niet gelezen.
We will dance again!
Als je meer produceert dan je klaagt, heb je gelijk! Als je meer klaagt dan produceert, blijf je achter!
Natuurlijk heb je hier gelijk in! Het feit is alleen dat de meeste mensen hier niet realistisch over nadenken, maar zich laten beinvloeden door diegenen die de meeste "vat" op hun heeft. Daar verander je zelfs als psycholoog of psychiater niets aan! De mens is gewoon het meest "beinvloedbare" dier in de wereld! Maar wie kan een individueel wezen "realistisch" leren nadenken, zelfs als het om zn gezondheid gaat? Niemand toch? Dus neemt ieder mens zn individuele beslissing, hoe fout dat ook kan zijn. En mijn ervaring met jouw genoemde kwakzalvers, ik ben van mening dat deze ook hun brood moeten verdienen, maar over het algemeen, zeer integer zijn. Dus de win win situatie blijft in mijn ogen nog steeds staan! But...correct me if Im wrong!
Gr, Lanfy.
We will dance again!
Als je meer produceert dan je klaagt, heb je gelijk! Als je meer klaagt dan produceert, blijf je achter!
Uit mijn langere bijdrage kan ik geen win-win afleiden tenzij de prijs wordt betaald van het onontwarbaar door elkaar heen laten lopen van nonsens, kwak en niet-kwak.
Graag dus je inspanning om die win-win daar tussen te frummelen.
Doorverwijzen naar acupuncturist, homeopaat of cranio-sacraaltherapeut, of magneettherapie, om eens wat te noemen lijkt me ook ethisch een vet probleem op te leveren als je daarbij als verwijzend arts niet duidelijk maakt dat het om "versierend behandelen" gaat. Als is het maar tussen de regels door.
Uiteraard meer naarmate reeele geneeskansen groter zijn en minder naarmate uitgedokterd en opgegeven zijn een rol spelen.
Maar ook daar had ik het al over.
Win-win tussen kwakzalverij en reguliere behandelwijzen vind ik zonder nadere toelichting een raar en niemands genezing verbeterend gedrocht.
Vooral voor de patient voor wie de win-win het meest tot uiting zou moeten komen.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
