Jij hoort 1 perspectief, logisch, maar dat wil niet zeggen dat die overeenkomt met wat ik hoor en wat me is gezegd
De schaduwzijde van het christendom
Moderator: Moderators
-
bad_religion
-
bad_religion
Je neemt alles in de bijbel onvoorwaardelijk aan, omdat in de bijbel staat dat het god's onfeilbare woord is, en dat neem je onvoorwaardelijk aan omdat het in de bijbel staat, en je neemt alles in de bijbel onvoorwaardelijk aan omdat... etc. etc.Jona schreef:Omdat dat God's Woord is, een onfeilbaar Woord dus.insomnia schreef:Maar waarom dan wel wat in de bijbel staat, Jona, zelfs onvoorwaardelijk, zoals jezelf zegt?Jona schreef: We moeten niet zomaar alles voor waar aannemen wat we horen.
Als je in mijn omgeving zou vragen, dan zou je ook zeker horen dat ik juist niet alles aanneem wat ik hoor, nee, ik neem niet alles wat van kansel wordt gepreekt, wat thuis wordt gezegd, of wat dan ook zomaar aan. Absoluut niet
Knoop de eindjes aan elkaar en draaien maar.
Dit is een "circulair argument", een drogredenatie. Je geeft helemaal geen reden, en maakt in plaats daarvan een schijnbeweging om te verhullen dat je geen reden hebt.
Een rationele onderbouwing vergt meer dan het slordig omspringen met woorden als "omdat" en "dus".
~Als je het denken aan pappa overlaat, blijf je een kind.~
The ?uestionmark Shaped Hole :a rationalist's fairytale in the making.
The ?uestionmark Shaped Hole :a rationalist's fairytale in the making.
-
chromis
- IT Tech. & Moderator
- Berichten: 2315
- Lid geworden op: 18 apr 2005 12:55
- Locatie: Zuid Limburg
Los van die bijbel,
Kijk eens naar Ron L. Hubbard!
Dit is een man die een science fiction boek heeft geschreven genaamd "dianetics".
Het boek is vrij recent geschreven, zeg in de afgelopen 50 jaar ofzo. Ik gis ook maar.
Dat is als het ware 'de bijbel' voor zijn geloof genaamd Scientology.
Afgezien van de discussie 'scientology braak en kwaak', wil ik hiermee aangeven dat er dus hordes mensen zijn die zich laten leiden door gewoon zo'n boek. Waarom? Waarschijnlijk met dezelfde reden als mensen de bijbel of de koran volgen. Verschil is dat dergelijke boeken vele malen ouder zijn en hun sporen in de samenleving allang hebben verankerd.
De koran.... ja die mensen menen het ook bij het rechte eind te hebben.
Wat als de koran om welke reden dan ook gelijk heeft, en elke Christen naar de hel moet?
Wat als de bijbel om welke reden dan ook gelijk heeft, en elke Moslim naar de hel moet?
Wat als Hubbart gelijk heeft?
Tja.
Kan je beter 5x naar het oosten bidden, in Jezus geloven en gelijk fruit laten rotten bij een beeldje. Zo dek je wel de meeste kans af dat je ergens moet branden, in een strontvlieg reincarneert of wat dan ook.
Daarom: onzin.
Kijk eens naar Ron L. Hubbard!
Dit is een man die een science fiction boek heeft geschreven genaamd "dianetics".
Het boek is vrij recent geschreven, zeg in de afgelopen 50 jaar ofzo. Ik gis ook maar.
Dat is als het ware 'de bijbel' voor zijn geloof genaamd Scientology.
Afgezien van de discussie 'scientology braak en kwaak', wil ik hiermee aangeven dat er dus hordes mensen zijn die zich laten leiden door gewoon zo'n boek. Waarom? Waarschijnlijk met dezelfde reden als mensen de bijbel of de koran volgen. Verschil is dat dergelijke boeken vele malen ouder zijn en hun sporen in de samenleving allang hebben verankerd.
De koran.... ja die mensen menen het ook bij het rechte eind te hebben.
Wat als de koran om welke reden dan ook gelijk heeft, en elke Christen naar de hel moet?
Wat als de bijbel om welke reden dan ook gelijk heeft, en elke Moslim naar de hel moet?
Wat als Hubbart gelijk heeft?
Tja.
Kan je beter 5x naar het oosten bidden, in Jezus geloven en gelijk fruit laten rotten bij een beeldje. Zo dek je wel de meeste kans af dat je ergens moet branden, in een strontvlieg reincarneert of wat dan ook.
Daarom: onzin.
Het valt me op dat er niet is gereageerd op de postings van bad religion met citaten van Nietzsche en Shopenhauer.
bad_religion schreef:Christendom was van meet af aan in diepste essentie een uit verveling geboren weerzin van het leven tegen het leven, die zich slechts vermomde in, en verschuilde achter de schone schijn van het geloof in een ander of "beter" leven.De haat jegens de "wereld", de vervloeking van de affecten, de angst voor de schoonheid en zinnelijkheid, de uitvinding van een hienamaals om het aardse leven des te beter te kunnen bleasteren, hetgeen in de grond genomen een verlangen is naar het niets, naar het einde, naar rust als voorbereiding op de "sabbat der sbbatten" - dit alles leek mij, net als de onvoorwaardelijke wil van het christendom om louter en alleen morele waarden te laten gelden, de gevaarlijkste en onheilspellendste verschijningsvorm van de '" wil tot ondergang", en in het gunstigste geval een teken tot ernstige ziekte, vermoeidheid, lusteloosheid, uitputting, levensarmoede, -want tegen de moraal(vooral de christelijke, dat wil zeggen onvoorwaardelijk moraal) moet het leven moet het levenhet onveranderlijk en onontkoombaar afleggen, aangezien het leven per definitie iets amoreels is, -moet het leventen slotte wel onder het gewicht van de verachting en het eeuwige nee bezwijken en als begerensonwaardig, als op zichzelf waardeloos ervaren worden....
Friedrich Nietzsche ca. 1870
Misschien kunnen we een filosofische discussie starten in een filosofische draadje.bad_religion schreef:Schopenhauer, Arthur
Deel citaat:
Van alle levende wezens geldt dat hun bestaanswijze uiting is van hun wil. Ook de menselijke rede volgt de wil en biedt slechts rationalisaties van (vaak onbewuste) driften. Schopenhauers mensbeschouwing ontkomt zo aan het dualisme van lichaam en ziel door de mens tot één principe te herleiden en geeft bovendien een oplossing voor het probleem van de vrije wil. In de verschijningswereld is de mens gedetermineerd; daar is ook geen onderscheid te maken tussen wilsakten en daden, maar ‘an sich’ is de mens (vrije) wil.
Kenmerk van elke afzonderlijke wil en van de wereldwil als geheel is de levensdrift, de (blinde, onredelijke) neiging tot voortbestaan. Deze drift is daarom zo zinloos, omdat het leven vnl. lijden is en dus beter kan worden opgegeven. In deze pessimistische levensvisie voelde Schopenhauer zich verwant aan het boeddhisme.
Overigens verwierp hij elke godsdienst als schijnoplossing, omdat daar aan de menselijke behoefte aan zingeving en onsterfelijkheid door middel van illusies wordt tegemoetgekomen. De enige weg die verlossing uit het lijden kan bieden, is het opheffen van de eigen wil. De mens is hiertoe in staat door middel van zijn intellect, op het terrein van ethiek en kunst.
"Er zijn mensen die men overtuigt met verheven gebaren, maar die men wantrouwig maakt met argumenten."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Omdat God het heeft gezegd is zeker geen drogreden, voor jou komt het zo over, dat kan. Maar waar maak je je druk om? Dan ga je toch verloren?
Je krijgt van God waar je om vraagt, of jij nou wel of niet God erkent, Hij is er toch, of jij het nu leuk vind of niet (nu hoef ik niet weer te horen dat jullie niet om die God, christendom of wat dan ook gevraagd hebben.. als jij niet in God wil geloven moet je dat vooral niet doen, ga dan maar verloren..(en laat niemand nou beginnen over 'bang maken' want je hoeft toch neit bang te zijn als God er niet zou zijn?)
Je krijgt van God waar je om vraagt, of jij nou wel of niet God erkent, Hij is er toch, of jij het nu leuk vind of niet (nu hoef ik niet weer te horen dat jullie niet om die God, christendom of wat dan ook gevraagd hebben.. als jij niet in God wil geloven moet je dat vooral niet doen, ga dan maar verloren..(en laat niemand nou beginnen over 'bang maken' want je hoeft toch neit bang te zijn als God er niet zou zijn?)
Als terugkijken pijn doet, vooruitkijken bang maakt: Kijk dan naast je: Hij is met je!
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
Grote correctie:Jona schreef:Omdat God het heeft gezegd is zeker geen drogreden, voor jou komt het zo over, dat kan. Maar waar maak je je druk om? Dan ga je toch verloren?
Je krijgt van God waar je om vraagt, of jij nou wel of niet God erkent, Hij is er toch, of jij het nu leuk vind of niet (nu hoef ik niet weer te horen dat jullie niet om die God, christendom of wat dan ook gevraagd hebben.. als jij niet in God wil geloven moet je dat vooral niet doen, ga dan maar verloren..(en laat niemand nou beginnen over 'bang maken' want je hoeft toch neit bang te zijn als God er niet zou zijn?)
De bijbel is geschreven door mensen, voornamelijk door mensen die meenden het woord van god te hebben gehoord. Het droevige is dat buiten de bijbel een hele wereldbibliotheek is geschreven van mensen die dat ook meenden.
Hoe weet je dat de bijbel gelijk heeft? Omdat het in de bijbel staat.
Hoe weet je dat de koran gelijk heeft? Omdat het in de koran staat.
Hoe weet je dat ... gelijk heeft. omdat het in ... staat.
(vul je favoriete godsdienst in op de stippelijn, en kleur de plaatjes)
Atheisten gaan niet naar de hemel, ze gaan nergens heen (en gelovigen ook)
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Dan geloof je dat toch? Niemand die je dat verbiedt or (je kan alleen nooit zeggen dat je t niet gehoord hebt)collegavanerik schreef:Grote correctie:
De bijbel is geschreven door mensen, voornamelijk door mensen die meenden het woord van god te hebben gehoord. Het droevige is dat buiten de bijbel een hele wereldbibliotheek is geschreven van mensen die dat ook meenden.
Hoe weet je dat de bijbel gelijk heeft? Omdat het in de bijbel staat.
Hoe weet je dat de koran gelijk heeft? Omdat het in de koran staat.
Hoe weet je dat ... gelijk heeft. omdat het in ... staat.
(vul je favoriete godsdienst in op de stippelijn, en kleur de plaatjes)
Atheisten gaan niet naar de hemel, ze gaan nergens heen (en gelovigen ook)
Als terugkijken pijn doet, vooruitkijken bang maakt: Kijk dan naast je: Hij is met je!
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
Nog een correctie, ik geloof niet
Alsof het niet hebben van een postzegelverzameling een hobby zou kunnen zijn.
"Wat is je Hobby?"
"Ik verzamel geen postzegels"
Alsof het niet hebben van een postzegelverzameling een hobby zou kunnen zijn.
"Wat is je Hobby?"
"Ik verzamel geen postzegels"
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
-
bad_religion
Wat een zielig vertoon van provocatie en onkunde....Jona schreef:Omdat God het heeft gezegd is zeker geen drogreden, voor jou komt het zo over, dat kan. Maar waar maak je je druk om? Dan ga je toch verloren?
Je krijgt van God waar je om vraagt, of jij nou wel of niet God erkent, Hij is er toch, of jij het nu leuk vind of niet (nu hoef ik niet weer te horen dat jullie niet om die God, christendom of wat dan ook gevraagd hebben.. als jij niet in God wil geloven moet je dat vooral niet doen, ga dan maar verloren..(en laat niemand nou beginnen over 'bang maken' want je hoeft toch neit bang te zijn als God er niet zou zijn?)
-
bad_religion
Denk dat dit een goed idee is, ik denk dat wel meerdere mensen hierin interesse hebben, tevens kan het leerzaam zijn voor iedereen....GH schreef:Het valt me op dat er niet is gereageerd op de postings van bad religion met citaten van Nietzsche en Shopenhauer.bad_religion schreef:Christendom was van meet af aan in diepste essentie een uit verveling geboren weerzin van het leven tegen het leven, die zich slechts vermomde in, en verschuilde achter de schone schijn van het geloof in een ander of "beter" leven.De haat jegens de "wereld", de vervloeking van de affecten, de angst voor de schoonheid en zinnelijkheid, de uitvinding van een hienamaals om het aardse leven des te beter te kunnen bleasteren, hetgeen in de grond genomen een verlangen is naar het niets, naar het einde, naar rust als voorbereiding op de "sabbat der sbbatten" - dit alles leek mij, net als de onvoorwaardelijke wil van het christendom om louter en alleen morele waarden te laten gelden, de gevaarlijkste en onheilspellendste verschijningsvorm van de '" wil tot ondergang", en in het gunstigste geval een teken tot ernstige ziekte, vermoeidheid, lusteloosheid, uitputting, levensarmoede, -want tegen de moraal(vooral de christelijke, dat wil zeggen onvoorwaardelijk moraal) moet het leven moet het levenhet onveranderlijk en onontkoombaar afleggen, aangezien het leven per definitie iets amoreels is, -moet het leventen slotte wel onder het gewicht van de verachting en het eeuwige nee bezwijken en als begerensonwaardig, als op zichzelf waardeloos ervaren worden....
Friedrich Nietzsche ca. 1870Misschien kunnen we een filosofische discussie starten in een filosofische draadje.bad_religion schreef:Schopenhauer, Arthur
Deel citaat:
Van alle levende wezens geldt dat hun bestaanswijze uiting is van hun wil. Ook de menselijke rede volgt de wil en biedt slechts rationalisaties van (vaak onbewuste) driften. Schopenhauers mensbeschouwing ontkomt zo aan het dualisme van lichaam en ziel door de mens tot één principe te herleiden en geeft bovendien een oplossing voor het probleem van de vrije wil. In de verschijningswereld is de mens gedetermineerd; daar is ook geen onderscheid te maken tussen wilsakten en daden, maar ‘an sich’ is de mens (vrije) wil.
Kenmerk van elke afzonderlijke wil en van de wereldwil als geheel is de levensdrift, de (blinde, onredelijke) neiging tot voortbestaan. Deze drift is daarom zo zinloos, omdat het leven vnl. lijden is en dus beter kan worden opgegeven. In deze pessimistische levensvisie voelde Schopenhauer zich verwant aan het boeddhisme.
Overigens verwierp hij elke godsdienst als schijnoplossing, omdat daar aan de menselijke behoefte aan zingeving en onsterfelijkheid door middel van illusies wordt tegemoetgekomen. De enige weg die verlossing uit het lijden kan bieden, is het opheffen van de eigen wil. De mens is hiertoe in staat door middel van zijn intellect, op het terrein van ethiek en kunst.
collegavanerik schreef:Nog een correctie, ik geloof niet
Alsof het niet hebben van een postzegelverzameling een hobby zou kunnen zijn.
"Wat is je Hobby?"
"Ik verzamel geen postzegels"
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)