Freethinker.nl

eef schreef:Jaah erik, zoals ik al eerder heb gezegt moorden niet alle christenen. weetje de kkk baseert hun verhaal ook op de bijbel, noemen zich christenenm, zijn alle christenen lid van de kkk?

er zijn moordenaars die niet gelovig zijn, zijn alle niet gelovige dan moordenaars?

Dus omdat niet alle christenen of moslims of weet ik veel welke geloofsaanhangers moorden maakt het niet zo erg.
Wat je niet wilt of kunt zien is het principe, het principe dat de heilige geschriften worden gebruikt (of je het er nu mee eens bent of niet) om bepaalde daden te rechtvaardigen.

Het voorbeeld wat je geeft van de kkk laat dit al duidelijk zien.

Ook onder de ongelovige mensen lopen personen rond die de meest vreselijke dingen op hun geweten hebben, maar die doen wat ze doen omdat ze van nature slecht zijn en moorden zonder een excuus daarvoor te hebben, of in ieder geval een excuus waar de normale mens niet mee uit de voeten kan.

Een heilig schrift wat de mogelijkheid biedt voor mensen om hun slechte daden te rechtvaardigen doet meer kwaad dan goed en is niet beter dan een boek als "mein kampf".

neej het is geen excuus en ik denk ook neit dat het goed is. Jouw opmerking kwam op mij over alsof iedere christen slechte dingen doen omdat ze denken dat het in de bijbel staat. Ik leg uit dat niet iedere christen zou denkt.

eef schreef:neej het is geen excuus en ik denk ook neit dat het goed is. Jouw opmerking kwam op mij over alsof iedere christen slechte dingen doen omdat ze denken dat het in de bijbel staat. Ik leg uit dat niet iedere christen zou denkt.

Maar christenjen zeggen wel dat hun ongelovige medemens na zijn / haar dood in het eeuwige hellevuur wordt gestraft. Dit impliceert dus dat christenen hun ongelovige medemens per definitie minder waard vinden, waarom zouden ze anders gestraft moeten worden ?

N.B. Staaat er niet geschreven "De eerste zulllen de laatste zijn", weer een goede reden om geen christen te worden !

Als iemand een moord in jou naam pleegt, ben jij dan verantwoordlijk? Wel nee!
Daarbij kan iedereen zich wel christen noemen, maar niet iedereen die zich zo noemt is christen.

Jona schreef:Als iemand een moord in jou naam pleegt, ben jij dan verantwoordlijk? Wel nee!
Daarbij kan iedereen zich wel christen noemen, maar niet iedereen die zich zo noemt is christen.

Wel leg dan maar eens uit wat een echte christen is!

Neem jij bijvoorbeeld aan wat de bijbel over ongelovigen predikt?

En als niet iedere christen hetzelfde denkt over de bijbel en hoe de teksten hierin te interpreteren zoals Eefje stelt, wat is dan de definitie van een christen?

Als je van Christus bent

jaah idd Jona het is heel simpel, ik ben een christen omdat ik geloof dat Jezus voor mijn zonde aan het kruis is genagelt.

jona schreef:Als je van Christus bent

Niet voldoende, en zeker geen antwoord op mijn vragen.

eef schreef:jaah idd Jona het is heel simpel, ik ben een christen omdat ik geloof dat Jezus voor mijn zonde aan het kruis is genagelt.

Dat kruis is geen kruis weet je nog!

Beantwoord gewoon de vragen, zo moeilijk zijn ze niet.
Of wel?

Er is al antwoord gegeven op jou vragen. Alleen weet je.. dit is geen discussieren wat jij doet, dat heet ook wel aanvallen, en gelijk over antwoorden heen walsen zonder ze echt te lezen (bijv. over dat christen zijn en dat kruis (ja je hebt ze gelezen, maar echt lezen )

Jona schreef:Als iemand een moord in jou naam pleegt, ben jij dan verantwoordlijk? Wel nee!

Appelen en peren vergelijken. De verhouding die een Christen heeft met zijn zgn. god/Jezus is heel anders dan de verhouding tussen een Christen en een ander mens. En er zijn redenen voor dat verschil... eigenschappen die jij bij het maken van je vergelijking gemakshalve negeert.

Daarbij kan iedereen zich wel christen noemen, maar niet iedereen die zich zo noemt is christen.

De drogredenatie van 'de ware Schot' gaat als volgt:

Meneer A: "Elke Schot doet suiker op z'n pap"
Meneer B: "Ik ben een Schot, maar ik doe nooit suiker op mijn pap."
Meneer A: "Aha! Maar jij bent geen WARE Schot!"

Het is een truukje. De doelpalen zo verschuiven, dat jouw subjectieve definitie overeind blijft. Iedereen die zich een Christen noemt maar eigenschappen vertoont die niet te rijmen zijn met jouw definitie van Christen (tm) vallen buiten de boot.
Op die manier kun je ieder voorbeeld dat jouw positie ondermijnt weg definieren.
Is dat even handig.

jona schreef:dit is geen discussieren wat jij doet, dat heet ook wel aanvallen, en gelijk over antwoorden heen walsen

Dit is geen discussieren wat jij doet , het heet ook wel het antwoord ontwijken of om de hete brij heen draaien etc., en gelijk doen alsof je wel degelijk een antwoord hebt gegeven terwijl dat niet het geval is.

Jutter heeft alvast laten zien wat niet werkt, nu moet jij nog laten zien dat je een ware christen kan definieren zonder daar je nek over te breken.

Succes!

Een christen is iemand die van Christus is.
Moet ik uitleggen wie van Christus is? Diegene wiens schuld door Jezus is betaald.

Ik kan er niets meer van maken, dat kan niet eens. Daarbij zou ik het niet willen, want dan zou het zijn om jou tevreden te stellen.

jona schreef:Moet ik uitleggen wie van Christus is? Diegene wiens schuld door Jezus is betaald.

En wanneer val je daaronder?

Erik schreef:Neem jij bijvoorbeeld aan wat de bijbel over ongelovigen predikt?

je valt er onder als je jezus hebt aanvaard, doe alsjeblieft niet alsof je dom bent, ik weet wel beter en jij ook.

Jaah ik geloof wat er in bijbel over ongelovige staat.

eef schreef:je valt er onder als je jezus hebt aanvaard, doe alsjeblieft niet alsof je dom bent, ik weet wel beter en jij ook.

Jaah ik geloof wat er in bijbel over ongelovige staat.

Ik beschouw mijzelf juist allerminst als dom, zeker in het licht van deze discussie, ik vindt het zelfs aanmatigend dat jij dat durft te zeggen!


Je gelooft dus wat er in de bijbel staat over ongelovigen en je hebt Jezus aanvaard.
Goed, daarmee keur je de discriminatie van andersdenkenden dus goed?

En dat is de definitie van een ware christen?
En christenen die deze interpretatie niet delen ondanks dat ze Jezus aanvaard hebben zijn geen ware christenen?

Ik zou het voorbeeld van Jutter nog maar eens goed lezen, en dan bedoel ik begrijpend lezen.