Pagina 5 van 16

Re: Nieuw christelijk populair-wetenschappelijk tijdschrift

Geplaatst: 01 mar 2010 15:55
door Cluny
immorthalia schreef:Tsjonge wat een leslezerij en een negatieve stemmingmakerij zeg. Zo was het niet bedoeld hoor!
Maar goed het zijn vooral twee nog nader bij naam te noemen actieve forum bezoekers die aan dit beeld bijdrage.
Ik mag dan vaag zijn en geen concrete uitspraken doen, maar ik heb eerlijk gezegd van bovengenoemden ook nog niet 1 zinvol onderbouwd standpunt gehoord. De kritiek op mij is eerder een soort irritatie dan iets wat mij zou stimuleren mijn eigen ideeen beter te onderbouwen en tot een constructieve discussie te komen (voor zover discussies dat kunnen zijn)
Als het alleen maar gaat om een harde scheidslijn te willen zien tussen naieve gelovigen en geloofshaters, nou dan heeft het met wijsgerigheid weinig te maken en is dit forum niet dat waar het voor staat.
Sorry hoor, maar daar doe ik niet aan mee
Zo was het niet bedoeld hoor!
Het lijkt me redelijk om dan de fout bij jezelf te gaan zoeken.

Re: Nieuw christelijk populair-wetenschappelijk tijdschrift

Geplaatst: 01 mar 2010 15:56
door Cluny
Wacht even!
Dat was natuurlijk ook niet zo bedoeld!

Re: Nieuw christelijk populair-wetenschappelijk tijdschrift

Geplaatst: 01 mar 2010 16:10
door collegavanerik
immorthalia schreef:Tsjonge wat een leslezerij en een negatieve stemmingmakerij zeg. Zo was het niet bedoeld hoor!
Maar goed het zijn vooral twee nog nader bij naam te noemen actieve forum bezoekers die aan dit beeld bijdrage.
Ik mag dan vaag zijn en geen concrete uitspraken doen, maar ik heb eerlijk gezegd van bovengenoemden ook nog niet 1 zinvol onderbouwd standpunt gehoord. De kritiek op mij is eerder een soort irritatie dan iets wat mij zou stimuleren mijn eigen ideeen beter te onderbouwen en tot een constructieve discussie te komen (voor zover discussies dat kunnen zijn)
Als het alleen maar gaat om een harde scheidslijn te willen zien tussen naieve gelovigen en geloofshaters, nou dan heeft het met wijsgerigheid weinig te maken en is dit forum niet dat waar het voor staat.
Sorry hoor, maar daar doe ik niet aan mee
Natuurlijk maar wil je dan wel de dingen bij de naam noemen en niet zitten zweven, daar heeft niemand wat aan. "ik houd alle opties open en waag me niet aan definities" Juist definities geven zicht op je aanames.
Voor een introductie van mij zie:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =43&t=4205
en
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=3255

Re: Nieuw christelijk populair-wetenschappelijk tijdschrift

Geplaatst: 01 mar 2010 22:28
door Blackadder
Dagen geleden een mailtje gestuurd voor een proefnummer, maar niet eens een ontvangstbevestiging terug gekregen.

Re: Nieuw christelijk populair-wetenschappelijk tijdschrift

Geplaatst: 02 mar 2010 00:10
door Fish
Blackadder schreef:Dagen geleden een mailtje gestuurd voor een proefnummer, maar niet eens een ontvangstbevestiging terug gekregen.

Heb geduld, ze kunnen de massale aanvraag niet aan. :evil3:

Re: Nieuw christelijk populair-wetenschappelijk tijdschrift

Geplaatst: 02 mar 2010 14:50
door Jinny
Ik heb vorige week ook een proefnr aangevraagd, ook nog niets gehoord.

Re: Nieuw christelijk populair-wetenschappelijk tijdschrift

Geplaatst: 02 mar 2010 15:57
door Maria
Ik denk dat de eerste (kleine) oplage uitverkocht is door al die onvoorziene aanvragen van dit nummer door zoveel atheïsten. :D
Ik denk, dat de uitgever wel dankbaar mag zijn voor al die ongevraagde, onvoorziene en gratis reclame. :angel12:

Re: Nieuw christelijk populair-wetenschappelijk tijdschrift

Geplaatst: 02 mar 2010 16:31
door Chris H
Ik heb 'm ook nog niet maar ik had mijn telefoonnummer ook (bewust) weggelaten.

Re: Nieuw christelijk populair-wetenschappelijk tijdschrift

Geplaatst: 02 mar 2010 18:07
door Jinny
Chris H schreef:Ik heb 'm ook nog niet maar ik had mijn telefoonnummer ook (bewust) weggelaten.
Och, dat nr had ik dan weer wel vermeld, ik ben niet bang voor evangelisatie.
Ze zijn mij meestal eerder zat dan ik hun.

Re: Nieuw christelijk populair-wetenschappelijk tijdschrift

Geplaatst: 03 mar 2010 21:48
door immorthalia
collegavanerik schreef:
Natuurlijk maar wil je dan wel de dingen bij de naam noemen en niet zitten zweven, daar heeft niemand wat aan. "ik houd alle opties open en waag me niet aan definities" Juist definities geven zicht op je aanames.
Voor een introductie van mij zie:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =43&t=4205
en
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=3255
Mooi verhaal. Kan me voorstellen dat je dan heel anders tegen geloof aan kijkt.
Mijn geschiedenis is anders, heb van huis uit nooit enig geloof meegekregen, maar
wel me verdiept in dat van anderen. Heb altijd een grote interesse gehad in zeer
diverse onderwerpen en heb ook altijd heel veel nagedacht over mezelf en het leven.
Meestentijds overheerste er een twijfel aan alles, een soort ontkenning van de
werkelijkheid op de manier waarop ook Descartes dat deed. Maar Descartes erkende
het denken als bewijs van bestaan en mijn fundamenten heb ik nooit echt volledig
uitgedacht.
Ik geloof in een hoop idealen, ben in het dagelijks leven eigenlijk een heel betrokken
persoon waar je weinig zweverigs in terug ziet. Maar het leeft wel en die kritische
houding is van ontkennen van alles overgaan tot heel kritisch en voorzichtig met
het 'weten' om te gaan.
Heb veel gedachte experimenten gedaan waarin ik me zo kon voorstellen dat ons hele
leven inclusief de natuurwetten die we aangetoond hebben, een fictief iets is, of op
zn minst een vervorming van een werkelijkheid die ons te boven gaat. En dat ZONDER
dat de wetten in onze (ik noem het maar even) fictieve werkelijkheid op losse
schroeven komen te staan. Alles klopt voor zover we het kunnen aantonen: evolutietheorie,
zwaartekracht, relativiteit, quantum mechanica en de vele andere theorieen die 'bewezen'
zijn. Alleen voor mij is gewoon heel moeilijk uit te sluiten dat er achter die aantoonbare
wereld en wetten een veel complexere werkelijkheid schuil gaat die dat alles mogelijk maakt.
Zo complex en ons bewustzijn overstijgend, dat we er niet vat op kunnen krijgen. Of nog
niet althans.
En dat is de wereld waar een god werkzaam zou kunnen zijn, waarbij onze wereld mee
verbonden is, zonder dat we (zolang we niet een beter bewustzijn verkrijgen) precies
weten hoe die link zit. Ik kan hem niet definieren, begrijpen, rechtvaardigen, of aantonen,
maar ik kan niet ronduit beweren met dit alles in gedachten, dat geloof onzin is.
Want voor mij is het dat nooit.
Maar wat die creationisten beweren, dat is dan niet mijn ding, daar geloof ik niet in.
Katholicisme en Protestantisme heb ik ook niet zo veel mee, vooral de beklemmende
cultuur die ermee gepaard gaat niet. Velen zijn ook niet oprecht op zoek naar een
geloof in of begrip van een hoger plan, maar geloven uit gewoonte, traditie, verplichting,
of ter rechtvaardiging voor een hoop wereldse onzin.

Re: Nieuw christelijk populair-wetenschappelijk tijdschrift

Geplaatst: 04 mar 2010 09:16
door The Prophet
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... gen_k.html

Het heeft op GeenStijl gestaan, inclusief verwijzing naar het aanvragen van een proefnummer.
Daarvoor hoef je alleen maar een email met je naam / adres te sturen. Dus dat zal wel massaal zijn gedaan.

Hun site is trouwens op het moment plat. Ik hoop dat dit geintje hen een hoop geld kost.

Re: Nieuw christelijk populair-wetenschappelijk tijdschrift

Geplaatst: 11 mar 2010 13:05
door Chris H
Hij kwam gisteren binnen.
De inhoud van de tekst is wat ik ervan verwacht had.
Alleen de auteursnaam bij het bananenartikel is niet Engelstalig zoals ik eerder gokte.

Een van de initiatiefnemers schijnt Peter Borger te zijn, een eigenwijs creationist met een blog:
http://www.vkblog.nl/blog/5720/Peter/’s_GUToB waar hij trots vermeldt geband te zijn op meerdere sites.

Re: Nieuw christelijk populair-wetenschappelijk tijdschrift

Geplaatst: 11 mar 2010 13:54
door The Prophet
Ach ja, Borger. Zijn laatste "boek" wordt HIER gefileerd door Tomaso. Erg vermakelijk.

Re: Nieuw christelijk populair-wetenschappelijk tijdschrift

Geplaatst: 11 mar 2010 16:41
door Jinny
Ik heb 'm nog steeds niet binnen.
Was het al weer vergeten.

Re: Nieuw christelijk populair-wetenschappelijk tijdschrift

Geplaatst: 11 mar 2010 21:38
door heeck
Proefexemplaar binnengekregen.
Rond 1950 was er ook zo een soort jeugdblaadje, dat als illustratie een dolfijn met snorkel op een duintop toonde. Kennelijk om de zee in te duiken en de kneedbare zieltjes aan te smeren hoe belachelijk de idee was van zoogdieren die terug waren gegaan naar het water.

De inhoud van "Weet-Magazine" is geen cent beter en het is droef om te zien dat ruim 50 jaren kennis nog steeds buiten de deur wordt gehouden om de bijbel voor te kunnen laten gaan.

Uit het voorwoord door "Jan Rein de Wit":
Weet schreef:. . . is gebleken dat de helft van de Nederlanders in de theorie van Darwin gelooft, de andere helft gelooft dus in wat anders, bijvoorbeeld in schepping. Met name voor deze groep wil Weet.Magazine een bron van informatie zijn.
Wat bijbelbelters blazen zich op tot de andere helft van de Nederlanders ?

. . .de lezer wil wijzen op het Bijbelse model dat beschikbaar is en waarin wetenschappelijke informatie kan worden gelegd. Noem het maar een frisse blik op de zaken.
Frisse wind vanuit een in twee eeuwen niet bijgewerkt wetenschappelijk werk ?

. .Om de verbanden te zien, is het belangrijk dat de Bijbel als toonaangevend wordt beschouwd. Dat is de basis van waaruit de redactie werkt. Niet om te bewijzen dat de Bijbel waar is. Dat staat buiten kijf.. . . .
De inhoud volgt het openingswoord wel; dat moet worden gezegd.
Een artikel van/over Peter Borger, die staat voor een jonge schepping waarna per geschapen soort een Darwinistische uitwaaiering zonder nieuwe soorten zou hebben plaats gevonden.

Verdedigen van een jonge aarde met een misleidend artikel over de vulkanische oorsprong van zoutlagen ipv zeewater-indamping (want indampen zou te lang duren en dat er in pekel weinig leeft wordt omgesmeed tot argument: Het ontbreken van fossielen in zoutlagen steunt idee van de vulkanische oorsprong van het zout).

Verderop een artikel over de Dode Zee die een paar meter per jaar indampt en zo steeds zilter wordt; misschien daar wel fossielen, of ook niet ?

Uiteraard van leer tegen 33.000 abortussen die 33.000 meer geboortes hadden kunnen wezen.

En nog zo meer wat die evolutionisten eens moesten snappen . . .

Mensen en hun geloof enig respect betonen wordt moeilijk als (hun) kinderen het doelwit zijn van dergelijke met geen feiten in overeenstemming te brengen misleiding.
Vanaf 1950 geen spat veranderd; dat is duidelijk,

Roeland