Waarom Wilders een serieus gevaar is

[collegavanerik]

@ Enno Nuy, de hoofddoek is onderdeel van de sharia, waar o.a. ook steniging, handen afhakken, stok- en zweepslagen en vrouwendiscriminatie wordt gepropageerd. De sharia zegt dat elke vrouw die zich niet bedekt heeft door mannen belaagd mag worden.

De hoofddoek is - hoe verwerpelijk ik welke godsdienst dan ook vind - in mijn ogen uiteindelijk gewoon een kledingstuk. Mensen moeten vrij zijn om zich te kleden zoals ze willen.

Is een minderjarig meisje vrij om te kiezen? Het spijt me Devious maat de hoofddoek is geen "gewoon" kledingstuk, kijk maar eens in Iran en Turkije. In het ene land verplicht en het andere land verplicht niet. Ik ben een voorstander van de laicite en de grondwet van 1798
http://www.republikanisme.nl/staat.html

23. Niemand zal met eenig ordeskleed of teeken of van een kerklyk genootschap buiten zyn kerkgebouw verschynen.

en ja dat geldt ook voor kruisjes en boordjes en gele gewaden

[Devious]

Vroeger, zonder de islam, was het een stuk gezelliger in Nederland.

Vroeger, zonder Geert Wilders was het ook gezelliger

Toch, hij wil die oud-hollandse gezelligheid weer terug in Nederland.
De jaren 70, maar dan met PC en mobieltjes. Zeg maar.
Gewoon de foute stapjes terug eruit halen.

Sorry! Wishfull thinking, and no way back. Je brengt dat écht niet terug door hoofddoekjes en boeken te verbieden. Je kunt natuurlijk wel grote kampen bouwen waar je al die mensen in stopt, maar ik denk niet dat dit echt zo gezellig is. Niet dat ik beweer dat Wilders dat van plan zou zijn, maar de man is niet bijster realistisch als hij denkt dat hij ook maar iets verandert door boek- of hoofddoekverboden.

[Victor Onrust]

De hoofddoek is in mijn ogen uiteindelijk gewoon een kledingstuk. Mensen moeten vrij zijn om zich te kleden zoals ze willen.

Ik zou hier toch nog eens over nadenken (en dan druk ik mij nog zacht uit). Op een gegeven moment wordt iets van een gewoon gebruiksvoorwerp of afbeelding een symbool. Daar kun je dan niet meer om heen. Een hakenkruis is toch ook niet "gewoon een plaatje"? Uit de roman "sneeuw" van Orhan Pamuk: "Zij droeg haar hoofddoek als een banier"

[Devious]

Is een minderjarig meisje vrij om te kiezen?

Dat zul je per geval moeten bekijken. Dat er mensen zijn die hun kinderen irrationele overtuigingen door de strot douwen, en tegen hun zin klederdracht laten dragen, is mijns inziens geen reden om dan maar meteen alle klederdracht te verbieden.

23. Niemand zal met eenig ordeskleed of teeken of van een kerklyk genootschap buiten zyn kerkgebouw verschynen.

en ja dat geldt ook voor kruisjes en boordjes en gele gewaden

Dat zal een fraai gezicht zijn als de kindertjes uit de zondagschool komen en de ME die crucifixjes afrukt. Je moet dan ook andere levensbeschouwelijke uitingen gaan verbieden, en dat wil ik niet. Ik wil 'godverdomme' gewoon met een t-shirt op straat kunnen lopen waarop staat 'God bestaat niet', of zo'n leuke die je vanuit de USA kunt bestellen 'Jesus is a cunt'.
Maar je kunt niet zeggen tegen een christen of moslim, 'jij mag het niet', terwijl je het zelf wel doet. Dat is discriminatie. Ik wil niet discrimineren, maar wel het recht om mij te kleden zoals ik wil, dus ben ik tegen kledingverboden.

[Devious]

De hoofddoek is in mijn ogen uiteindelijk gewoon een kledingstuk. Mensen moeten vrij zijn om zich te kleden zoals ze willen.

Ik zou hier toch nog eens over nadenken (en dan druk ik mij nog zacht uit). Op een gegeven moment wordt iets van een gewoon gebruiksvoorwerp of afbeelding een symbool. Daar kun je dan niet meer om heen. Een hakenkruis is toch ook niet "gewoon een plaatje"? Uit de roman "sneeuw" van Orhan Pamuk: "Zij droeg haar hoofddoek als een banier"

Het spijt me wel, maar ik kan die meisjes met hoofddoekjes écht niet vergelijken met nazi-stormtroopers. Gaat er bij mij gewoon niet in. We krijgen écht geen gezellig land hoor, als we allerlei uitingsvormen gaan verbieden. Ik zal me daar hevig tegen verzetten, als zoiets gaat gebeuren.
Het staat overigens ook zo mal als politieagenten boetes zouden uitdelen aan marokkaanse meisjes met hoofddoekjes, en de boerin uit staphorst mag haar doekje ophouden. Zoiets kun je toch niet verkopen?
En dat overspannen gedoe rond hakenkruizen moet men ook maar eens vanaf. Die act van Robbie Muntz ook: geweldig
http://www.youtube.com/watch?v=_EBgi-5Gjqg

[Victor Onrust]

ik kan die meisjes met hoofddoekjes écht niet vergelijken met nazi-stormtroopers. Gaat er bij mij gewoon niet in.

Ik vraag ook helemaal niet om ze te vergelijken. Niet alle symbolen betekenen het zelfde of zouden verboden moeten worden. Maar daarmee is een hoofddoek nog geen onschuldig kledingsstuk.

[Ali]

Ik wil 'godverdomme' gewoon met een t-shirt op straat kunnen lopen waarop staat 'God bestaat niet', of zo'n leuke die je vanuit de USA kunt bestellen 'Jesus is a cunt'.

Maar ik zie jou liever niet de straat op gaan in een t-shirt waarop staat dat vrouwen onderdanig moeten zijn aan mannen. Voel je waar jouw vergelijking mank gaat?

[Kitty]

Of bijvoorbeeld een T-shirt met: alle homo's moeten dood. Dragen wat je wil? Ja, op zich wel. Maar wat draag je uit, dat is toch ergens wel belangrijk?

[Ongeloveloos]

Het wordt nu toch echt tijd voor een scheiding tussen kerk en staat.

[fbs33]

Niet dat ik beweer dat Wilders dat van plan zou zijn, maar de man is niet bijster realistisch als hij denkt dat hij ook maar iets verandert door boek- of hoofddoekverboden.

Verboden/geboden zijn natuurlijk volkomen zinloos als ze niet gehandhaafd zouden worden!(uitgaande v.d. veronderstelling dat e.e.a. tot wet of verordening zou komen!)
En dan kun je die lijn doortrekken naar provocaties ter andere zijde, en een overheid die dat niet over zijn kant zou kunnen laten gaan!
M.a.w. Haal je kalashnikov maar uit het vet en haal je auto maar van straat (enz. enz.)

Het stoppen van subsidiëring van aardse religieuze zaken (scholen o.a.) zou m.i. van meer slimheid getuigen (hoewel ook niet haalbaar gezien de te verwachte grote religieuze/socialistische politieke blokkade voor wetgeving op dat vlak

[Cluny]

Sorry! Wishfull thinking, and no way back. Je brengt dat écht niet terug door hoofddoekjes en boeken te verbieden. Je kunt natuurlijk wel grote kampen bouwen waar je al die mensen in stopt, maar ik denk niet dat dit echt zo gezellig is. Niet dat ik beweer dat Wilders dat van plan zou zijn, maar de man is niet bijster realistisch als hij denkt dat hij ook maar iets verandert door boek- of hoofddoekverboden.

Je draaft door!
Als 2010 het jaar wordt van de grote uittocht van alle nederlandse moslims naar moslimlanden naar keuze en 2011 begint Nederland aan een periode waarin totaal geen islam meer in de samenleving aanwezig is, wordt het hier dan beter zonder die 500.000 en nog wat godsdienstigen of niet?
Gewoon de stelling hanteren: Nederland is beter af zonder moslims.
Haalbaar of niet is weer een andere discussie.

[enno nuy]

Gewoon de stelling hanteren: Nederland is beter af zonder moslims.
Haalbaar of niet is weer een andere discussie.

En Nederland is ook beter af zonder zichzelf bonussen toekennende captains of industry
en Nederland is ook beter af zonder aan kinderen friemelende priesters
en Nederland is ook beter af zonder pedofielen
en Nederland is ook beter af zonder veroorzakers van geluidsoverlast

en ga zo maar even door. We flikkeren gewoon iedereen en alles wat ons niet aanstaat de grens over. Er wordt hier driftig geciteerd uit de Koran, kalashnikovs en hakenkruizen komen tevoorschijn. Maar met echte kennis van de islam en de geschiedenis heeft dat allemaal weinig van doen.

De toon van de discussie lijkt steeds feller te worden, of vergis ik mij? Ik snap natuurlijk heel goed dat het thema islam een heikel thema is. Toch vind ik het verontrustend hier zoveel onverdraagzaamheid aan te treffen. En dat terwijl het merendeel van de deelnemers aan deze discussie aanzienlijk jonger is dan ikzelf - vermoed ik. Helaas doen aan deze discussie geen moslims of moslima's mee.
Maar als de huidige discussiedeelenemers een redelijke afspiegeling vormen van de Nederlandse samenleving, dan zal de winst van de PVV bij de komende verkiezingen nog veel groter zijn dan ik al vreesde.

[Cluny]

Gewoon de stelling hanteren: Nederland is beter af zonder moslims.
Haalbaar of niet is weer een andere discussie.

En Nederland is ook beter af zonder zichzelf bonussen toekennende captains of industry
en Nederland is ook beter af zonder aan kinderen friemelende priesters
en Nederland is ook beter af zonder pedofielen
en Nederland is ook beter af zonder veroorzakers van geluidsoverlast

en ga zo maar even door. We flikkeren gewoon iedereen en alles wat ons niet aanstaat de grens over. Er wordt hier driftig geciteerd uit de Koran, kalashnikovs en hakenkruizen komen tevoorschijn. Maar met echte kennis van de islam en de geschiedenis heeft dat allemaal weinig van doen.

De toon van de discussie lijkt steeds feller te worden, of vergis ik mij? Ik snap natuurlijk heel goed dat het thema islam een heikel thema is. Toch vind ik het verontrustend hier zoveel onverdraagzaamheid aan te treffen. En dat terwijl het merendeel van de deelnemers aan deze discussie aanzienlijk jonger is dan ikzelf - vermoed ik. Helaas doen aan deze discussie geen moslims of moslima's mee.
Maar als de huidige discussiedeelenemers een redelijke afspiegeling vormen van de Nederlandse samenleving, dan zal de winst van de PVV bij de komende verkiezingen nog veel groter zijn dan ik al vreesde.

Het lijkt mij niet echt slim om moslims met pedofielen te vergelijken.

[Victor Onrust]

Toch vind ik het verontrustend hier zoveel onverdraagzaamheid aan te treffen. En dat terwijl het merendeel van de deelnemers aan deze discussie aanzienlijk jonger is dan ikzelf - vermoed ik. Helaas doen aan deze discussie geen moslims of moslima's mee.
Maar als de huidige discussiedeelnemers een redelijke afspiegeling vormen van de Nederlandse samenleving, dan zal de winst van de PVV bij de komende verkiezingen nog veel groter zijn dan ik al vreesde.

Dat van die leeftijden weet ik nog niet zo zeker, maar over die onverdraagzaamheid: Volgens mij is die het resultaat van door de moslims zelf uitgedragen onverdraagzaamheid. Zowel wat betreft publiek geworden incidenten en meningen als door voor iedere (grote) stadsbewoner waarneembaar gedrag. Drie boeken (uit veel) om dit te begrijpen: "Onzichtbare Ouders" van Margalith Keijwegt en "Islam voor varkens..." door Hans Jansen, "Among the believers" van V.S. Naipaul. Ik vraag me af waar jij je "echte kennis" van de Islam vandaan haalt.

Met jouw lijstje van "Nederland is beter af zonder..." kan ik een heel eind meegaan maar ik geloof niet dat dat de bedoeling is. Ik vind dat uitsluiting veel vaker het antwoord zou moeten zijn op (vergaande) overtreding van maatschappelijke normen.

[Raven]

Het probleem is dat je de achterliggende gedachte niet met een wetje kan veranderen.
Als je hoofddoekjes verbied en men wil vrouwen perse op de een of andere manier onderdrukken dan lukt dat toch wel. Het is symptoombestrijding.

Overigens is ook het christendom en het jodendom niet vies van seksisme op dat punt.
Iemand die een vrouw de mis laat opdragen kan binnen de katholieke kerk geexcommuniceerd worden.
(en paters die zich aan kleine jongentjes vergrijpen is duidelijk een minder groot probleem)

zoals ik al zei , deze mentaliteit is helaas niet met een wet te veranderen.