Freethinker.nl

Mujaheed1 schreef:Er zijn ook guantanamo-bay bewakers bekeerd tot de islam, priesters, bisschoppen, atheïsten, orthodoxe joden, "iedereen" bekeerd tot de islam. Vinden jullie dat niet "vreemd"? Waarom kiezen zulke mensen ervoor om de meest "gehate" religie te omarmen..dat kan alleen maar zijn omdat zij er de waarheid in zien. Nu jullie nog.

Dit is geen argument. Er bekeren zich ook dagelijks mensen tot het christendom, dat is nog geen garantie voor enige waarheid. Er lopen ook dagelijks mensen weg bij de islam en het christendom, dat zou dan een garantie moeten zijn voor onwaarheid. Of wil je beweren dat er geen ex-moslims bestaan. De site Faithfreedom is totaal opgezet door ex-moslims. Hoe kan dat nou? Zagen die de waarheid soms niet? Of zagen die de onwaarheid in.

Kitty schreef:

Mujaheed1 schreef:Er zijn ook guantanamo-bay bewakers bekeerd tot de islam, priesters, bisschoppen, atheïsten, orthodoxe joden, "iedereen" bekeerd tot de islam. Vinden jullie dat niet "vreemd"? Waarom kiezen zulke mensen ervoor om de meest "gehate" religie te omarmen..dat kan alleen maar zijn omdat zij er de waarheid in zien. Nu jullie nog.

Dit is geen argument. Er bekeren zich ook dagelijks mensen tot het christendom, dat is nog geen garantie voor enige waarheid. Er lopen ook dagelijks mensen weg bij de islam en het christendom, dat zou dan een garantie moeten zijn voor onwaarheid. Of wil je beweren dat er geen ex-moslims bestaan. De site Faithfreedom is totaal opgezet door ex-moslims. Hoe kan dat nou? Zagen die de waarheid soms niet? Of zagen die de onwaarheid in.

Wie wegloopt is/was natuurlijk per definitie geen "echte moslim".

Kitty schreef:

Mujaheed1 schreef:Er zijn ook guantanamo-bay bewakers bekeerd tot de islam, priesters, bisschoppen, atheïsten, orthodoxe joden, "iedereen" bekeerd tot de islam. Vinden jullie dat niet "vreemd"? Waarom kiezen zulke mensen ervoor om de meest "gehate" religie te omarmen..dat kan alleen maar zijn omdat zij er de waarheid in zien. Nu jullie nog.

Dit is geen argument. Er bekeren zich ook dagelijks mensen tot het christendom, dat is nog geen garantie voor enige waarheid. Er lopen ook dagelijks mensen weg bij de islam en het christendom, dat zou dan een garantie moeten zijn voor onwaarheid. Of wil je beweren dat er geen ex-moslims bestaan. De site Faithfreedom is totaal opgezet door ex-moslims. Hoe kan dat nou? Zagen die de waarheid soms niet? Of zagen die de onwaarheid in.

Ik heb net even de site bekeken met de argumentaties, om maar een voorbeeld te noemen van iemand;

i couldn't find the peace in islam..of..i wanted a god of love not a god of torture. Wat een argumenaties om je religie op te geven zeg; ahum!

En dit is zaligmakend voor álle mensen die de islam verlaten? Eén citaatje van een ex-moslim? Sorry, maar dit overtuigd niet.

Mujaheed1 schreef:i couldn't find the peace in islam..of..i wanted a god of love not a god of torture. Wat een argumenaties om je religie op te geven zeg; ahum!

Hmmm... Ik vind dat eigenlijk helemaal niet zulke slechte argumenten.

Kun je me 2 dingen vertellen:

1. Waarom zijn dit slechte argumenten?
2. Wat zijn goede argumenten om moslim te worden?

Vooral die laatste lijkt me een echte uitdaging. Geef me 1 echt goede, doorslaggevende reden om moslim te worden, en ik bekeer me meteen.

Mujaheed1 schreef:Ik heb net even de site bekeken met de argumentaties, om maar een voorbeeld te noemen van iemand;

i couldn't find the peace in islam..of..i wanted a god of love not a god of torture. Wat een argumenaties om je religie op te geven zeg; ahum!

Dan ben ik benieuwd naar de argumentatie die jou rochting de Islam heeft bewogen.
Wedden dat die draait om wat voor jou aantrekkelijk was/is?

The Prophet schreef:Vooral die laatste lijkt me een echte uitdaging. Geef me 1 echt goede, doorslaggevende reden om moslim te worden, en ik bekeer me meteen.

Je eigenbelang.
Anders kom je namelijk "in de hel".

Jagang schreef:Anders kom je namelijk "in de hel".

Ja maar, ik geloof niet in de hel! Wat nu?

Kitty schreef: Dit is geen argument. Er bekeren zich ook dagelijks mensen tot het christendom, dat is nog geen garantie voor enige waarheid. Er lopen ook dagelijks mensen weg bij de islam en het christendom, dat zou dan een garantie moeten zijn voor onwaarheid. Of wil je beweren dat er geen ex-moslims bestaan. De site Faithfreedom is totaal opgezet door ex-moslims. Hoe kan dat nou? Zagen die de waarheid soms niet? Of zagen die de onwaarheid in.

Het is zo jammer dat ik de naam van een reportage niet meer weet. Was er een reportage op tv. dat ging over wetenschappers met hele hoge functies in de V.S. (die wetenschappers waar jullie zo gek op zijn en blindelings vertrouwen). En het ging over het "geloof" van die wetenschappers in God. Dat had voor velen het gevolg dat ze ontslagen of verbannen werden omdat ze openlijk uitspraken dat ze NIET in de evolutietheorie geloven. Ik ga het opzoeken, zéér interessant omdat ze namelijk ook wetenschap gebruiken als reden om in God te geloven.

Mujaheed1 schreef:Het is zo jammer dat ik de naam van een reportage niet meer weet. Was er een reportage op tv. dat ging over wetenschappers met hele hoge functies in de V.S. (die wetenschappers waar jullie zo gek op zijn en blindelings vertrouwen). En het ging over het "geloof" van die wetenschappers in God. Dat had voor velen het gevolg dat ze ontslagen of verbannen werden omdat ze openlijk uitspraken dat ze NIET in de evolutietheorie geloven. Ik ga het opzoeken, zéér interessant omdat ze namelijk ook wetenschap gebruiken als reden om in God te geloven.

Zoals ik al eerder zei: veel kennis biedt geen garantie voor wijsheid.

Dacht je nou werkelijk dat vrijdenkers iedere wetenschapper vertrouwen die een stevige titel voor zijn naam heeft staan? Er zijn bijvoorbeeld ook frauderende wetenschappers. Lees dit bijvoorbeeld maar eens. Als iemand wetenschapper is maakt dat zo iemand niet onfeilbaar.

De voorstelling van een goede almachtige Schepper is met de treurige toestanden waarmee we te maken hebben logisch gezien onhoudbaar. Daar hoef je geen wetenschapper of geleerde voor te zijn om dat vast te kunnen stellen. Gewoon je gezonde verstand gebruiken is daarbij voldoende.

Ook geleerden en wetenschappers kunnen mensen zijn die zichzelf graag voor de gek houden.

vegan-revolution schreef:

Mujaheed1 schreef:Het is zo jammer dat ik de naam van een reportage niet meer weet. Was er een reportage op tv. dat ging over wetenschappers met hele hoge functies in de V.S. (die wetenschappers waar jullie zo gek op zijn en blindelings vertrouwen). En het ging over het "geloof" van die wetenschappers in God. Dat had voor velen het gevolg dat ze ontslagen of verbannen werden omdat ze openlijk uitspraken dat ze NIET in de evolutietheorie geloven. Ik ga het opzoeken, zéér interessant omdat ze namelijk ook wetenschap gebruiken als reden om in God te geloven.

Zoals ik al eerder zei: veel kennis biedt geen garantie voor wijsheid.

Dacht je nou werkelijk dat vrijdenkers iedere wetenschapper vertrouwen die een stevige titel voor zijn naam heeft staan? Er zijn bijvoorbeeld ook frauderende wetenschappers. Lees dit bijvoorbeeld maar eens. Als iemand wetenschapper is maakt dat zo iemand niet onfeilbaar.

Het gaat niet zozeer om het feit dat ze wetenschappers zijn maar om de argumentaties om in God te geloven. Dat baseren ze op wetenschap, dat vinden jullie toch zo interessant?

Mujaheed1 schreef:Het gaat niet zozeer om het feit dat ze wetenschappers zijn maar om de argumentaties om in God te geloven. Dat baseren ze op wetenschap, dat vinden jullie toch zo interessant?

Ook wetenschappers kunnen onwetenschappelijke drogredenen gebruiken.

Mujaheed1 schreef:Het is zo jammer dat ik de naam van een reportage niet meer weet. Was er een reportage op tv. dat ging over wetenschappers met hele hoge functies in de V.S. (die wetenschappers waar jullie zo gek op zijn en blindelings vertrouwen). En het ging over het "geloof" van die wetenschappers in God. Dat had voor velen het gevolg dat ze ontslagen of verbannen werden omdat ze openlijk uitspraken dat ze NIET in de evolutietheorie geloven. Ik ga het opzoeken, zéér interessant omdat ze namelijk ook wetenschap gebruiken als reden om in God te geloven.

http://en.wikipedia.org/wiki/Expelled:_ ... ce_Allowed

Deze, zeker? Ten eerste is dit een "documentaire" gemaakt door christenen met een agenda, punt twee is deze "documentaire" oneerlijk, suggestief en eenzijdig is. Hij is dan ook niet voor niets door de kritiek vernietigend ontvangen.

Wetenschap gaat uit van aantoonbare, bewijsbare en herhaalbare feiten. Niet van een oud sprookjesboek dat voor diverse uitleg vatbaar is.

Het lijkt me duidelijk dat jij geen flauw idee hebt hoe wetenschap werkt en dat je zelfs fundamentalitische christenen met een verborgen agenda nodig hebt om je eigen illusie te ondersteunen.

Mujaheed1 schreef:

Kitty schreef: Dit is geen argument. Er bekeren zich ook dagelijks mensen tot het christendom, dat is nog geen garantie voor enige waarheid. Er lopen ook dagelijks mensen weg bij de islam en het christendom, dat zou dan een garantie moeten zijn voor onwaarheid. Of wil je beweren dat er geen ex-moslims bestaan. De site Faithfreedom is totaal opgezet door ex-moslims. Hoe kan dat nou? Zagen die de waarheid soms niet? Of zagen die de onwaarheid in.

Het is zo jammer dat ik de naam van een reportage niet meer weet. Was er een reportage op tv. dat ging over wetenschappers met hele hoge functies in de V.S. (die wetenschappers waar jullie zo gek op zijn en blindelings vertrouwen). En het ging over het "geloof" van die wetenschappers in God. Dat had voor velen het gevolg dat ze ontslagen of verbannen werden omdat ze openlijk uitspraken dat ze NIET in de evolutietheorie geloven. Ik ga het opzoeken, zéér interessant omdat ze namelijk ook wetenschap gebruiken als reden om in God te geloven.

Die reportage heb ik ook gezien. Ze hadden zelfs de stem van wetenschappers als Dawkins en Dennet verdraait om ze nog slechter af te schilderen. De christelijke wetenschappers werden zogenaamd het werken onmogelijk gemaakt omdat ze werden uitgestoten. Maar het was helemaal niet vreemd dat ze op een zijspoor gezet waren omdat ze totaal onwetenschappelijke ideeën hadden. Het was geen objectieve reportage maar een grote religie promotie en wetenschap bash programma. Dus nee, ik ben het niet met je eens, dit was weer een prachtig staaltje van super doorzichtige christen propaganda. Voor een weldenkend mens op een heel eenvoudige manier door te prikken. Ik herinner mij nog Behe als een van de christelijke wetenschappers, hier welbekend onder een aantal freethinkers.

Dit soort nep reportages van zogenaamde christelijke propagandisten overtuigen bepaald niet.
En de wetenschap die ze zouden gebruiken om in God te geloven heb ik zeker gemist, want die ben ik in die reportage niet tegengekomen. Wel heel veel totaal onwetenschappelijke ideeën die terecht dus resulteerde in het niet meer als wetenschapper serieus worden genomen door de gerenommeerde wetenschap.

Je zal toch echt met iets beters en overtuigenders moeten komen, vooralsnog faal je hierin behoorlijk.