Freethinker.nl

Kochimodo schreef:Ik heb het niet gemeten, maar ook voor mij lijkt het dat Wilder behoorlijk veel media-aandacht heeft gehad en nu na de mislukte informatiepoging -maar ook ervoor- voor een rechts kabinet weer.

Het komt in ieder geval schreeuwerig over.
Maar alleen indrukken zeggen zo weinig.

De meetmethode? Nou ik zet wel eens een televisie of radio aan en dan zie je zo eens wat. Nee maar serieus, dat is mijn indruk, en blijkbaar ook die van Kochimodo. Is jouw indruk anders? Misschien kunnen we onze indrukken meten. Een betere meting zou inderdaad fijn zijn maar ik heb zo'n hekel aan Maurice de Hond.

Uiteraard heeft Wilders heel de tijd dat zijn PVV bestaat enorm veel media aandacht gehad. Dit hing zelfs de andere partijen de keel uit omdat hij juist met zijn negatieve woorden steeds het nieuws haalde. Of het nu over de interne politiek ging of over zijn uitspraken over het buitenland, Wilders heeft zich altijd in de schijnwerpers weten te plaatsen. En indien je dat niet opgevallen is, heb je niet goed opgelet.

Tysmyster schreef:De meetmethode? Nou ik zet wel eens een televisie of radio aan en dan zie je zo eens wat. Nee maar serieus, dat is mijn indruk, en blijkbaar ook die van Kochimodo. Is jouw indruk anders? Misschien kunnen we onze indrukken meten. Een betere meting zou inderdaad fijn zijn maar ik heb zo'n hekel aan Maurice de Hond.

Volgens de meetingen heeft de pvda de meeste media aandacht gehad de maand voor de verkiezingen !

Oh, ging het alleen over de maand voor de verkiezingen? Inderdaad dan was het niet Wilders die het meest in beeld kwam, maar inderdaad de PvdA en Cohen. Als je tenminste de actualiteitenprogramma's hebt bekeken.

Kitty schreef:Oh, ging het alleen over de maand voor de verkiezingen? Inderdaad dan was het niet Wilders die het meest in beeld kwam, maar inderdaad de PvdA en Cohen. Als je tenminste de actualiteitenprogramma's hebt bekeken.

Een maand voor de verkiezingen noem ik primetime, alles daarvoor doet voor TS niet terzake lijkt mij

Nou ik had het zeker niet alleen over de maand voor de verkiezingen. Zo kort is het geheugen van Nederland toch ook weer niet, dat alles langer dan een maand voor de verkiezingen irrelevant is zoals jij zegt?

Tysmyster schreef:Nou ik had het zeker niet alleen over de maand voor de verkiezingen. Zo kort is het geheugen van Nederland toch ook weer niet, dat alles langer dan een maand voor de verkiezingen irrelevant is zoals jij zegt?

Dan moet je het niet op de media gooien, als je de aandacht voor de maand voor de verkiezingen telt,dan weet ik zeker dat elke partij meer media aandacht heeft gehad.
Of stel je het nu opeens op het laatste jaar ?

Tysmyster schreef:Teleurstelling…

.... Al maanden zo niet jaren prent de media ons in dat de PVV zo populair is en doet schattingen en peilingen die wijzen op grote winst voor deze partij.

Niet opeens.

Tysmyster schreef:@ Uncle Rat: Contraproductief suggereert dat de media een bedoeling of beoogde uitkomst had. Mijn punt was dat dit juist ontbrak. Ik miste serieuze inhoudelijke aanvallen van media die een duidelijke identiteit of set principes hadden. Ik had graag gezien dat deze media het onderwerp behandelden alsof ze zelf ook onderdeel uitmaakten van het volk dat uiteindelijk de consequenties moet dragen van de uitkomst.
In plaats daarvan bleef de verslaggeving dicht bij de oppervlakte en kopte alleen maar met sensationele doemscenarios en cijfers.

'Het volk dat uiteindelijk de consequenties moet dragen van de uitkomst' is het Nederlandse volk.

Het consequente Wilders-bashen door de media sinds de opkomst van de PVV in de peilingen heb ik redelijk intensief gevolgd. Het zat naar mijn mening tegen 'overkill' aan. Zo niet er overeen. Het is moeilijk voorstelbaar dat nóg meer Wilders-bashen met nóg meer invalshoeken meer effect gesorteerd zou hebben.

Ik vind de standpunten van de PVV moreel niet juist. Ze zijn voor het vooropstellen van het eigen land en zijn leden tegenover immigranten en asielzoekers, terwijl ik vind dat iedereen evenveel recht heeft om zijn geluk waar dan ook in de wereld te zoeken. Ik ken geen goede morele grond voor een dergelijke handhaving van grenzen. Verder gebruikt de PVV statistieken over het percentage immigranten onder criminelen om te suggereren dat er een intrinsieke kwaliteit is aan immigranten die hen dit gedrag doet vertonen. Hierbij gaan ze voorbij aan allerlei sociale factoren zoals dat immigranten over het algemeen de economische onderlaag van de bevolking vormen. Dergelijke statistieken geven eerder weer dat immigranten slechte kansen hebben in Nederland dan dat ze iets zeggen over de aard van deze mensen. Er is een overweldigende correlatie tussen economische positie en criminaliteit.

Dus:
- De grenzen moeten (verder) open voor immigranten.
- Immigranten vormen de economische onderlaag van de bevolking.
- Een zwakke economische positie leidt tot meer criminaliteit.

Ergo: Nederland importeert criminaliteit.

Daar zijn twee oplossingen voor te bedenken: 1) Het beperken van de immigratie. Een PVV standpunt en - tot voor de verkiezingen - ook een partijstandpunt van de VVD. En 2) De economische positie van de immigranten verbeteren. Dat wordt al dertig jaar met weinig succes geprobeerd en is gedoemd te mislukken zolang de immigranten - in het bijzonder de islamitische - weigeren te integreren en dat ook niet mogen van de landen van herkomst en zolang ze hun huwelijkspartners uit de thuislanden blijven halen. Dat is, zoals Eberhard v/d Laan het uitdrukte, 'dweilen met de kraan open'.

Tysmyster schreef: Ik vind de standpunten van de PVV moreel niet juist. Ze zijn voor het vooropstellen van het eigen land en zijn leden tegenover immigranten en asielzoekers, terwijl ik vind dat iedereen evenveel recht heeft om zijn geluk waar dan ook in de wereld te zoeken.

Dan heeft de Taliban volgens jou dus het recht haar geluk overal ter wereld te vinden. OK, ik het stel het extreem, maar toch komt jouw standpunt strikt genomen daar op neer.

Misschien heeft de Taliban dat recht. Hebben moslims evenzo dat recht. Hebben autochtonen evenzeer het recht om nee te zeggen.

Ik vind toevallig dat niemand onvoorwaardelijk het recht heeft om in Nederland zijn geluk te zoeken. Net zo min als iedereen zomaar het recht heeft een positie binnen een bepaald bedrijf te claimen. En, jijzelf beslist toch ook wie er welkom is in jouw huis, voor- en achtertuin en wie niet?

Snapt?

Figuren met denkbeelden als die van jou Tysmyster, beschouw ik als een gevaar voor onze samenleving.

Ongeloveloos schreef: Volgens de meetingen heeft de pvda de meeste media aandacht gehad de maand voor de verkiezingen !

Maarja, die weigert dan ook niet om bij het gros van de opinieprogramma's op te draven.

Demiurg schreef:Maarja, die weigert dan ook niet om bij het gros van de opinieprogramma's op te draven.

Niet in de maand voor de verkiezingen. Toen kwamen Wilders en de andere PVV fractieleden wel degelijk opdraven bij de opinieprogramma's.

@ Uncle Rat: 'Het volk dat uiteindelijk de consequenties moet dragen van de uitkomst' is het Nederlandse volk.'
Wat is je punt? Ik zei dat ik graag zou zien dat de media zich gedroegen alsof ze zelf ook onderdeel zijn van dit nederlandse volk.
Verder geldt mijn kritiek op de handelswijze van de media inderdaad vooral voor de meest zichtbare. Het is waar dat er ook serieuze media waren die Wilders graag op een inhoudelijke manier aan de tand wilden voelen. Zoals Demiurg opmerkte echter, weigerde Wilders meestal in deze programma's te verschijnen. Waarschijnlijk uit angst ontmaskerd te worden.

Over je redenatie mbt immigratie. Elke maatschappij heeft een onderlaag en die vertoont over het algemeen vaker crimineel gedrag. Het is onzinnig te denken dat als je alle immigranten wegstuurt dat er dan geen onderlaag meer is en dus geen criminaliteit. Een land heeft een onderlaag nodig om alle rotbaantjes te doen, dat zijn er namelijk nogal wat. Immigranten in Nederland hebben geen gelijke kansen vergeleken met autochtonen, daarom blijven zij aan de onderlaag. Jouw redenatie is zeer kort door de bocht en suggereert dat immigranten per definitie de onderlaag van de bevolking vormen.




@Ali: Nee, daar komt mijn stelling strikt genomen helemaal niet op neer. De Taliban is een groep/idee, ik had het over individuen. Jij gebruikt het woord 'vinden' terwijl ik het woord 'zoeken' gebruik.
Ik weet niet wat je met de volgende zin bedoelt over het hebben van recht. In ieder geval volgt het een geenszins uit het ander.
Ten slotte zei je: Ik vind toevallig dat niemand onvoorwaardelijk het recht heeft om in Nederland zijn geluk te zoeken. Net zo min als iedereen zomaar het recht heeft een positie binnen een bepaald bedrijf te claimen. En, jijzelf beslist toch ook wie er welkom is in jouw huis, voor- en achtertuin en wie niet?

Het is leuk dat jij dat toevallig vindt maar kan je het ook onderbouwen? Verder gebruik jij het woord onvoorwaardelijk. Dat woord heb ik nooit gebruikt en dat zou ook belachelijk zijn. Natuurlijk heb je dit recht niet onvoorwaardelijk.
De vergelijking met een positie in een bedrijf gaat niet op. De wereld is geen hierarchisch bedrijf waarin je je moet 'opwerken' voordat je in een betere positie (land) terecht kan komen. Als dat zo was dan had jij je 'managersfunctie' te danken aan dat je in die functie geboren bent. Is dat rechtvaardig?
Nederland is niet mijn achtertuin. Zoals ik al zei ken ik geen goede morele gronden voor een dergelijke handhaving van grenzen. Het is dus niet aan mij om te beslissen of mensen binnenkomen of niet.

Oh ja en je zou inderdaad kunnen zeggen dat ik een gevaar voor de samenleving ben. Ik ben het namelijk helemaal niet eens met hoe de samenleving op dit moment in elkaar steekt en ik zie hem graag verdwijnen en vervangen worden door een andere samenleving, ik ben zelfs van plan mijn steentje bij te dragen(dmv woorden, maak je niet druk). Dus ja, ik ben inderdaad een gevaar voor de (huidige) samenleving.

Tysmyster schreef:Zoals ik al zei ken ik geen goede morele gronden voor een dergelijke handhaving van grenzen. Het is dus niet aan mij om te beslissen of mensen binnenkomen of niet.

Het hebben van moreel is dat niet een luxe artikel dat snel in een la verdwijnt als het om het overleven van het ik of de groep gaat?