Geloof is misschien niet meer dan een toevallig bijproduct van onze hersenen.
Net als rekenen een onbedoeld gevolg kan zijn van de selectie op steeds beter gooien van stokken en stenen om een prooi te bemachtigen?
Ik denk niet dat het een bijproduct is. Ik durf te beweren dat zonder dat deel van onze hersenen waar 'geloof' ontstaat wij hier niet zouden zijn.
Geloof ontstaat uit de eigenschap van menselijke hersens om verbanden te zien, het grote geheel, verleden en heden te beschouwen, ruimtelijke oriëntatie, het zien van mogelijkheden en het nemen van risico's. Al die zaken zijn functies van onze rechter hersenhelft.
Evolutionair hebben die eigenschappen nut. Filosofie, religie, dat zijn zaken die appelleren aan onze rechter hersenhelft. Geloof is ontstaan uit het combineren van die eigenschappen. De rechter hersenhelft geeft betekenis, waar de linker het snapt.
Je kunt geloof als een kwalijk gevolg zien wanneer je het giet in georganiseerde religie maar ik vind dat geloven op zich een functie is die evolutionair belangrijk is.
She makes her own cross and she
Hangs there for all the world to see
She makes her own cross as she
Locks up her mind and says I'm free
Geloof is misschien niet meer dan een toevallig bijproduct van onze hersenen.
Net als rekenen een onbedoeld gevolg kan zijn van de selectie op steeds beter gooien van stokken en stenen om een prooi te bemachtigen?
Ik denk niet dat het een bijproduct is. Ik durf te beweren dat zonder dat deel van onze hersenen waar 'geloof' ontstaat wij hier niet zouden zijn.
Geloof ontstaat uit de eigenschap van menselijke hersens om verbanden te zien, het grote geheel, verleden en heden te beschouwen, ruimtelijke oriëntatie, het zien van mogelijkheden en het nemen van risico's. Al die zaken zijn functies van onze rechter hersenhelft.
Evolutionair hebben die eigenschappen nut. Filosofie, religie, dat zijn zaken die appelleren aan onze rechter hersenhelft. Geloof is ontstaan uit het combineren van die eigenschappen. De rechter hersenhelft geeft betekenis, waar de linker het snapt.
Je kunt geloof als een kwalijk gevolg zien wanneer je het giet in georganiseerde religie maar ik vind dat geloven op zich een functie is die evolutionair belangrijk is.
Geloof heeft eerst en vooral een psychologische functie: het begrijpelijk maken van de wereld om ons heen om zo angst te bezweren. Langs die weg heeft het evolutionair nut. Maar pas wel op met het redeneren in evolutionair nut: voor elk gedrag kun je wel een 'evolutionair nut' bedenken, maar falsificeerbaar zijn dergelijke theorieen zelden. Als je niet oppast verval je in onwetenschappelijk gebruik van de evolutietheorievorming.
Je verhaal over linker en rechterhersenhelften is wel wat achterhaald, we leven in 2010, er is veel meer onderzoek sinds die jaren '60 (of nog ouder) verhaal. Alsof de hersenhelften de taken zo strikt zouden verdelen.
"keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out"
Variform schreef:Je kunt geloof als een kwalijk gevolg zien wanneer je het giet in georganiseerde religie maar ik vind dat geloven op zich een functie is die evolutionair belangrijk is.
Bedoel je daarmee dat atheïsten in feite de "foutjes" zijn?
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford
Het besef van 'iets' dat mogelijkerwijs trancedent buiten het waarnemingsveld van de mens ligt, zou ik juist een evolutionair wonder willen noemen. Het onderscheidt mens van dier.
F001 schreef:Het besef van 'iets' dat mogelijkerwijs trancedent buiten het waarnemingsveld van de mens ligt, zou ik juist een evolutionair wonder willen noemen. Het onderscheidt mens van dier.
Het gaat om de capaciteiten zoiets abstracts te bedenken wat bijzonder is. De inhoud van zo'n gedachte kan zowel kloppend als absurd zijn, dat is verder niet relevant.
"keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out"
F001 schreef:Het besef van 'iets' dat mogelijkerwijs trancedent buiten het waarnemingsveld van de mens ligt, zou ik juist een evolutionair wonder willen noemen. Het onderscheidt mens van dier.
wat bedoel je precies met transcendent? als het sec het buiten ons waarnemingsveld vallen is waar moet ik dan zoal aan denken. Subatomaire deeltjes ?
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
F001 schreef:Het besef van 'iets' dat mogelijkerwijs trancedent buiten het waarnemingsveld van de mens ligt, zou ik juist een evolutionair wonder willen noemen. Het onderscheidt mens van dier.
F001,
Dat er zaken buiten mijn persoonlijk waarnemingsveld bestaan is een waarheid als een koe.
Dat ik dat kan beseffen is misschien iets specifieks menselijks, maar dat is niet eens zo zeker.
Dus wat is je punt?
Waarschijnlijk begrijp ik je verkeerd omdat je niet aangeeft welke van de verschillende betekenissen van "trancedent" je gebruikt.
Kan je die aanvulling geven?
dank,
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
Nog niet zo lang geleden dacht men dat onze aarde het centrum van dit heelal was. Toen stelde men diezelfde aarde voor als een bol om vervolgens de stap naar een heliocentrisch stelsel te maken. Besef dat al die denkers en onderzoekers beperkt waren in hun waarnemingsvermogen en dat een eigen voorstellingsvermogen noodzakelijk was om tot een bepaalde hypothese te komen. Pas in de vorige eeuw betrad de mens daadwerkelijk de ruimte boven onze dampkring om al die theorieën te verifieëren. Een eigen voorstelling, onderzoek en de daarbij technologische vooruitgang stimuleerde de onderzoeker om steeds verder te gaan naar die gebieden die nog onontgonnen zijn. Indien een willekeurig nadenkend persoon vroeger kritische vragen stelde over wat er vóór de oerknal plaatsvond of wilde weten waarom bepaalde deeltjes juist díe specifieke massa's bezitten, werd het als niet-relevant beschouwd en was het pseudo-religieus gezwets. Op de dag van vandaag zien we tig verschillende hypothesen over de oorsprong en werkzaamheid van dit universum door gerenomeerde wetenschappers. Meerdimensionaal durven denken om tot een allesomvattende theorie te komen is vandaag de dag geen bijzonderheid meer. Miljarden is geïnvesteerd in de LCD -versneller in Geneve om mede aan te tonen dat er zoiets bestaat als een hypothetisch Higgsveld. (of boson) Voortgekomen vanuit een gedachtewereld van meerdere onderzoekers die daarin geloven. (kortom, de mens onderzoekt voortdurend datgene wat net buiten zijn grenzen van zijn eigen voorstellingsvermogen ligt)
Heeft enig hoog intellectueel zoogdier ooit dit vermogen ook maar in het geringste ten toon gespreid? De snelheid waarmee de mens als enige van zijn soort evolutionaire sprongen maakt is volkomen uniek te noemen en op aarde ongeëvenaard. Achtduizend jaar moderne menselijke evolutie, waarbij de laatste decennia een enorme vooruitgang vertoont, is evolutionair bezien uniek. Want achtduizend jaar (laat staan de afgelopen honderdvijftig jaar) stelt binnen de gangbare evolutionaire parameters helemaal niets voor. De homo-sapien is als een laatste bladzijde van een immens evolutionair boek.
F001 schreef:) Voortgekomen vanuit een gedachtewereld van meerdere onderzoekers die daarin geloven. (kortom, de mens onderzoekt voortdurend datgene wat net buiten zijn grenzen van zijn eigen voorstellingsvermogen ligt)
Heeft enig hoog intellectueel zoogdier ooit dit vermogen ook maar in het geringste ten toon gespreid? De snelheid waarmee de mens als enige van zijn soort evolutionaire sprongen maakt is volkomen uniek te noemen en op aarde ongeëvenaard. Achtduizend jaar moderne menselijke evolutie, waarbij de laatste decennia een enorme vooruitgang vertoont, is evolutionair bezien uniek. Want achtduizend jaar (laat staan de afgelopen honderdvijftig jaar) stelt binnen de gangbare evolutionaire parameters helemaal niets voor. De homo-sapien is als een laatste bladzijde van een immens evolutionair boek.
Op basis van berekeningen werd aangenomen dat het bestaan van bosonen waaronder het Higgs deeltje bestaan. Dat is iets anders dan ergens in geloven op de manier die je bedoelt denk ik.
En dat van die laatste bladzijde valt nog maar te bezien de "snelle", vooruitgang op een aantal gebieden is wat anders dan daadwerkelijke evolutie. Dit heeft eerder met gunstige omstandigheden te maken op het gebied van klimaat, flora en fauna. Het is dan ook niet overal gelijkelijk cressendo gegaan met de vooruitgang. Ik meen dat de oorspronkelijke bewoners van vuurland er in kennis en materiaalgebruik ten opzichte van hun voorouders zelfs op achteruit gingen.
Leestip Zwaarden, paarden en ziektekiemen (Engelse titel: Guns, Germs and Steel). Auteur Jared Mason Diamond
Of het hoorcollege "geschiedenis in het groot" van Maarten van Rossum
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
F001 schreef:De homo-sapien is als een laatste bladzijde van een immens evolutionair boek.
Ik snap uit je wat geëxalteerde tekst die je met bovenstaande zin besluit, nog steeds niet welke betekenis jij aan "trancendent" hecht.
Ook niet als ik het met je bericht elders over occulte kennis combineer.
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
doctor who schreef:Op basis van berekeningen werd aangenomen dat het bestaan van bosonen waaronder het Higgs deeltje bestaan. Dat is iets anders dan ergens in geloven op de manier die je bedoelt denk ik.
Zo'n 'berekening' vormt nog geen bewijs. Zo vermoedt men dat de electromagnetische zwakke kracht van invloed is op die sub-atomaire deeltjes (waaronder bv. quarks) die vanuit zichzelf geen massa bezitten en waar men vanuit gaat dat het een massa genereerd dmv. zo'n hypothetisch Higgsveld. Daaruit zou een quantumdeeltje (in dit geval het hypothetische Higgsboson) als resultaat diens massa bepalen van datzelfde deeltje. Puur hypothetisch natuurlijk. Dus spreken we in dit geval louter over een berekening, of toch ook stiekum over het gelóóf in zo'n hypothese?
En dat van die laatste bladzijde valt nog maar te bezien de "snelle", vooruitgang op een aantal gebieden is wat anders dan daadwerkelijke evolutie. Dit heeft eerder met gunstige omstandigheden te maken op het gebied van klimaat, flora en fauna. Het is dan ook niet overal gelijkelijk cressendo gegaan met de vooruitgang. Ik meen dat de oorspronkelijke bewoners van vuurland er in kennis en materiaalgebruik ten opzichte van hun voorouders zelfs op achteruit gingen.
Wijs mij één soort aan in de geschiedenis van de ons bekende aardse evolutie die in staat bleek binnen amper 50 (!) jaar een technologie te ontwikkelen om kunstmatige zelfsturende vormen op andere planeten neer te zetten (zoals Mars en Titan) en die direct daarop foto's en beelden terug zond op het internet. Daar kan geen zeepaardje tegenop. De homo-sapien is evolutionair bezien wel degelijk een bijzonder buitenbeentje te noemen.
F001 schreef:[Wijs mij één soort aan in de geschiedenis van de ons bekende aardse evolutie die in staat bleek binnen amper 50 (!) jaar een technologie te ontwikkelen om kunstmatige zelfsturende vormen op andere planeten neer te zetten (zoals Mars en Titan) en die direct daarop foto's en beelden terug zond op het internet. Daar kan geen zeepaardje tegenop. De homo-sapien is evolutionair bezien wel degelijk een bijzonder buitenbeentje te noemen.
Haal de westerse en de aziatische mens uit homo sapiens, wat blijft erover, papoeas, aboriginals, inwoners vuurland, eskimos, pigmeeën en nog een hoop andere natuurvolken.
De mogelijkheid "tot'' betekend niet automatisch dat er ook daadwerkelijk technologie ontwikkeld wordt.
Dus Homo Sapiens alleen is niet de oorzaak er zijn blijkbaar nog andere bijkomstigheden in het spel.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Ik durf te beweren dat zonder dat deel van onze hersenen waar 'geloof' ontstaat wij hier niet zouden zijn.
en welk "deel van onze hersenen , waar het geloof onstaat " , is dat dan wel ...want dat moet je toch eerst weten om dat alles te kunnen beweren ?
Of Is het misschien slechts de lichtschakelaar in de donkere bovenkamer ?
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
Haal de westerse en de aziatische mens uit homo sapiens, wat blijft erover, papoeas, aboriginals, inwoners vuurland, eskimos, pigmeeën en nog een hoop andere natuurvolken.
De mogelijkheid "tot'' betekend niet automatisch dat er ook daadwerkelijk technologie ontwikkeld wordt.
Dus Homo Sapiens alleen is niet de oorzaak er zijn blijkbaar nog andere bijkomstigheden in het spel.
Integendeel Willem. Zelfs een primitieve bosjesmens kun je vaardigheden aanleren die je de hoogste primaat nooit zal kunnen aanleren. Het evolutionaire verschil is veel te groot. Een aap gedraagt zich nog precies hetzelfde als duizenden jaren geleden, terwijl de homo-sapien de afgelopen vijftig jaar meerdere van zijn eigen soort op de maan heeft weten te zetten. De theorie van Darwin dat de homo-sapien mogelijkerwijs zou afstammen van een gemeenschappelijke voorouder met een aapachtige kent anno 2010 nog geen grammetje fysiologisch onomstotelijk bewijs, waardoor de missing-link net als eind negentiende eeuw nog steeds fier overeind staat. Het immense verschil laat zich evolutionair nog steeds niet verklaren.
