F001 schreef:Tja, als je het verschil tussen een fysicus en een filosoof niet begrijpt, dan lijkt me (nogmaals) verder discusseren vrij zinloos.
Dat is geheel op jezelf van toepassing. Bovendien wil jij niet toegeven dat de twee kernkrachten onderdeel van de quantummechanica zijn. Verschillende malen is je er op gewezen dat deze de evolutietheorie niet tegenspreekt. Je negeert dit punt volkomen. En nog durf je het woord forumvervuiling in te typen.
Blues-Bob schreef:Het lijkt me alsof je zeer selectief naar de quantummechanica kijkt.
Dat lijkt niet zo, dat is zo. F001 haalt alleen die begrippen er uit die hem wel leuk lijken en bouwt, grootste grap sinds lange tijd, daar een rare causale redenering op.
Blues-Bob schreef:En dan hebben we het eigenlijk niet meer over filosofie omdat het antropisch principe steunt op vrijwel enkel een interpretatie van wiskundig bewijs.
Daar ben ik het mee oneens, maar dat is iets voor een andere draad. Ik merk slechts op dat Hawking's opmerkingen hierover in Het Heelal op mij de indruk maken van losse, onsystematische gedachten. De waarde van die opmerkingen liggen in de vraagstukken die hij aankaart, niet in de mogelijke antwoorden die hij aandraagt.
Dank je wel. Ik had er geen spatie tussen zitten. Ik was even bang dat F001 een pseudowetenschap had gevonden als autodynamica, maar nu weet ik precies wat dit is.
F001 schreef:Blues-Bob schreef: Zou je voor mij nog een keer kunnen weergeven waarom de quantummechanica een falsificatie betekent van de evolutietheorie?
Heb ik dat ergens opgeschreven? Wederom worden er weer woorden in mijn mond gelegd.
Impliciet wel, ja.
Je hebt geschreven dat de evolutietheorie uit de schoolboeken geschrapt moet worden, omdat ze fout is.
F001 schreef: Een ander mag dit woord verdoezelen onder de noemer hypothese en/of theorie, maar ik weet wel beter. Daarom geloof ik niet in dit Darwinistische sprookje. Darwin had het bij het verkeerde eind, punt. Schrappen uit de schoolboekjes en overnieuw beginnen. Deze onzin heeft lang genoeg geduurd.
Als alternatief presenteer je eerst de electromagnetische interactie, zonder overigens aan te geven of je die in klassieke causale zin opvat of in quantummechanische zin, dus gebaseerd op het toevalsprincipe.
F001 schreef:Ik vind bv. de rol van EMI (Electro Magnetische Interactie) cruciaal op de wijze hoe de evolutie zichzelf vormgeeft.
Dan verwerp je het toevalsprincipe.
F001 schreef:De nummerieke samenloop waarop de wetten van de fysica zijn afgestemd zijn zo accuraat te noemen, dat hiervoor geen alternatief bestaat. Indien alles uit een blinde toevalligheid zou zijn ontstaan waren die marges onherroepelijk anders geweest en kende dit universum niet die specifieke orde die het vandaag ten toon spreidt.
Maar je komt wel met begrippen aanzetten die onlosmakelijk met dat toevalsprincipe verbonden zijn (de eerste keer dat je de kernkracht noemde heb ik even niet kunnen vinden).
F001 schreef:Daarom weten we dat virtuele fotonen bestaan. Het vacuüm van de ruimte zit vol met niet-waarneembare deeltjes, die invloed uitoefenen op die 4% volle ruimte die we als vast en solide dénken waar te nemen.
Tenslotte de uitsmijter: je omarmt de quantummechanica!
F001 schreef:Evolutie zou zonder het principe van de kwantummechanica nooit hebben kunnen plaatsvinden.
en beseft niet - of waarschijnlijker, wil het gewoon niet toegeven - dat je jezelf op een volstrekt belachelijke manier tegenspreekt. En je leert er niets van:
F001 schreef:Het universum vertoont overal die samenhang en accurate werkzaamheid, waardoor mijnsinziens het toevalligheidsprincipe geen stand houdt. Een van de peilers van de huidige evolutietheorie.
Ik vind dit best hoor, maar laat je onzin over quantummechanica, kernkrachten en virtuele deeltjes dan achterwege. Want die zijn hiermee simpelweg niet te verenigen.
F001 schreef:De rol van de waarnemer (het onzekerheidsprincipe) is ongetwijfeld een gebied wat verder dient te worden onderzocht.
Is al onderzocht in de quantummechanica en die poneert het toevalsprincipe.
F001 schreef:Net zoals we virtuele fotonen niet kunnen waarnemen spelen ze van invloed op de informatieoverdracht tussen de sub-atomaire deeltjes. Maar ook op celniveau vindt er gelijktijdig een informatieoverdracht plaats die we niet kunnen lokaliseren. Dat wordt de epigenetica genoemd. Lijkt me toch wel van belang bij het evolutievraagstuk, zeker indien we slechts 5% van de werkzame cel begrijpen en 95% onbekend gebied blijkt. Toevalligerwijs geldt dit ook voor de macrokosmos waar maar 4% deel uitmaakt van de materiële werkelijkheid zoals wij die aanschouwen en 96% onbekend gebied blijft.
Virtuele fotonen volgen uit de quantummechanica en gedragen zich volgens het toevalsprincipe. Je beweert dus aan de ene kant dat we het quantummechanisch toevalsprincipe moeten introduceren om informatieoverdracht op celniveau te begrijpen. Dat wil je dan gebruiken om het toevalsprincipe uit de microevolutie te weerleggen.
Ik houd even mijn buik vast, want die schudt van het lachen.
Ik geloof niet. In Spanje slaan alle 22 spelers een kruisje voordat ze het veld opkomen, als het werkt, zal het dus altijd een gelijkspel worden.
Johan Cruijff
