Freethinker.nl

Jim schreef:Is een idee Siger, maar ik ben pessimistisch of je het gaat redden.
We krijgen teveel mensen, sterker eigenlijk hebben we al teveel.
Een land als Nederland kan zichzelf qua voedselproductie domweg niet bedruipen.

hoe kom je daar bij? We zijn toch een van 's werelds grootste voedselexporteurs. Onze agrarische sector is hoog ontwikkeld. theoretisch kunnen we gemakkelijk ons eigen voedsel produceren, + nog een heleboel overhouden. Maar we verliezen dan wel het merendeel van onze dagelijkse consumptie, bananen? , koffie? rijst? ... dat wordt weer gerstepap en appels eten... En daar hebben we niet echt veel zin in.

Blackadder schreef:Het grootste probleem is nu afrika en islamitische landen,

En Afrika wordt steeds islamitischer (eventueel met uitroeiing van andersdenkenden, zoals in Soedan, Somalië, Nigeria en Ivoorkust, dat scheelt dan natuurlijk weer), dus dan heb je daar een dubbel probleem.

Blackadder schreef:

Jim schreef:Is een idee Siger, maar ik ben pessimistisch of je het gaat redden.
We krijgen teveel mensen, sterker eigenlijk hebben we al teveel.
Een land als Nederland kan zichzelf qua voedselproductie domweg niet bedruipen.

hoe kom je daar bij? We zijn toch een van 's werelds grootste voedselexporteurs.

Heb je ook in ogenschouw genomen hoeveel voedsel we voor die export moeten importeren (veevoer, e.d.) ? Het gaat immers om de balans, export versus import.

Deze presentatie is wat mij betreft een must see voor overbevolking discussies. Hans Rosling

http://www.ted.com/index.php/talks/hans ... _seen.html

duurt 20 minuten en behandeld allerlei onderwerpen, maar het belangrijkste stukje over gezinsgrootte en life expectancy is van ca 2:30 tot 5:30 in het filmpje. Als je dit nog niet kent, kijken!

vegan-revolution schreef:

Blackadder schreef:

Jim schreef:Is een idee Siger, maar ik ben pessimistisch of je het gaat redden.
We krijgen teveel mensen, sterker eigenlijk hebben we al teveel.
Een land als Nederland kan zichzelf qua voedselproductie domweg niet bedruipen.

hoe kom je daar bij? We zijn toch een van 's werelds grootste voedselexporteurs.

Heb je ook in ogenschouw genomen hoeveel voedsel we voor die export moeten importeren (veevoer, e.d.) ? Het gaat immers om de balans, export versus import.

Ja, want ook dat veevoer is grotendeels voor varkens die weer geëxporteerd worden en niet hier worden opgegeten. Voor onszelf kunnen we met heel wat minder varkens toe, nog afgezien dat we ook minder vlees kunnen eten, het ging om de vraag of we zelfvoorzienend kunnen zijn.

Blackadder schreef:Ja, want ook dat veevoer is grotendeels voor varkens die weer geëxporteerd worden en niet hier worden opgegeten. Voor onszelf kunnen we met heel wat minder varkens toe, nog afgezien dat we ook minder vlees kunnen eten, het ging om de vraag of we zelfvoorzienend kunnen zijn.

OK. Maar die potentiële zelfvoorzienendheid is hiermee nog niet met cijfers aangetoond. Hoeveel gemiddelde Nederlanders kunnen we potentieel volgens jou van voldoende voeding voorzien met puur Nederlandse voeding (dus waarin geen buitenlandse afhankelijkheid zit) als we die Nederlandse voeding uitsluitend voor Nederlanders gebruiken?

Blackadder schreef:

Jim schreef:Is een idee Siger, maar ik ben pessimistisch of je het gaat redden.
We krijgen teveel mensen, sterker eigenlijk hebben we al teveel.
Een land als Nederland kan zichzelf qua voedselproductie domweg niet bedruipen.

hoe kom je daar bij? We zijn toch een van 's werelds grootste voedselexporteurs. Onze agrarische sector is hoog ontwikkeld. theoretisch kunnen we gemakkelijk ons eigen voedsel produceren, + nog een heleboel overhouden. Maar we verliezen dan wel het merendeel van onze dagelijkse consumptie, bananen? , koffie? rijst? ... dat wordt weer gerstepap en appels eten... En daar hebben we niet echt veel zin in.

Misschien heb je gelijk, ik heb daar geen cijfers over, maar dat lukt dan wel alleen met de hulp van kunstmest die dus ingevoerd moet worden.

Ohh en niet te vergeten gewasbeschermingsproducten en olie.

Fishhook schreef:Misschien heb je gelijk, ik heb daar geen cijfers over, maar dat lukt dan wel alleen met de hulp van kunstmest die dus ingevoerd moet worden.

Kunstmest is niet nodig. Met steenmeel bereik je ook goede resultaten. Helaas zijn we ook wat steenmeel betreft afhankelijk van het buitenland.

waarover zeveren jullie eigenlijk?

vandaag zijn er ca 500 000 000 mensen die niet eens zuiver drinkwater hebben en leven er ca 2 000 000 000 in chronische hongersnood.

het aantal mensen op de aardkloot hoeft niet te stijgen als al die chinezen en Indiërs afstappen van hun zuiver rijstdieet en ons leefpatroon overnemen. dan crasht het systeem direct.
Lullen over kunstmest of 8 og 9 miljard doet er structureel gezien niet toe.
onderwijs vertraagt de groei op wereldschaal maar heeft het nadeel dat die geletterde aziaat/afrikaan ook dagelijks een biefstuk wil ipv melkpoeder.

appelfflap schreef:ca 500 000 000 mensen die niet eens zuiver drinkwater hebben

Daar slorpt het vee aardig wat van op.

appelfflap schreef:en leven er ca 2 000 000 000 in chronische hongersnood.

Iets lijkt er dan niet te kloppen in de wereldpolitiek.

appelfflap schreef:het aantal mensen op de aardkloot hoeft niet te stijgen als al die chinezen en Indiërs afstappen van hun zuiver rijstdieet en ons leefpatroon overnemen. dan crasht het systeem direct.

Het exporteren van de gemiddelde Westerse voedingswijze naar andere landen zie ik ook niet zitten.

appelfflap schreef:onderwijs vertraagt de groei op wereldschaal maar heeft het nadeel dat die geletterde aziaat/afrikaan ook dagelijks een biefstuk wil ipv melkpoeder.

En melkpoeder is al erg genoeg.

vegan-revolution schreef:

Fishhook schreef:Misschien heb je gelijk, ik heb daar geen cijfers over, maar dat lukt dan wel alleen met de hulp van kunstmest die dus ingevoerd moet worden.

Kunstmest is niet nodig. Met steenmeel bereik je ook goede resultaten. Helaas zijn we ook wat steenmeel betreft afhankelijk van het buitenland.

Waarom is steenmeel geen kunstmest, het is niet biologisch?

Steen die door grote machines (olie/electisch) gemalen wordt tot poeder, surrogaat sediment.

Maar laten we het hebben over 'plantenvoeding, en die zouden we voor een groot deel moeten invoeren, biologisch of niet.

appelfflap schreef:onderwijs vertraagt de groei op wereldschaal maar heeft het nadeel dat die geletterde aziaat/afrikaan ook dagelijks een biefstuk wil ipv melkpoeder.

Onderwijs vermindert ook de bevolkingscijfers, waardoor er meer ruimte is om biefstuk te produceren, notz bene op plaatsen waar nu aanhoudend overstromingen voorkomen. En terwijl er meer biefstuk geproduceerd kan worden, zal de vraag verminderen omdat er minder mensen zijn.

In het lijstje van oplossingen die bijna niets kosten en enorme voordelen opleveren staat onderwijs vooraan.

siger schreef: Onderwijs vermindert ook de bevolkingscijfers, waardoor er meer ruimte is om biefstuk te produceren, notz bene op plaatsen waar nu aanhoudend overstromingen voorkomen. En terwijl er meer biefstuk geproduceerd kan worden, zal de vraag verminderen omdat er minder mensen zijn.
In het lijstje van oplossingen die bijna niets kosten en enorme voordelen opleveren staat onderwijs vooraan.

er zal NOOIT genoeg ruimte zijn om 7 miljard mensen dagelijks van een biefstuk of een lekker stuk vis te voorzien. zelfs al zorgt je onderwijs ervoor dat we binnen 50J nog "maar" met 5 miljard zijn dan zal het nog steeds niet lukken om iedereen van een copieuze kerstmaaltijd te voorzien.

je moet bvb beseffen dat ca 4 000 000 000 mensen op deze aardkloot wrss nog nooit een wagen, laptop, tv of gsm van dichtbij gezien hebben, laat staan dat ze op gas koken zoals ik. jouw en mijn voetafdruk is 30X groter dan die vd uithongerende Soedanees of Chinees ergens in de bergen.
als die mannen onderwijs genieten en hun verbruik wordt evengroot als de jouwe of mijne dan moet er verdomd rappe bevolkingsafbouw zijn om er voordeel uit te halen en dat zie ik echt niet gebeuren.

Onderwijs is belangrijk maar geen wondermiddel

vegan-revolution schreef:Is het stoppen van onze subsidie op fokken een onethische maatregel?
Ik ben niet voor een keihard beleid, maar wel voor een bewustwordingsproces, en voor "zachte" maatregelen.

Wat mij betreft zeker niet als het om veedieren gaat. Maar het lijkt me ook niet handig als mensen ongebreideld blijven doorfokken. Dus liever geen foksubsidie.

Wanneer er minder mensen zijn, komt er ook vanzelf minder vee.

appelfflap schreef:

siger schreef:Onderwijs vermindert ook de bevolkingscijfers, waardoor er meer ruimte is om biefstuk te produceren, notz bene op plaatsen waar nu aanhoudend overstromingen voorkomen. En terwijl er meer biefstuk geproduceerd kan worden, zal de vraag verminderen omdat er minder mensen zijn.
In het lijstje van oplossingen die bijna niets kosten en enorme voordelen opleveren staat onderwijs vooraan.

er zal NOOIT genoeg ruimte zijn om 7 miljard mensen dagelijks van een biefstuk of een lekker stuk vis te voorzien.

Daar ben ik het volledig mee eens. Alleen, die 7 miljard is natuurlijk geen natuurconstante. De vooruitzichten zijn 9 miljard tegen 2050, dus nog tijdens het leven van de broekjes onder ons.

Ik ben tegen het stellen van een ideale bevolkingsdichtheid, omdat ik geloof dat de optimale bevolkingsdichtheid vanzelf tot stand komt als er nog enkel kinderen op de wereld gezet worden als de ouders een gelukkig leven voor dat kind voorzien - dat zou de natuurlijkste zaak moeten zijn.

Maar omdat we toch met miljarden aan het smijten zijn, zal ik een getal geven. Er waren zo'n tien miljoen mensen op aarde voor de landbouw aanvatte. Aan het begin van onze jaartelling was dat minder dan een half miljard.

Ik denk dat ons optimum ergens rond de 2-3 miljard ligt. Ik zeg maar wat. Hoe kunnen we dat bereiken? Stop met geboorten te belonen, en begin met onderwijsprogramma's.