Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Gesloten
Gebruikersavatar
Eliyahu
Forum fan
Berichten: 219
Lid geworden op: 22 okt 2006 20:53

Re: Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Bericht door Eliyahu »

vegan-revolution schreef:
Eliyahu schreef:Het is geen "gegoochel met kansen", de fine tuning van het universum is een constatering. Niks gegoochel.
Eliyahu, je schijnt niet te vatten waar ik op doel. Ik zeg niet dat wat jij beweert over die getallen en kansen noodzakelijkerwijs onwaar is. Het enige dat ik zeg is dat het niets zegt over het bestaan van een scheppend opperwezen. Je hebt het over fine tuning, maar dat is slechts een aanname. Hoe goed alles ook op elkaar is afgestemd, het zegt niets over of er een "fine tuning" heeft plaatsgevonden.
Bs'd

Natuurlijk zegt dat wat. Iedereen weet dat als hij een horloge vind in de woestijn, dat dat geen toeval is dat dat horloge bestaat, maar dat het door een horlogemaker inelkaar gezet is.

In zo'n geval dan WEET je dat er fine tuning heeft plaatsgevonden.

En het is nu niet zo dat wij een horloge gevonden hebben in de woestijn, we hebben een hele zak vol horloges gevonden.

Natuurlijk is er fine tuning.
Je zult het toch met mij eens dat iets dat er is er alleen kan zijn door de noodzakelijke bestaansvoorwaarden.
Tot zover kan ik het met je eens zijn.
En die noodzakelijke bestaansvoorwaarden moeten altijd op elkaar afgestemd zijn. Het zou gek zijn als het anders was.
Als wij zouden bestaan, en de voorwaarden voor ons bestaan daar zou niet aan voldaan zijn, dat zou inderdaad bijzonder vreemd zijn.
Het bewijst dus niets over het bestaan van een scheppend opperwezen.
Hier raak ik je even kwijt. Dus omdat wij bestaan, en omdat daardoor aan de voorwaarden van ons bestaan voldaan is, daarom zegt dat niks over het bestaan van een opperwezen?

Vergelijk dat met een een aantal, zeg 300, muntstukken van 1 euro, die op straat liggen.

Als die gewoon gemixed met kop en munt naar boven ongeveer fifty-fifty op de grond liggen, dan kan je er vanuit gaan dat ze daar door een ongeval, het ongeleide toeval, terecht gekomen zijn. Iemand droeg bijvoorbeeld een zak met euro's, en die scheurde open, en ze vielen op straat.

MAAR, als nou blijkt dat ze allemaal met de kop naar boven liggen, kan je dan nog uitgaan van toeval dat ze zo op straat terecht gekomen zijn?

De kans dat als je 300 munten laat vallen, dat ze dan allemaal met de kop, of allemaal munt naar boven terecht komen, die is kleiner dan 1 op X, waarbij X een groter getal is dan het aantal van alle atomen in het waarneembare universum.

Kan je dan zeggen: Er is aan alle voorwaarden voor het bestaan van die euromunten voldaan, het is niet te heet, dat ze zouden wegsmelten, ze liggen in een driedimensionaal universum, (in een tweediminsionaal universum zouden ze niet kunnen bestaan) kortom, aan alle voorwaarden voor het bestaan van die munten is voldaan, en daarom kan je geen enkele conclusie trekken voor wat betreft de vraag of die munten daar door toeval terechtgekomen zijn, of dat iemand ze bewust neergelegd heeft, allemaal met de kop naar boven?

Natuurlijk kan je dan, ook al is aan alle voorwaarden voor het bestaan van die munten voldaan, concluderen dat ze daar opzettelijk zo neergelegd zijn, en dat ze niet door een ongeluk op straat gevallen zijn.

Idem dito met het universum. Met dit verchil dat de kansen voor ons universum anders liggen dan voor die 300 munten. De kansen voor ons universum om leven mogelijk te maken, (elke vorm van leven) zijn 1 op (het aantal atomen in het hele waarneembare universum vermenigvuldigd met het aantal atomen in het hele waarneembare universum en dat vermenigvuldigd met tien triljoen).

Toeval?

Ik dacht 't niet.
Eliyahu schreef:Het Scheppende Opperwezen is in ons geïnteresseerd, en heeft ons wetten en regels gegeven, (de één wat meer dan de ander) en degene die die wetten naleeft die wordt beloond, en degene die er tegenin gaat wordt gestraft.

Daarom is het wel interessant om uit te vissen wat dat Opperwezen nou precies van je wil.
Welke eigenschappen dicht jij dat Scheppend Opperwezen toe? Welke eigenschappen moet dat Scheppend Opperwezen noodzakelijk bezitten?[/quote]

Ik geloof niet dat het noodzakelijkerwijs bepaalde eigenschappen moet bezitten.

Wat ik wel geloof is dat dat opperwezen zich geopenbaard heeft aan de mensheid, en dat we daardoor kunnen weten wat Hij van ons wil.


Eliyahu
Laatst gewijzigd door Eliyahu op 10 mei 2011 16:45, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Eliyahu
Forum fan
Berichten: 219
Lid geworden op: 22 okt 2006 20:53

Re: Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Bericht door Eliyahu »

Samsa schreef:Afbeelding
Bs'd

Ook trollen moeten eten.

Het lijkt me zeer wreed om ze te laten verhongeren.


Eliyahu
Samsa
Bevlogen
Berichten: 2003
Lid geworden op: 21 mei 2010 13:18

Re: Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Bericht door Samsa »

Eliyahu schreef:
Samsa schreef:Afbeelding
Bs'd

Ook trollen moeten eten.

Het lijkt me zeer wreed om ze te laten verhongeren.

Eliyahu
Bbq

Hoe weet je dat zo zeker? Bewijs het maar..
Gebruikersavatar
Eliyahu
Forum fan
Berichten: 219
Lid geworden op: 22 okt 2006 20:53

Re: Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Bericht door Eliyahu »

Cluny schreef:
De kans voor ons universum om te worden zoals het geworden is, zodat er leven in mogelijk is, ligt op ongeveer 1 op 10^173.
Je hebt er niets aan.
Dit soort pseudowetenschappelijke creacrap.
De kans dat ik mij voor de lol laat besnijden ligt ongeveer 1 op de 10 tot de macht 174.
Bs'd

Smaken verchillen. Sommige mensen grijpen de kans op een gratis besnijdenis met beide handen aan: http://www.telegraaf.nl/buitenland/9731 ... tml?p=24,2

http://nos.nl/artikel/84012-gratis-besn ... n-hiv.html


Eliyahu
Gebruikersavatar
Eliyahu
Forum fan
Berichten: 219
Lid geworden op: 22 okt 2006 20:53

Re: Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Bericht door Eliyahu »

Samsa schreef:
Eliyahu schreef:
Samsa schreef:Afbeelding
Bs'd

Ook trollen moeten eten.

Het lijkt me zeer wreed om ze te laten verhongeren.

Eliyahu
Bbq

Hoe weet je dat zo zeker? Bewijs het maar..
Bs'd

Een trol is ook maar een mens.


Eliyahu
Samsa
Bevlogen
Berichten: 2003
Lid geworden op: 21 mei 2010 13:18

Re: Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Bericht door Samsa »

Eliyahu schreef: Bs'd

Ook trollen moeten eten.

Het lijkt me zeer wreed om ze te laten verhongeren.


Bbq

Hoe weet je dat zo zeker? Bewijs het maar..

Bs'd

Een trol is ook maar een mens.


Eliyahu
Bbq

Stephen Hawking denkt daar heel anders over. Of wou je hem tegenspreken?
Gebruikersavatar
Cluny
Banned
Berichten: 7575
Lid geworden op: 29 apr 2006 20:58

Re: Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Bericht door Cluny »

Eliyahu schreef:
Cluny schreef:
De kans voor ons universum om te worden zoals het geworden is, zodat er leven in mogelijk is, ligt op ongeveer 1 op 10^173.
Je hebt er niets aan.
Dit soort pseudowetenschappelijke creacrap.
De kans dat ik mij voor de lol laat besnijden ligt ongeveer 1 op de 10 tot de macht 174.
Bs'd

Smaken verchillen. Sommige mensen grijpen de kans op een gratis besnijdenis met beide handen aan: http://www.telegraaf.nl/buitenland/9731 ... tml?p=24,2

http://nos.nl/artikel/84012-gratis-besn ... n-hiv.html


Eliyahu
Gv'd!
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
Gebruikersavatar
Eliyahu
Forum fan
Berichten: 219
Lid geworden op: 22 okt 2006 20:53

Re: Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Bericht door Eliyahu »

Eliyahu schreef:
Cluny schreef:
De kans voor ons universum om te worden zoals het geworden is, zodat er leven in mogelijk is, ligt op ongeveer 1 op 10^173.
Je hebt er niets aan.
Dit soort pseudowetenschappelijke creacrap.
De kans dat ik mij voor de lol laat besnijden ligt ongeveer 1 op de 10 tot de macht 174.
Bs'd

Smaken verchillen. Sommige mensen grijpen de kans op een gratis besnijdenis met beide handen aan: http://www.telegraaf.nl/buitenland/9731 ... tml?p=24,2
Bs'd

Maar ik geef toe: Het jongetje op de foto kijkt wel een beetje moeilijk.... 8*)
Gebruikersavatar
Eliyahu
Forum fan
Berichten: 219
Lid geworden op: 22 okt 2006 20:53

Re: Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Bericht door Eliyahu »

Samsa schreef:
Eliyahu schreef: Bs'd

Ook trollen moeten eten.

Het lijkt me zeer wreed om ze te laten verhongeren.


Bbq

Hoe weet je dat zo zeker? Bewijs het maar..

Bs'd

Een trol is ook maar een mens.


Eliyahu
Bbq

Stephen Hawking denkt daar heel anders over. Of wou je hem tegenspreken?
Bs'd

Ik ben niet bekend met Steven zijn outlook op trollen. Vertel eens?


Eliyahu
Gebruikersavatar
Cluny
Banned
Berichten: 7575
Lid geworden op: 29 apr 2006 20:58

Re: Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Bericht door Cluny »

Eliyahu schreef: Bs'd

Maar ik geef toe: Het jongetje op de foto kijkt wel een beetje moeilijk.... 8*)
Gv'd!
Ik geef toe, het aantal besnijdenissen in Manilla is bij lange na niet 10 tot de macht 173.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
Gebruikersavatar
vegan-revolution
Superposter
Berichten: 7362
Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43

Re: Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Bericht door vegan-revolution »

Eliyahu schreef:Natuurlijk zegt dat wat. Iedereen weet dat als hij een horloge vind in de woestijn, dat dat geen toeval is dat dat horloge bestaat, maar dat door een horlogemaker in elkaar gezet is.
Het probleem is alleen dat een universum totaal onvergelijkbaar is met een horloge, dus dáár gaat de redenering al mank.
Eliyahu schreef:Natuurlijk is er fine tuning.
Het is dus zoals ik al zei, een aanname van jou op basis van een vreemdsoortige vergelijking van jou.
Eliyahu schreef:
vegan-revolution schreef:Het bewijst dus niets over het bestaan van een scheppend opperwezen.
Hier raak ik je even kwijt. Dus omdat wij bestaan, en omdat daardoor aan de voorwaarden van ons bestaan voldaan is, daarom zegt dat niks over het bestaan van een opperwezen?
Niet alleen dat er aan de voorwaarden van ons bestaan voldaan is, maar dat aan de voorwaarden van ons bestaan hoe je het ook bekijkt voldaan moet zijn.
Eliyahu schreef:Toeval?

Ik dacht 't niet.
Je schermt steeds met vergelijkingen waarbij je vooraf op een hele kleine kans uitkomt. Het is echter onzinnig om het ontstaan van het universum te vergelijken met alledaagse zaken waarop een kleine kans is. Hoe klein de kans, vanuit zeker kortzichtig gezichtspunt bekenen, op het ontstaan van ons universum ook is, het universum moest wel ontstaan zoals het ontstaan is. Alles wat je daar verder bij denkt is fantasie.
Eliyahu schreef:
vegan-revolution schreef:Welke eigenschappen dicht jij dat Scheppend Opperwezen toe? Welke eigenschappen moet dat Scheppend Opperwezen noodzakelijk bezitten?
Ik geloof niet dat het noodzakelijkerwijs bepaalde eigenschappen moet bezitten.

Wat ik wel geloof is dat dat opperwezen zich geopenbaard heeft aan de mensheid, en dat we daardoor kunnen weten wat Hij van ons wil.
Je gelooft ergens in, maar ik dacht nou juist dat je zo prat ging op wetenschappelijkheid. Heb je ook enige wetenschappelijke fundering voor dat geloof?

Ik ben afgezien daarvan ook wel benieuwd naar de logische houdbaarheid van die vermeende openbaring waar je op doelt.
                              Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest
Gebruikersavatar
Eliyahu
Forum fan
Berichten: 219
Lid geworden op: 22 okt 2006 20:53

Re: Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Bericht door Eliyahu »

Cluny schreef:
Eliyahu schreef: Bs'd

Maar ik geef toe: Het jongetje op de foto kijkt wel een beetje moeilijk.... 8*)
Gv'd!
Ik geef toe, het aantal besnijdenissen in Manilla is bij lange na niet 10 tot de macht 173.
Bs'd

Wat niet is kan nog komen.


Eliyahu
Gebruikersavatar
Eliyahu
Forum fan
Berichten: 219
Lid geworden op: 22 okt 2006 20:53

Re: Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Bericht door Eliyahu »

vegan-revolution schreef:
Eliyahu schreef:Natuurlijk is er fine tuning.
Het is dus zoals ik al zei, een aanname van jou op basis van een vreemdsoortige vergelijking van jou.
Bs'd

Ik heb de fine tuning van het heelal niet verzonnen. Het is geconstateerd door wetenschappers.

En daarom is het een feit.
Eliyahu schreef:
vegan-revolution schreef:Het bewijst dus niets over het bestaan van een scheppend opperwezen.
Hier raak ik je even kwijt. Dus omdat wij bestaan, en omdat daardoor aan de voorwaarden van ons bestaan voldaan is, daarom zegt dat niks over het bestaan van een opperwezen?
Niet alleen dat er aan de voorwaarden van ons bestaan voldaan is, maar dat aan de voorwaarden van ons bestaan hoe je het ook bekijkt voldaan moet zijn.
Ik kan je logica nog steeds niet volgen.
Eliyahu schreef:Toeval?

Ik dacht 't niet.
Je schermt steeds met vergelijkingen waarbij je vooraf op een hele kleine kans uitkomt. Het is echter onzinnig om het ontstaan van het universum te vergelijken met alledaagse zaken waarop een kleine kans is. Hoe klein de kans, vanuit zeker kortzichtig gezichtspunt bekenen, op het ontstaan van ons universum ook is, het universum moest wel ontstaan zoals het ontstaan is.
Kan je eens uitleggen waarom ons universum MOEST ontstaan zoals het ontstaan is.
Eliyahu schreef:
vegan-revolution schreef:Welke eigenschappen dicht jij dat Scheppend Opperwezen toe? Welke eigenschappen moet dat Scheppend Opperwezen noodzakelijk bezitten?
Ik geloof niet dat het noodzakelijkerwijs bepaalde eigenschappen moet bezitten.

Wat ik wel geloof is dat dat opperwezen zich geopenbaard heeft aan de mensheid, en dat we daardoor kunnen weten wat Hij van ons wil.
Je gelooft ergens in, maar ik dacht nou juist dat je zo prat ging op wetenschappelijkheid. Heb je ook enige wetenschappelijke fundering voor dat geloof?[/quote]

Niet zo hard als voor het bestaan van intelligent ontwerp in het universum.

Maar wel genoeg dat er geen twijfel hoeft te bestaan over welke religie te kiezen.
Ik ben afgezien daarvan ook wel benieuwd naar de logische houdbaarheid van die vermeende openbaring waar je op doelt.
Het gaat al 3300 jaar mee.


Eliyahu
Tsjok45
Bevlogen
Berichten: 3132
Lid geworden op: 15 feb 2006 13:57
Locatie: gent
Contacteer:

Re: Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Bericht door Tsjok45 »

@ Eliyahu

Beste oelewapper ,

Jouw "Wet" van Borel bestaat niet eens als een universele wet noch als een mathematische stelling uit de kansrekening Het is slechts gerecycleerde creationistische onzin en een hernieuwde poging tot obscurantisme en wetenschaps-imitatie ... dat alles is allang ontkracht en ontmaskerd notabene op een site die niet eens meer is geupdated (was ook niet echt nodig ) over dat onderwerp

Neen ik ga het niet nogmaals ontkrachten en herhalen in mijn eigen woorden
( Wat zou ik : er zijn hier trouwens genoeg bekwame personen aanwezig om die klus te klaren , als je alles eens doorleest op dit topic )
Zoek het zelf maar op en LEES HET zelf na ___ herkauw zelf maar zoals elke stomme koe dat zelfstandig kan ___
zoek maar zelf in al die teksten de antwoorden op jouw prut-claims en weerleg ze en/of kom dan maar eens over de brug met iets nieuws ....of lieg erop los alsof het gedrukt staat .... mij een zorg om met primaten die niet eens begrijpend kunnen lezen , de non-discussie aan te gaan
Al helemaal niet met met religieuze spammers van jouw soort

-Psst . is B'sd een afkorting voor de couleur locale of is het meer iets als " Bull'shit droppings " ?
ach whatever .... zo interessant vind ik het nu ook weer niet

-En /of kan je na die besnijdenis als" bekeerling " nu beter zeiken ? of het zeiken niet meer laten .....het lijkt er alleszins sterk op ...
Benieuwd ook , want ik kamp vanwege mijn ouderdom ook in toenemende mate met mogelijke
kansen =/= 0, op eraan komende plasproblemen ....Dat wordt dan seculier snijwerk voor (misschien) een akum .... :mrgreen:


Met de diepste, bewuste en gemeenst-mogelijke minachting



@ Allen

http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/borelfaq.html

Een teaser ;

" ....The "law" in question does not exist as a mathematical theorem,
nor is there a universally decided upon "minimum probability" among the physical sciences community. Rather, Borel's Law originated in a discussion in a book written by Emil Borel for non-scientists. Borel shows examples of the kind of logic that any scientist might use to generate estimates of the minimum probability below which events of a particular type are considered negligible.
It is important to stress that each of these estimates are created for specific physical problems,
not as a universal law...."
Laatst gewijzigd door Tsjok45 op 10 mei 2011 18:14, 10 keer totaal gewijzigd.
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
Gebruikersavatar
vegan-revolution
Superposter
Berichten: 7362
Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43

Re: Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Bericht door vegan-revolution »

Eliyahu schreef:Kan je eens uitleggen waarom ons universum MOEST ontstaan zoals het ontstaan is.
Omdat het anders nooit zo ontstaan zou zijn.
                              Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest
Gesloten