Wat je zegt Harrie!!harrie schreef:Kortom zijn ongeloof komt er dan hier op neer dat ie meent zelf GOD te zijn terwijl ie niet in GOD gelooft.
Ik ken zelfs mensen die zeggen dat ze jezus zijn, ongelooflijk maar waar
Moderator: Moderators
Wat je zegt Harrie!!harrie schreef:Kortom zijn ongeloof komt er dan hier op neer dat ie meent zelf GOD te zijn terwijl ie niet in GOD gelooft.
Het zijn juist de ongelovigen die niet moeilijk doen over eventueel leven op een andere planeet. Deze wezens kunnen in principe intelligenter zijn. Omdat we geen referentiekader hebben kunnen we daar echter geen uitspraken over doen.Tevens bezit de ongelovige de ijdelheid dat er geen enkele WEZEN boven hem is en hijzelf het hoogste wezen in het heelal.
Kortom zijn ongeloof komt er dan hier op neer dat ie meent zelf GOD te zijn terwijl ie niet in GOD gelooft.
BESTE DISCIPELdistiple schreef:Harrie,Dat is nou precies wat ik bedoel.De mens kan ook niet helpen dat hij doet zoals hij doen moet.
De mens kan keuzes maken, en op deze manier kan je het altijd afschuiven.
BESTE IANIERlanier schreef:Het zijn juist de ongelovigen die niet moeilijk doen over eventueel leven op een andere planeet. Deze wezens kunnen in principe intelligenter zijn. Omdat we geen referentiekader hebben kunnen we daar echter geen uitspraken over doen.Tevens bezit de ongelovige de ijdelheid dat er geen enkele WEZEN boven hem is en hijzelf het hoogste wezen in het heelal.
Kortom zijn ongeloof komt er dan hier op neer dat ie meent zelf GOD te zijn terwijl ie niet in GOD gelooft.
Het zijn de gelovigen die zich als oogappeltje van een God zien en zichzelf als de hoogste levensvorm in dit heelal zien en liever geen uitspraken doen over eventuele levensvormen op een andere planeet.
Een ongelovige ziet zichzelf niet als een God maar als onderdeel van het universum. We zijn hier nu eenmaal op deze planeet en moeten verantwoording afleggen t.o.v. onze omgeving en niet t.o.v. een eventueel opperwezen waar je geen pijl op kunt trekken. Een God is een entiteit die regeert volgens gelovigen over het heelal; wij als mensheid zijn absoluut geen heerser over het heelal, we proberen slechts te begrijpen hoe het heelal in elkaar steekt en de onderzoeken die plaatsvinden doen niet eens een uitspraak over een God. Blijkbaar hebben gelovigen er moeite mee dat er vooruitgang wordt geboekt in de wetenschap en dat we bepaalde zaken kunnen verklaren. Er is geen wetenschapper die zegt: Ik ben God en ik weet precies hoe alles in elkaar steekt en dat is de waarheid en niet anders. Wetenschappers proberen een verklaring te vinden hoe e.e.a. in elkaar steekt, meer niet. Dankzij die wetenschap hebben we nu zoiets als ruimteschepen en zonder die wetenschap had je helemaal geen theorie gehad.
Een gelovige roept zichzelf uit tot een nieuwe Jezus of Messias of whatever; een ongelovige erkent geen God en ziet zichzelf zeker niet als een God.
Net zoiets als ook veel wetenschappers nog volop kunnen genieten en spreken van een "zons-ondergang " terwijl de heel goed weten en nog steeds genoeg en controleerbare bewijzen hebben kunnen leveren ( zolang de" zon" en de " aarde " blijven bestaan zelfs ) datEn vele wetenschappers zijn nog steeds religieus
BravoFonsV schreef: De enige redelijke reactie op een forum als dit is: géén reactie. Hij verdwijnt dan na verloop van tijd vanzelf om elders te gaan proberen onnozelaars te vinden die op hem willen reageren.
dat is het zelfde futiele gedoe als " denken dat je met "gelovigen "kunt redeneren ".... denkend dat je dat wel zal lukken, ben je zelf behept met een waan....
BESTE TSJOK45tsjok45 schreef:Net zoiets als ook veel wetenschappers nog volop kunnen genieten en spreken van een "zons-ondergang " terwijl de heel goed weten en nog steeds genoeg en controleerbare bewijzen hebben kunnen leveren ( zolang de" zon" en de " aarde " blijven bestaan zelfs ) datEn vele wetenschappers zijn nog steeds religieus
---> de aarde rond haar as draait, en jaarlijks rond de zon
en niet dat "de zon rond de aarde draait " in 24 uur ...
Wetenschappers zijn ook maar mensen met soms " pijn in het hart " , terwijl ze heel goed weten dat bewustwording van pijnervaring in de hersenen gebeurt ....
Ze zijn "zwartgallig " niet omdat ze echte "zwarte gablaas l -afscheidingen" produceren ....
Een van de vel problemen met crackpots , morosofen , waanwijzen en onverbeterlijke betweters ; ...
Het goochelen met woordjes en zegwijzen en het vermengen van spreekstaal met
fantasietjes, leuke sprookjes , obsessionele prietpraat en de duistere brei van diepzinnige obscurantisten en op hol geslagen verwardheid veroorzaakt door het
eigenzinnig gebruik van eigen terminologieen en absurde invalletjes die van ronkende
namem en beeldspraak worden voorzien of ermee opgeladen ( al of niet overgenomen van notoire loeders als HEGEL ) is nooit of te nimmer wetenschap ....
Waarschijnlijk kan je evengoed eens beginnen leentjebuur te spelen bij de" theorieen" en waandenkbeelden van Wilhelm Reich , C. Jung , rudolf steiner en Blavatsky enz...
Natuurlijk weet jij niet zomaar dat het rommel is ; Je weet dat zelf niet na 40 jaar studie van de eigen troep in de lege bovenkamer waar ruimtescheepjes rondvliegen
harrie schreef: Behalve natuurlijk de heilige alomgeprezen natuurwetenschap(als ik jet goed begrijp).
Je bent helemaal die ondeugende AAP op dat plaatje van jou.
hartelijke groeten van harrie
:P :P :P
NeenMijn atoomtheorie is geen zonsondergang, maar een zonsopgang.
Uiteraard mag je die wel , het zijn eveneens vertegenwoordigers van deFreud en C Jung
Iedereen begrijpt het maar al te goed , alleen jij dus niet ...Je begrijpt er blijkbaar nog steeds niks van.
Harrie,harrie schreef:BESTE DISCIPELdistiple schreef:Harrie,Dat is nou precies wat ik bedoel.De mens kan ook niet helpen dat hij doet zoals hij doen moet.
De mens kan keuzes maken, en op deze manier kan je het altijd afschuiven.
De mens kan het altijd afschuiven, maar blijft ook altijd zelf verantwoordelijk, dus het is altijd dubbel en dat is goed, want de mens is nooit helemaal 100% verantwoordelijk, omdat ie deel is van een cultuur en product van God.
Maar verder hangt het natuurlijk ook af om wat voor daad of keuze het gaat.
Voor de ene daad of keuze ben je meer verantwoordelijk dan voor de ander.
Maar het principe is volgens mij de gedeelde verantwoordelijkheid.
Bijvoorbeeld: de mens wordt bepaald door zijn opvoeding en genen in zijn lichaam.
De mens kan het bijvoorbeeld niet helpen dat ie een agressief wezen is en alle strijd daar tegen heeft ook nooit iets geholpen.
De mens kan niet zoveel aan zichzelf veranderen als ie wel zou willen.
harrie
BESTE Tjeerdotjeerdo schreef:
Probeer eens wat mensen te bekeren op credible. Alle gelovigen verzamelen zich hier op dit tijdstip. En daar hoor jij ook bij.
Groeten,
Tjeerdo.