Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[dikkemick]

Maar hoe schijnheilig wil je het hebben. Rusland voor alles en nog wat uitmaken met alle sancties en Israël bommen blijven sturen.
Verschil moet er zijn, maar dit gaat alle perken te buiten. Puur enkel en alleen eigenbelang vrees ik.

[gerard_m]

Waarom mag en kan Netanyahu doorgaan?

Waarom "mag" Poetin doorgaan? Of de dictatuur in Soedan? Of Assad? Of de leiders van Libie? Of de Taliban?

Er bestaat geen wereldregering die leiders die zich slecht gedragen kan ontslaan.
(in dit rijtje is Israel de enige democratie, dus anders dan die andere leiders kan hij bij een volgende verkiezing gestopt worden).

[dikkemick]

Waarom mag en kan Netanyahu doorgaan?

Waarom "mag" Poetin doorgaan? Of de dictatuur in Soedan? Of Assad? Of de leiders van Libie? Of de Taliban?

Er bestaat geen wereldregering die leiders die zich slecht gedragen kan ontslaan.
(in dit rijtje is Israel de enige democratie, dus anders dan die andere leiders kan hij bij een volgende verkiezing gestopt worden).

Laat ik het dan anders formuleren.
Waarom boycotten USA en ons westen Rusland en blijven ze Israël onvoorwaardelijk steunen?

[HierEnNu]

Waarom boycotten USA en ons westen Rusland

Wat is jou daar niet duidelijk aan?

en blijven ze Israël onvoorwaardelijk steunen?

Rare vraag van iemand die bij hoog en bij laag volhoudt:

echt onvoorwaardelijk iets doen of laten bestaat imo niet.

Dat de USA en ons Westen Israël steunen is voor mij een vanzelfsprekendheid, omdat ik vind dat Israël bestaansrecht heeft en dus ook het recht heeft op zelfverdediging, bovendien is Israël een heel belangrijke bondgenoot in de wereldwijde oorlog die nog maar net in de kinderschoenen staat en elk moment in volle hevigheid los kan barsten.

[ChaimNimsky]

Dat de USA en ons Westen Israël steunen is voor mij een vanzelfsprekendheid, omdat ik vind dat Israël bestaansrecht heeft en dus ook het recht heeft op zelfverdediging, bovendien is Israël een heel belangrijke bondgenoot in de wereldwijde oorlog die nog maar net in de kinderschoenen staat en elk moment in volle hevigheid los kan barsten.

Mee eens. We moeten de wapenproductie opschalen om Oekraïne te steunen om tegen een natie te kunnen strijden die de veilgheid van Europa in gevaar brengt en om Israel te steunen dat vecht tegen terrorisme, al kan Israel zichzelf desnoods ook zonder hulp van buitenaf beschermen. De strijd van beiden is legitiem en Dikkemick heeft tot dusver evenmin kunnen zeggen hoe Israel de strijd anders kan voeren. Zijn suggesties zijn een voor een door top-experts uit het water geschoten, maar vervolgens negeert hij deze en gaat hij gewoon weer op een ander deel van de discussie over.

[Peter van Velzen]

Dat de USA en ons Westen Israël steunen is voor mij een vanzelfsprekendheid, omdat ik vind dat Israël bestaansrecht heeft en dus ook het recht heeft op zelfverdediging, bovendien is Israël een heel belangrijke bondgenoot in de wereldwijde oorlog die nog maar net in de kinderschoenen staat en elk moment in volle hevigheid los kan barsten.

Mee eens. We moeten de wapenproductie opschalen om Oekraïne te steunen om tegen een natie te kunnen strijden die de veilgheid van Europa in gevaar brengt en om Israel te steunen dat vecht tegen terrorisme, al kan Israel zichzelf desnoods ook zonder hulp van buitenaf beschermen. De strijd van beiden is legitiem en Dikkemick heeft tot dusver evenmin kunnen zeggen hoe Israel de strijd anders kan voeren. Zijn suggesties zijn een voor een door top-experts uit het water geschoten, maar vervolgens negeert hij deze en gaat hij gewoon weer op een ander deel van de discussie over.

Je kunt de strijd ook niet voeren. Op het gebied van vrede sluiten hebben de top-experts in stedelijke oorlogvoering geen expertise. De wapenproductie opschalen leidt niet tot vrede. Dat was immers iets dat Hitler ook deed, en zie wat hij daarmee bereikte! Israël is m.i. geen belangrijke bondgenoot, Zij kost de VS evenveel als de Oekraïne terwijl ze niet strijd tegen een van de grootste machten in de wereld die intercontinentale raketten een vloot en een luchtmacht bezit, maar tegen een handjevol slecht bewapende onderduikers. Ze heeft wel een machtige lobby die de belangrijkste Amerikaanse politici zo te zien legaal omgekocht heeft. Die lobby werkt overigens niet voor heel Israël, maar vooral voor Netanyahu en zijn bedenkelijke trawanten. Werd Israël nog maar geleid door de arbeiderspartij zoals toen ik eindexamen HBS deed (1969). Toen was het ook voor mij vanzelfsprekend om haar te steunen. Nu niet meer. Overigens krijg ik de indruk dat de recente aantallen slachtoffers niet groter zijn dan in de afgelopen 9 maanden, maar dat er steeds meer mensen zijn, die er de zin niet meer van in zien.

[dikkemick]

Waarom boycotten USA en ons westen Rusland

Wat is jou daar niet duidelijk aan?

en blijven ze Israël onvoorwaardelijk steunen?

Rare vraag van iemand die bij hoog en bij laag volhoudt:

echt onvoorwaardelijk iets doen of laten bestaat imo niet.

Dat de USA en ons Westen Israël steunen is voor mij een vanzelfsprekendheid, omdat ik vind dat Israël bestaansrecht heeft en dus ook het recht heeft op zelfverdediging, bovendien is Israël een heel belangrijke bondgenoot in de wereldwijde oorlog die nog maar net in de kinderschoenen staat en elk moment in volle hevigheid los kan barsten.

1. Je moest de vraag waarom Rusland wel, Israël niet geboycot wordt, als 1 zien en niet, zoals je nu weer doet, ze uit elkaar fileren.

2. Onvoorwaardelijke steun aan Israël is imo inderdaad een onmogelijkheid. Echter, ik zie het met eigen ogen gebeuren zodat het er op begint te lijken dat je gelijk hebt en onvoorwaardelijke steun wel degelijk bestaat. Het maakt inderdaad niet uit wat Israël doet, "wij" blijven dit steunen.
Eng, gevaarlijk, onmenselijk, maar het gebeurt.

En dit maakt "ons" in het westen deels ook schuldig aan het uitmoorden van een bevolkingsgroep (ik schaar Palestijnen onder bevolking). Op diverse bommen staat "onze" handtekening en op die momenten moeten we ons diep schamen! De laatste bom viel nl op een school. De voorlaatste op een ziekenhuis. Als Rusland dit doet zijn we het er allemaal over eens dat dat totaal inhumaan en schofterig is, maar als de IDF dit doet is het in kader van verdediging.
Poetin wil 1 groot Russisch rijk en daar 'lachen' we om. Netanyahu wil Hamas volledig uitschakelen en dat nemen 'we' serieus??

Maar je hebt gelijk in je laatste alinea. Het is eigenbelang. Niet om het feit dat Israël er bestaansrecht heeft (omdat het er gekoloniseerd is) maar omdat het voor het westen wel handig is dat er in zo'n Allah-kruitvat een bondgenoot zit.
Zelfverdediging heeft hier op dit moment al lang niets meer mee te maken.

[dikkemick]

Mee eens. We moeten de wapenproductie opschalen om Oekraïne te steunen om tegen een natie te kunnen strijden die de veilgheid van Europa in gevaar brengt en om Israel te steunen dat vecht tegen terrorisme, al kan Israel zichzelf desnoods ook zonder hulp van buitenaf beschermen. De strijd van beiden is legitiem en Dikkemick heeft tot dusver evenmin kunnen zeggen hoe Israel de strijd anders kan voeren. Zijn suggesties zijn een voor een door top-experts uit het water geschoten, maar vervolgens negeert hij deze en gaat hij gewoon weer op een ander deel van de discussie over.

Zo is dat! Mooie woorden Chaimnimsky. De wapenproducties opschroeven. Nog meer dood en verderf zaaien. Misschien hier en daar een biologisch bommetje voor dat goede doel? Dat zal het terroristisch gedachtengoed uitroeien! Met wortel en al. En ook toekomstig terroristen moet je natuurlijk wegvagen. En in dat opzicht is scholen bombarderen volledig geoorloofd natuurlijk. Zo kweek je begrip en kom je zsm tot een langdurige vrede!
Hoe het wel moet, kan IK je het antwoord niet op geven, hoe het zeker NIET werkt, weet ik wel.

[gerard_m]

1. Je moest de vraag waarom Rusland wel, Israël niet geboycot wordt, als 1 zien en niet, zoals je nu weer doet, ze uit elkaar fileren.

De meeste Westerse leiders zien het verschil tussen het binnenvallen van een onschuldig land versus reageren op een terroristische moordpartij. Ook zien ze het verschil tussen een democratisch land dat toenadering tot het Westen zoekt, en een theocratische dictatuur die ontwikkelingsgeld gebruikt voor raketten en tunnels.

Als het Westen stopt met steun aan Oekraine, wordt het land onder de voet gelopen.
In Gaza zou eind van de strijd betekenen dat de dictatuur van Hamas wordt voortgezet, wat me niet echt goed lijkt voor de ontwikkeling van de Palestijnse bevolking.

[HierEnNu]

1. Je moest de vraag waarom Rusland wel, Israël niet geboycot wordt,
als 1 zien en niet, zoals je nu weer doet, ze uit elkaar fileren.

Nee, dat moest ik helemaal niet! Bovendien hoort de vraag waarom Rusland geboycot wordt in topic 'Rusland en Oekraïne' thuis! Dat jij voortdurend allerlei onderwerpen door elkaar hutselt vanuit de motivatie om Israël in een zo kwaad mogelijk daglicht proberen te stellen vind ik erg genoeg ... ik doe niet mee aan jouw cynische spelletjes manier van discussiëren en reageer op wat jij daadwerkelijk schrijft! Het is een Gotspe dat jij Rusland en Israël op één lijn zet:

• onjuist, pure antiIsraël PR en zegt niets over Israël maar veel over jou!

Rusland wordt geboycot omdat zij Oekraïne binnenvielen, moeten wij nu Oekraïne gaan boycotten nou ze eindelijk[!] onze toestemming hebben om in Rusland militaire doelen aan te vallen? Jij denkt toch niet echt dat er daardoor in Rusland geen Collateral Damage zal ontstaan? Gaza was degene die Israël binnenviel, remember? Als jij consistent kon denken zou je dus eerder Gaza willen boycotten zodat de Gazanen stoppen met Israël aan te vallen, want dan zou de oorlog zo voorbij zijn!

2. Onvoorwaardelijke steun aan Israël is imo inderdaad een onmogelijkheid.

Sportief dat je toegeeft dat je schromelijk overdrijft om Israël juist op die manier in een zo kwaad mogelijk daglicht te stellen, maar wat is zulks waard als je één zin later dat weer zelf tegenspreekt? Get your shit together, want in wat je schrijft
zwalk je inhoudelijk vaak van links naar rechts en weer terug ...
... je doet me aan het Oranje publiek tijdens het EK in Duitsland denken!
Aan SnolleBolleke weet je wel! [ poe ]

Echter, ik zie het met eigen ogen gebeuren zodat het er op begint te lijken
dat je gelijk hebt en onvoorwaardelijke steun wel degelijk bestaat.

Uit jouw woorden blijkt dat jij inderdaad van links naar rechts en weer terug zwalkt du moment het jouw doel in de discussie ondersteunt. Heb je wel echt een mening omtrent het woordje 'onvoorwaardelijk'? Zo ja, wat is het nou? Voor wat het waard is:
erg betrouwbaar komt het op mij niet over!

Bovendien heb ik nooit beweerd dat onvoorwaardelijke steun wel degelijk bestaat! Enkel dat ik achter iemand en/of iets durf te staan EN dat ik achter Israël sta, Israël steun EN dat ik daar geen voorwaarden vooraf aan stel:

• als DAT is wat onder onvoorwaardelijke steun verstaan wordt, in dat geval ja:
  • onvoorwaardelijke steun bestaat!

maar als je weer opnieuw persé over onvoorwaarwaardelijk wil filozeveren vervuil er dan niet OffTopic dit topic mee, maar doe dat in het betreffende topic? Daar dus:
Onvoorwaardelijk achter iets of iemand staan
Bij voorbaat dank

Het maakt inderdaad niet uit wat Israël doet, "wij" blijven dit steunen.
Eng, gevaarlijk, onmenselijk, maar het gebeurt.

En opnieuw overdrijf je weer schromelijk om Israël op die manier in een zo kwaad mogelijk daglicht te stellen! Tenzij jij al die info omtrent alle eisen die inmiddels aan Israël gesteld worden, OOK door de VS en de EU, OOK door Nederland, jouw antiIsraëlbubbel niet kunnen binnendringen?
Doe daar dan eens wat aan:

• doorbreek dan eindelijk jouw antiIsraëlinfobubbel waar je inzit!

[dikkemick]

1. Je moest de vraag waarom Rusland wel, Israël niet geboycot wordt, als 1 zien en niet, zoals je nu weer doet, ze uit elkaar fileren.

De meeste Westerse leiders zien het verschil tussen het binnenvallen van een onschuldig land versus reageren op een terroristische moordpartij. Ook zien ze het verschil tussen een democratisch land dat toenadering tot het Westen zoekt, en een theocratische dictatuur die ontwikkelingsgeld gebruikt voor raketten en tunnels.

Als het Westen stopt met steun aan Oekraine, wordt het land onder de voet gelopen.
In Gaza zou eind van de strijd betekenen dat de dictatuur van Hamas wordt voortgezet, wat me niet echt goed lijkt voor de ontwikkeling van de Palestijnse bevolking.

Kijk! Dit is een antwoord.

Maar feit blijft wel dat Israël volledig carte blanche heeft en dat het allang niet meer gaat om verdedigen maar verwoesten. En daarin zijn Poetin en Netanyahu gelijk aan elkaar. De militaire overmacht om te vernietigen.
Van Poetin accepteren we dit niet, Netanyahu zien we door de vingers.
En dat laatste is niet alleen omdat anders Hamas het voor t zeggen krijgt maar heeft ook alles te maken met de situering van Israël in het midden oosten.

[dikkemick]

[Blabla..... maar als je weer opnieuw persé over onvoorwaarwaardelijk wil filozeveren vervuil er dan niet OffTopic dit topic mee, maar doe dat in het betreffende topic?

At your service: viewtopic.php?p=639112#p639112

[gerard_m]

Maar feit blijft wel dat Israël volledig carte blanche heeft en dat het allang niet meer gaat om verdedigen maar verwoesten. En daarin zijn Poetin en Netanyahu gelijk aan elkaar. De militaire overmacht om te vernietigen.
Van Poetin accepteren we dit niet, Netanyahu zien we door de vingers.
En dat laatste is niet alleen omdat anders Hamas het voor t zeggen krijgt maar heeft ook alles te maken met de situering van Israël in het midden oosten.

Hoezo gaat het Israel " om het verwoesten " ? Vanaf dag 1 is Israel duidelijk dat ze Hamas willen verslaan zodat de terreur stopt. Het verslaan van een terroristische organisatie lukt nu eenmaal niet met een goed gesprek.

Inderdaad maakt het Westen een verschil tussen een bondgenoot - de enige democratie in de regio - en een vijandige staat die buurlanden binnenvalt en ondermijnt. Maar dat lijkt me niet zo gek?

[dikkemick]

Vanaf dag 1 is Poetin duidelijk dat hij de nazi's in Oekraïne wil verslaan...
Wat je hier hanteert, is "Wij van wc-eend"

Hoe lang wil je als westen bondgenoot blijven van een Netanyahu die van geen wijken weet. Die door blijft gaan met annexeren en verwoesten?
Je ziet toch ook wat met Hongarije (Orban) gebeurt. De luis in de pels van de EU. Een fatsoenlijk mens zou zeggen: Schop hem eruit". Maar ja.... eigenbelang?

[HierEnNu]

Je kunt de strijd ook niet voeren.

Zodra je Hamas&Co en de rest van Israëls vijanden die Israël willen vernietigen daartoe kunt overhalen zou je daar wat die vijanden betreft gelijk in hebben. Dat Israël daartoe bereid is heeft ze reeds laten zien door geen strijd te voeren met landen
die haar niet meer aanvallen zoals Egypte en Jordanië.

Kennelijk is voor jou 'geen strijd voeren' als je aangevallen wordt
over het algemeen een goede alternatieve keuze in plaats van terugvechten? Maar:

• pas je zulks ook consequent toe in je eigen leven?
  Of ben jij [en je naasten] nooit aangevallen en
  zou ook jij kiezen om ter verdediging strijd te voeren?

Op het gebied van vrede sluiten
hebben de top-experts in stedelijke oorlogvoering geen expertise.

Kennelijk heb je een aantal berichten gemist
die ChaimNimsky daaromtrent reeds geplaats heeft in dit topic?
Tijd voor huiswerk ...

De wapenproductie opschalen leidt niet tot vrede.
Dat was immers iets dat Hitler ook deed, en zie wat hij daarmee bereikte!

Pas nadat de wapenproductie opgeschaald werd kon Hitler&Co verslagen worden en pas daarna kon vrede ontstaan. Als de wapenproductie destijds niet opgeschaald zou zijn dan ...
... zou er inmiddels vrede zijn? Althans, Israël zou dus nooit gesticht zijn als veilige haven voor Joden want er zouden geen Joden meer zijn!
EN geen zigeuners ... en geen gehandicapten ... en ...
kortom alle 'untermenschen' zouden verdwenen zijn. Vrede? Hmmm ...

Israël is m.i. geen belangrijke bondgenoot, Zij kost de VS evenveel als de Oekraïne terwijl ze niet strijd tegen een van de grootste machten in de wereld die intercontinentale raketten een vloot en een luchtmacht bezit, maar tegen een handjevol slecht bewapende onderduikers.

Jij gelooft oprecht nog steeds dat de huidige situatie niets meer is
dan een oorlog tussen Hamas&Co en Israël?

Ze heeft wel een machtige lobby die de belangrijkste Amerikaanse politici
zo te zien legaal omgekocht heeft.

Zo te zien? Kun je zulks concreet maken?

Die lobby werkt overigens niet voor heel Israël, maar vooral voor Netanyahu en zijn bedenkelijke trawanten. Werd Israël nog maar geleid door de arbeiderspartij zoals toen ik eindexamen HBS deed (1969). Toen was het ook voor mij vanzelfsprekend om haar te steunen.

Denk jij echt dat de Arbeiderspartij gekozen zou hebben voor 'de strijd niet voeren' naar aanleiding van de pogrom op jl 7 oktober? Herinner ik het mij dan zo verkeerd dat zij juist aan de macht kwamen vanwege de overwinningen tijdens de 'Zesdaagse Oorlog'? Golda Meïr werd in 1969 minister-president met Moshe Dayan[!] als minister van Defensie. Golda Meïr was heel actief in de Zionistische beweging en geboren in Oekraïne, toen nog Rusland:

• "Aan Rusland heb ik geen enkele gelukkige herinnering, alleen droevige. De nachtmerrie van de pogroms, het geweld van de Kozakken tegen jonge socialisten, angst en terreur."

Tijdens haar regeerperiode stemde Meir in met contraterreur jegens Palestijnen met terroristische banden: die werden met instemming van het kernkabinet door de Mossad geliquideerd. Jouw credo 'strijd niet voeren' in combinatie met jouw nostalgische verlangens naar Israël geleid door de Arbeiderspartij destijds komt nogal tegenstrijdig op me over.

Waarom was het destijds ook voor jou vanzelfsprekend om Israël te steunen, terwijl toch ook toen al Israël er voor koos om Palestijnen met terroristische banden te liquideren? Toepassen van de 'IJzeren Vuist Tactiek' deed Israël ook in die tijd en heeft Israël vanaf de oprichting toegepast, dat is toch niet veranderd? Kan het zijn dat Peter zelf veel veranderd is?