“Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren.” — Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
Waarom "mag" Poetin doorgaan? Of de dictatuur in Soedan? Of Assad? Of de leiders van Libie? Of de Taliban?Dikkemick schreef:Waarom mag en kan Netanyahu doorgaan?
Laat ik het dan anders formuleren.gerard_m schreef: ↑11 jul 2024 18:40Waarom "mag" Poetin doorgaan? Of de dictatuur in Soedan? Of Assad? Of de leiders van Libie? Of de Taliban?Dikkemick schreef:Waarom mag en kan Netanyahu doorgaan?
Er bestaat geen wereldregering die leiders die zich slecht gedragen kan ontslaan.
(in dit rijtje is Israel de enige democratie, dus anders dan die andere leiders kan hij bij een volgende verkiezing gestopt worden).
Wat is jou daar niet duidelijk aan?
Rare vraag van iemand die bij hoog en bij laag volhoudt:dikkemick schreef:en blijven ze Israël onvoorwaardelijk steunen?
Dat de USA en ons Westen Israël steunen is voor mij een vanzelfsprekendheid, omdat ik vind dat Israël bestaansrecht heeft en dus ook het recht heeft op zelfverdediging, bovendien is Israël een heel belangrijke bondgenoot in de wereldwijde oorlog die nog maar net in de kinderschoenen staat en elk moment in volle hevigheid los kan barsten.
Mee eens. We moeten de wapenproductie opschalen om Oekraïne te steunen om tegen een natie te kunnen strijden die de veilgheid van Europa in gevaar brengt en om Israel te steunen dat vecht tegen terrorisme, al kan Israel zichzelf desnoods ook zonder hulp van buitenaf beschermen. De strijd van beiden is legitiem en Dikkemick heeft tot dusver evenmin kunnen zeggen hoe Israel de strijd anders kan voeren. Zijn suggesties zijn een voor een door top-experts uit het water geschoten, maar vervolgens negeert hij deze en gaat hij gewoon weer op een ander deel van de discussie over.HierEnNu schreef: ↑11 jul 2024 22:25 Dat de USA en ons Westen Israël steunen is voor mij een vanzelfsprekendheid, omdat ik vind dat Israël bestaansrecht heeft en dus ook het recht heeft op zelfverdediging, bovendien is Israël een heel belangrijke bondgenoot in de wereldwijde oorlog die nog maar net in de kinderschoenen staat en elk moment in volle hevigheid los kan barsten.
Je kunt de strijd ook niet voeren. Op het gebied van vrede sluiten hebben de top-experts in stedelijke oorlogvoering geen expertise. De wapenproductie opschalen leidt niet tot vrede. Dat was immers iets dat Hitler ook deed, en zie wat hij daarmee bereikte! Israël is m.i. geen belangrijke bondgenoot, Zij kost de VS evenveel als de Oekraïne terwijl ze niet strijd tegen een van de grootste machten in de wereld die intercontinentale raketten een vloot en een luchtmacht bezit, maar tegen een handjevol slecht bewapende onderduikers. Ze heeft wel een machtige lobby die de belangrijkste Amerikaanse politici zo te zien legaal omgekocht heeft. Die lobby werkt overigens niet voor heel Israël, maar vooral voor Netanyahu en zijn bedenkelijke trawanten. Werd Israël nog maar geleid door de arbeiderspartij zoals toen ik eindexamen HBS deed (1969). Toen was het ook voor mij vanzelfsprekend om haar te steunen. Nu niet meer. Overigens krijg ik de indruk dat de recente aantallen slachtoffers niet groter zijn dan in de afgelopen 9 maanden, maar dat er steeds meer mensen zijn, die er de zin niet meer van in zien.ChaimNimsky schreef: ↑11 jul 2024 22:59Mee eens. We moeten de wapenproductie opschalen om Oekraïne te steunen om tegen een natie te kunnen strijden die de veilgheid van Europa in gevaar brengt en om Israel te steunen dat vecht tegen terrorisme, al kan Israel zichzelf desnoods ook zonder hulp van buitenaf beschermen. De strijd van beiden is legitiem en Dikkemick heeft tot dusver evenmin kunnen zeggen hoe Israel de strijd anders kan voeren. Zijn suggesties zijn een voor een door top-experts uit het water geschoten, maar vervolgens negeert hij deze en gaat hij gewoon weer op een ander deel van de discussie over.HierEnNu schreef: ↑11 jul 2024 22:25 Dat de USA en ons Westen Israël steunen is voor mij een vanzelfsprekendheid, omdat ik vind dat Israël bestaansrecht heeft en dus ook het recht heeft op zelfverdediging, bovendien is Israël een heel belangrijke bondgenoot in de wereldwijde oorlog die nog maar net in de kinderschoenen staat en elk moment in volle hevigheid los kan barsten.
1. Je moest de vraag waarom Rusland wel, Israël niet geboycot wordt, als 1 zien en niet, zoals je nu weer doet, ze uit elkaar fileren.HierEnNu schreef: ↑11 jul 2024 22:25Wat is jou daar niet duidelijk aan?
Rare vraag van iemand die bij hoog en bij laag volhoudt:dikkemick schreef:en blijven ze Israël onvoorwaardelijk steunen?
Dat de USA en ons Westen Israël steunen is voor mij een vanzelfsprekendheid, omdat ik vind dat Israël bestaansrecht heeft en dus ook het recht heeft op zelfverdediging, bovendien is Israël een heel belangrijke bondgenoot in de wereldwijde oorlog die nog maar net in de kinderschoenen staat en elk moment in volle hevigheid los kan barsten.
Zo is dat! Mooie woorden Chaimnimsky. De wapenproducties opschroeven. Nog meer dood en verderf zaaien. Misschien hier en daar een biologisch bommetje voor dat goede doel? Dat zal het terroristisch gedachtengoed uitroeien! Met wortel en al. En ook toekomstig terroristen moet je natuurlijk wegvagen. En in dat opzicht is scholen bombarderen volledig geoorloofd natuurlijk. Zo kweek je begrip en kom je zsm tot een langdurige vrede!ChaimNimsky schreef: ↑11 jul 2024 22:59 Mee eens. We moeten de wapenproductie opschalen om Oekraïne te steunen om tegen een natie te kunnen strijden die de veilgheid van Europa in gevaar brengt en om Israel te steunen dat vecht tegen terrorisme, al kan Israel zichzelf desnoods ook zonder hulp van buitenaf beschermen. De strijd van beiden is legitiem en Dikkemick heeft tot dusver evenmin kunnen zeggen hoe Israel de strijd anders kan voeren. Zijn suggesties zijn een voor een door top-experts uit het water geschoten, maar vervolgens negeert hij deze en gaat hij gewoon weer op een ander deel van de discussie over.
De meeste Westerse leiders zien het verschil tussen het binnenvallen van een onschuldig land versus reageren op een terroristische moordpartij. Ook zien ze het verschil tussen een democratisch land dat toenadering tot het Westen zoekt, en een theocratische dictatuur die ontwikkelingsgeld gebruikt voor raketten en tunnels.Dikkemick schreef: 1. Je moest de vraag waarom Rusland wel, Israël niet geboycot wordt, als 1 zien en niet, zoals je nu weer doet, ze uit elkaar fileren.
Sportief dat je toegeeft dat je schromelijk overdrijft om Israël juist op die manier in een zo kwaad mogelijk daglicht te stellen, maar wat is zulks waard als je één zin later dat weer zelf tegenspreekt? Get your shit together, want in wat je schrijftdikkemick schreef:2. Onvoorwaardelijke steun aan Israël is imo inderdaad een onmogelijkheid.
] Uit jouw woorden blijkt dat jij inderdaad van links naar rechts en weer terug zwalkt du moment het jouw doel in de discussie ondersteunt. Heb je wel echt een mening omtrent het woordje 'onvoorwaardelijk'? Zo ja, wat is het nou? Voor wat het waard is:dikkemick schreef:Echter, ik zie het met eigen ogen gebeuren zodat het er op begint te lijken
dat je gelijk hebt en onvoorwaardelijke steun wel degelijk bestaat.
En opnieuw overdrijf je weer schromelijk om Israël op die manier in een zo kwaad mogelijk daglicht te stellen! Tenzij jij al die info omtrent alle eisen die inmiddels aan Israël gesteld worden, OOK door de VS en de EU, OOK door Nederland, jouw antiIsraëlbubbel niet kunnen binnendringen?dikkemick schreef:Het maakt inderdaad niet uit wat Israël doet, "wij" blijven dit steunen.
Eng, gevaarlijk, onmenselijk, maar het gebeurt.
Kijk! Dit is een antwoord.gerard_m schreef: ↑12 jul 2024 11:05De meeste Westerse leiders zien het verschil tussen het binnenvallen van een onschuldig land versus reageren op een terroristische moordpartij. Ook zien ze het verschil tussen een democratisch land dat toenadering tot het Westen zoekt, en een theocratische dictatuur die ontwikkelingsgeld gebruikt voor raketten en tunnels.Dikkemick schreef: 1. Je moest de vraag waarom Rusland wel, Israël niet geboycot wordt, als 1 zien en niet, zoals je nu weer doet, ze uit elkaar fileren.
Als het Westen stopt met steun aan Oekraine, wordt het land onder de voet gelopen.
In Gaza zou eind van de strijd betekenen dat de dictatuur van Hamas wordt voortgezet, wat me niet echt goed lijkt voor de ontwikkeling van de Palestijnse bevolking.
At your service: viewtopic.php?p=639112#p639112
Hoezo gaat het Israel " om het verwoesten " ? Vanaf dag 1 is Israel duidelijk dat ze Hamas willen verslaan zodat de terreur stopt. Het verslaan van een terroristische organisatie lukt nu eenmaal niet met een goed gesprek.dikkemick schreef: ↑12 jul 2024 11:39 Maar feit blijft wel dat Israël volledig carte blanche heeft en dat het allang niet meer gaat om verdedigen maar verwoesten. En daarin zijn Poetin en Netanyahu gelijk aan elkaar. De militaire overmacht om te vernietigen.
Van Poetin accepteren we dit niet, Netanyahu zien we door de vingers.
En dat laatste is niet alleen omdat anders Hamas het voor t zeggen krijgt maar heeft ook alles te maken met de situering van Israël in het midden oosten.
Zodra je Hamas&Co en de rest van Israëls vijanden die Israël willen vernietigen daartoe kunt overhalen zou je daar wat die vijanden betreft gelijk in hebben. Dat Israël daartoe bereid is heeft ze reeds laten zien door geen strijd te voeren met landen
Kennelijk heb je een aantal berichten gemistPeter van Velzen schreef:Op het gebied van vrede sluiten
hebben de top-experts in stedelijke oorlogvoering geen expertise.
Pas nadat de wapenproductie opgeschaald werd kon Hitler&Co verslagen worden en pas daarna kon vrede ontstaan. Als de wapenproductie destijds niet opgeschaald zou zijn dan ...Peter van Velzen schreef:De wapenproductie opschalen leidt niet tot vrede.
Dat was immers iets dat Hitler ook deed, en zie wat hij daarmee bereikte!
Jij gelooft oprecht nog steeds dat de huidige situatie niets meer isPeter van Velzen schreef:Israël is m.i. geen belangrijke bondgenoot, Zij kost de VS evenveel als de Oekraïne terwijl ze niet strijd tegen een van de grootste machten in de wereld die intercontinentale raketten een vloot en een luchtmacht bezit, maar tegen een handjevol slecht bewapende onderduikers.
Zo te zien? Kun je zulks concreet maken?Peter van Velzen schreef:Ze heeft wel een machtige lobby die de belangrijkste Amerikaanse politici
zo te zien legaal omgekocht heeft.
Denk jij echt dat de Arbeiderspartij gekozen zou hebben voor 'de strijd niet voeren' naar aanleiding van de pogrom op jl 7 oktober? Herinner ik het mij dan zo verkeerd dat zij juist aan de macht kwamen vanwege de overwinningen tijdens de 'Zesdaagse Oorlog'? Golda Meïr werd in 1969 minister-president met Moshe Dayan[!] als minister van Defensie. Golda Meïr was heel actief in de Zionistische beweging en geboren in Oekraïne, toen nog Rusland:Peter van Velzen schreef:Die lobby werkt overigens niet voor heel Israël, maar vooral voor Netanyahu en zijn bedenkelijke trawanten. Werd Israël nog maar geleid door de arbeiderspartij zoals toen ik eindexamen HBS deed (1969). Toen was het ook voor mij vanzelfsprekend om haar te steunen.