“Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren.” — Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
jouw overtuiging klopt nietOpSafari schreef: Mijn overtuiging is dat dieren geen doel hebben.
Hmmm... als ik het onderzoek van Marc Bekoff lees, durf ik te stellen dat ook een aantal niet-mensen waarschijnlijk empathie kunnen voelen. Muizen bijvoorbeeld: in een (onethisch) experimenten gaven ze muis A een elektrische schok telkens als muis B wou eten. Wat bleek, muis B at niet meer. En dan was er nog een experiment met muizen waarvan ik de details niet meer herinner. Denk dat het ongeveer als volgt ging. Men gaf muis A pijnprikkels, en meette de stresshormonen van muis B die muis A observeerde. Daarna gaf men B dezelfde pijnprikkel, en een tijdje later opnieuw enkel A onder het toezicht van muis B. Bleek dat in dat tweede geval muis B meer stresshormonen aanmaakte, meer naar muis A keek dan voorheen, en dat zijn eigen pijndrempel daalde. Dat zijn typische dingen van empathie...OpSafari schreef:Die eigenschap is slechts voorbehouden aan een kleine groep, Ongeloveloos.Ongeloveloos schreef: EMPATHIE
Helaas.
Ik dacht dat je het had over empathie voor dieren van een andere soort. Als je empathie voor soortgenoten bedoelt heb je het ook mis. Onlangs nog die foto gezien van die chimpanseeuitvaart?Ongeloveloos schreef:Het merendeel van de mensheid noem jij een kleine groep ?OpSafari schreef:Die eigenschap is slechts voorbehouden aan een kleine groep, Ongeloveloos.Ongeloveloos schreef: EMPATHIE
Helaas.
Stijn Bruers schreef:Hmmm... als ik het onderzoek van Marc Bekoff lees, durf ik te stellen dat ook een aantal niet-mensen waarschijnlijk empathie kunnen voelen. Muizen bijvoorbeeld: in een (onethisch) experimenten gaven ze muis A een elektrische schok telkens als muis B wou eten. Wat bleek, muis B at niet meer. En dan was er nog een experiment met muizen waarvan ik de details niet meer herinner. Denk dat het ongeveer als volgt ging. Men gaf muis A pijnprikkels, en meette de stresshormonen van muis B die muis A observeerde. Daarna gaf men B dezelfde pijnprikkel, en een tijdje later opnieuw enkel A onder het toezicht van muis B. Bleek dat in dat tweede geval muis B meer stresshormonen aanmaakte, meer naar muis A keek dan voorheen, en dat zijn eigen pijndrempel daalde. Dat zijn typische dingen van empathie...OpSafari schreef:Die eigenschap is slechts voorbehouden aan een kleine groep, Ongeloveloos.Ongeloveloos schreef: EMPATHIE
Helaas.
Wat grote mensapen, kraaiachtigen, walvisachtigen en olifanten betreft, is er enig bewijs dat ze een theory of mind hebben. Daar is vrij duidelijk empathie in het spel.
OpSafari schreef:Ik dacht dat je het had over empathie voor dieren van een andere soort. Als je empathie voor soortgenoten bedoelt heb je het ook mis. Onlangs nog die foto gezien van die chimpanseeuitvaart?Ongeloveloos schreef: Het merendeel van de mensheid noem jij een kleine groep ?
appelflap,
jij hanteert een andere definitie van doel dan ik doe en als uw lezing klopt zou het dus diervriendelijk mensen te offeren aan tijgers.
OpSafari schreef:http://www.youtube.com/watch?v=LU8DDYz68kM
Of het een bewijs is weet ik niet, maar kun jij beschrijven wat je daar ziet?
tsja, een enquete afgenomen in de westerse grootstad en een levenswijze die amper 50j oud is. die paar 100 000j daarvoor negeer je gewoon.Stijn Bruers schreef: maar je ziet toch wel in dat voor de meeste mensen het initieel moeilijker is om een varken te doden dan een wortel? 85% van ondervraagde amerikanen stellen dat ze niet eigenhandig een dier kunnen doden. Als 85% evenveel problemen zou voelen bij het doden van planten...
so, het blijven levende wezens.planten kunnen niet voelen en hebben geen emotioneel bewustzijn
je hebt herhaaldelijk slachters vergeleken met de nazibeulen. Ook nu doe je het weer.Hangt ervan af wat je bedoelt met "vergelijken". Hier ging het om fenomenen zoals "doubling", iets wat vele slachters hebben, en ook vele nazi-dokters hadden...
wat lul je nu?Ja, planten zijn levende wezens en hebben het recht om niet gedood te worden voor onze luxebehoeften.
En (gewervelde) dieren zijn voelende wezens en hebben het recht om niet gedood en gebruikt te worden voor onze basis- en luxebehoeften (evt. met uitzondering van vitale behoeften).
woorden hebben bepaalde betekenissen en ik hopu me aan de betekenissen. Vrij essentieel voor een vlotte communicatie.OpSafari schreef: appelflap,
jij hanteert een andere definitie van doel dan ik .
By the way, er zijn ook vele voorbeelden van vriendschap (empathie?) tussen verschillende soortenStijn Bruers schreef:Hmmm... als ik het onderzoek van Marc Bekoff lees, durf ik te stellen dat ook een aantal niet-mensen waarschijnlijk empathie kunnen voelen. Muizen bijvoorbeeld: in een (onethisch) experimenten gaven ze muis A een elektrische schok telkens als muis B wou eten. Wat bleek, muis B at niet meer. En dan was er nog een experiment met muizen waarvan ik de details niet meer herinner. Denk dat het ongeveer als volgt ging. Men gaf muis A pijnprikkels, en meette de stresshormonen van muis B die muis A observeerde. Daarna gaf men B dezelfde pijnprikkel, en een tijdje later opnieuw enkel A onder het toezicht van muis B. Bleek dat in dat tweede geval muis B meer stresshormonen aanmaakte, meer naar muis A keek dan voorheen, en dat zijn eigen pijndrempel daalde. Dat zijn typische dingen van empathie...OpSafari schreef:Die eigenschap is slechts voorbehouden aan een kleine groep, Ongeloveloos.Ongeloveloos schreef: EMPATHIE
Helaas.
Wat grote mensapen, kraaiachtigen, walvisachtigen en olifanten betreft, is er enig bewijs dat ze een theory of mind hebben. Daar is vrij duidelijk empathie in het spel.
Indien dat dier van een ander bedoeld is als slachtdier, en ik niemands lievelingsdier afpak en opeet, heb ik daar inderdaad geen probleem mee. Ik eet verder geen dieren die de huisdieren zijn van een ander of van mijzelf.OpSafari schreef:¿¿idiote vergelijking??Kitty schreef:Ja precies, ik ben gek op het kapot gooien van antieke vazen en oh wat ben ik gewend aan het doden van dieren, het is bijna een verslaving.OpSafari schreef:@Kitty
Dat fabrieksverhaal was niet van mijn hand, maar ik begrijp je verhaal.
Feitelijk zeg je dus dat je geen bezwaren hebt tegen het doden van dieren, omdat je er ooit aangewend bent. Ik weet niet of je huisdieren hebt, maar als je die zou hebben, dan zou je die toch niet willen doden neem ik aan? Of ben je wat dat betreft ook pragmatisch, of zie je het doden van je huisdier op dezelfde manier als het kapot gooien van een dure antieke vaas?
Ik ga vanaf nu op idiote vergelijkingen, idiote antwoorden geven, dan weten jullie het vast?
U gaf aan met dieren doden geen probleem te hebben en ik vraag: zou u uw eigen dier doden (bedenk dat een dier dat niet uw eigen dier is weleens andermans dier zou kunnen zijn). Ik neem aan dat u wel een probleem zou hebben met het doden van uw eigen geliefde huisdier, dus de volgende vraag is wat voor emoties hier dan een rol spelen: zij die vergelijkbaar met het verdriet dat een kapot geliefd kunstobject u bezorgt, of is er sprake van liefde voor het dier?
Als dat laatste het geval zo is, wat ik dus denk, waarom dan geen probleem met het doden van het dier van een ander?
OK, op 1 voorwaarde: als jij kunt bewijzen dat er minstens één iemand (buiten mezelf, want van mezelf weet ik het) is die empathie kan voelen.Ongeloveloos schreef:
Gelul !!! Er is nog nooit BEWEZEN dat dieren empatie hebben, suggereren is wat anders.
Wanneer ga je die kippen slachten en eten ?
Ik neem aan allemaal door mensen afgerichte dieren die hun baasjes helpen en aanbidden?Stijn Bruers schreef:Jaja vleeseters, de tijd van denial is voorbij!
