Contradicties in de bijbel.

[Rereformed]

(symbolisch was hij vanaf dat moment in het hart van de aarde), net als een gevangene in een dodencel, de profetie ging op dat moment ook van kracht...

Dat is natuurlijk je reinste verlakkerij! Om de voorspelling van drie dagen EN drie nachten dood zijn (Matteüs 12:40) uit te laten komen hebben de Jehovagetuigen dus de truc uitgehaald om de profetie al van kracht te laten gaan een nacht vóórdat hij sterft! Jezus was symbolisch al dood! De Jehovagetuigen krijgen van mij weer eens de prijs van het jaar uitgereikt voor de meest hilarische bijbeluitleg die er op de markt te verkrijgen is!

Wellicht is niet iedereen te overtuigen, daarom is verdere zelfstudie van de bijbel een must.

Weinig heeft deze zaak met studie te maken. Hoe groot moet je blindheid zijn wanneer het je ontgaat dat hier sprake van grove misleiding is? Je onderstreept zelfs het punt waarop je om de tuin geleid wordt, alsof je er trots op bent zo dom te zijn gebakken lucht voor waar aan te nemen. 'Verdere zelfstudie' levert voor jou enkel en alleen maar op dat je steeds verder verdwaalt. Maar veel plezier toegewenst in je kabouterbos.

[Rereformed]

Je zult toch echt van de Bijbel moeten uitgaan om problemen op te lossen,

Maar waarom zou ik alle problemen willen oplossen? De NT schrijvers hebben in het verhaal van Jona een voorafschaduwing en profetie willen zien aangaande hun verhaal over Jezus. Ze hadden zich doodgezocht naar voorzeggingen aangaande de dood en opstanding van de Messias, en vonden helemaal nergens wat. Maar voor hen móest alles voorspeld zijn, dat was een van de grootste methodes om mensen voor hun sekte om te praten, en dus gingen ze op zoek naar iets wat er op lijkt. En ja hoor, iemand stuitte op het verhaal van Jona! Bingo! Dat niet helemaal klopte kon voor hen de pret van een vondst niet bederven. Hun vondst leek goed genoeg op een profetie van drie dagen dood om er in te kunnen geloven.

Alleen maar schreeuwen zonder argumentatie levert jou dus de argeloosheids prijs op, het maakt op mij echt geen indruk, ik kom met argumentatie die voor iedereen te begrijpen moet zijn, maar door jou niet, of speel je een spelletje?

Er wordt van mijn kant beslist niet geschreeuwd. Het is voor iedere bijbellezer, -zelfs de Jehovagetuigen ontkennen het niet-, duidelijk dat de profetie een voorzegging bedoelt zijn over de tijd die Jezus dood was en na hoelang doodgeweest zijn zijn opstanding zal plaatsvinden. Dat het verhaal geen drie nachten oplevert, en het dus niet klopt, is voor iedereen die tot drie kan tellen ook heel duidelijk.
De profetie kloppend maken door te stellen dat Jezus 'symbolisch' al de avond ervoor dood was is de oplossing die een conferencier zou geven om de hele zaal in schaterlachen te laten uitbarsten. Dat je geen argument hebt beschuldig ik je niet van. Je argument is juist zo overduidelijk. Daarom wordt er ook schatergelachen. Daarom was het ook zo leuk om ooit eens met je over Daniël te babbelen.

Men beschouwde de derde dag in een cyclus van 3 dagen waarin dingen gebeurden, zoals ook de arrestatie dat geeft de Bijbel te kennen, ook de Emmausgangers en daarvoor hoef je echt geen JG te zijn om dat te begrijpen.

Tsja, maar ik ben heel pienter. ik lees duidelijk dat de profetie het heeft over drie nachten. En jouw Jehovagetuigemannetjes die je altijd moet napraten hebben dat ook gezien. Daarom komen ze met die prachtige uitleg die mij in schaterlachen doet uitbarsten.

Dat niet iedereen te overtuigen is, dat weet ik, dat komt ook deels door ongeloof en onwetendheid over de manier waarop bijbel schrijvers denken en de dingen op papier zetten, daarom is zelfstudie een van de voorwaarden om de dingen in het juiste perspectief te zien.dat toon ik hier dus aan.

Prachtig. Weer een voorbeeld die de opmerking van Fishhook bevestigt. Stop je vingertjes maar stevig in je oren. Voral niet luisteren. Wat Freethinkers zeggen zijn allemaal aanvallen van de satan en wat ze zeggen heeft niets met denken te maken, want ze geloven het niet en een mens kan pas denken nadat hij op de juiste manier gelooft...

[antoon]

OCE dan gaan we maar weer verder.
ik raad je aan om het gedeelte van Jerobeam en Rehabeam nog eens te lezen, en daarbij er zijn meer van zulke gedeelten in de schrift, ik zal ook proberen het eenvoudiger duidelijker te brengen, maar ik ben op het moment moe, niet van het forum , maar nog meer dingen.

We moeten ervan uitgaan hoe mensen in zijn <Jezus> tijd de dingen beschouwden, ik heb je toch een pakkend voorbeeld gegeven van de wandelaars die met Jezus mee liepenen en hun uitspraak . dat van een dodencel is mogelijk een brug tever, ik gaf het gewoon als voorbeeld, maar goed.
in het verleden heb ik jouw/jullie met berekeningen duidelijk gemaakt dat 14 nissan op een vrijdag viel en de opstanding op zondag, daar is nu eenmaal niet aan te tornen, vermits je de bijbel goed wil lezen.
dus het is zaak om te begrijpen wat de bijbelschrijvers bedoelden met enkele- ik geef het toe - versen die vragen kunnen oproepen.
Rereformed ik praat niemand na, wat ik hier breng kan ik beargumenteren en de chronologie in een aantal dingen die ik door de tijd ten berde gebracht heb doodgewoon bewijzen, dus een klein beetje dimmen zou je niet misstaan.

[Rereformed]

dat van een dodencel is mogelijk een brug tever, ik gaf het gewoon als voorbeeld, maar goed.
in het verleden heb ik jouw/jullie met berekeningen duidelijk gemaakt dat 14 nissan op een vrijdag viel en de opstanding op zondag, daar is nu eenmaal niet aan te tornen, vermits je de bijbel goed wil lezen.
dus het is zaak om te begrijpen wat de bijbelschrijvers bedoelden met enkele- ik geef het toe - versen die vragen kunnen oproepen.

Heel fijn dat je toegeeft dat de uitleg van de Jehovagetuigen een brug tever gaat, en dat er niet aan te tornen valt dat Jezus op goede vrijdag doodging en op zondag zogenaamd opstond. In plaats van dat er een contradictie is opgelost heb je er nu dus een nieuwe heel stevig aan toegevoegd: het NT geeft in Matteus 12:40 een voorzegging dat Jezus drie nachten dood zou zijn, maar het verhaal zelf laat overduidelijk horen dat hij maar twee nachten dood was.

Een kniesoor die over één nacht gaat klagen wanneer de Schepper van het heelal ons een eeuwigheid aan saaie nachten aanbiedt indien we het maar op de juiste manier allemaal geloven, maar ja, ik houd nu eenmaal van goede wijn en goede literatuur en houd niet van profetieën die geen profetieën zijn en verwacht wat beters van een god. God had op z'n minst een graadje pienterder moeten zijn dan ik. Het zou ook helpen indien zijn aanhangers een beetje pienterder zouden zijn dan ik, maar helaas.

[Rereformed]

De joden waren schriftkenners[/code], het werd met de paplepel ingevoerd, waarom zouden zij het mis hebben als zij vinden dat op de derde dag, op die bewustte zondag viel, ook als Jezus geen volle 3 letterlijke dagen in het graf was, dat moeten zij ook geweten hebben.

Wakker worden, Antoon. Het gaat toevallig om een zogenaamde voorspelling van drie nachten. Doe nou eens je best om het te vatten.

Overigens zijn de joden al 2000 jaar van mening dat het NT niet klopt. Op de enkele sektariër na geloven ze er inderdaad niet in omdat ze het OT zo goed kennen, ze weten beter dan christenen dat niets van de zogenaamde vervullingen van oudtestamentische profetieën waar de evangelieschrijvers mee schermen steek houdt.

[antoon]

in het hart der aarde, in het binnenste der aarde, er staat niet in het graf al begrijp ik dat mensen dat eruit halen.
bij een grondig onderzoek van de hele bijbel is het uit te vogelen wat bijbelschrijvers kunnen bedoelen. ik heb de hele bijbel bestudeert vanuit verschillende invalshoeken, en dan kan het gebeuren dat zoeen vers veel beter uit de verf komt.
ik zeg kunnen, mogelijk en dat soort woorden, het is niet zo dat ik de kennis in pacht heb.
ik weet nog niet alles van de bijbel, niemand trouwens ook niet bij ons.

ook goed om in gedachte te houden is..
de bijbel schrijvers somden dingen op zoals de oppakking bij nacht het geharrewar bij de hogepriester thuis,
de vernedering, de geseling, allemaal zaken die je culumatief mee kan nemen in de periode van 3 dagen.
Wij zijn gefocust op 3 dagen in een graf, maar dat hoeft doodgewoon niet zo te zijn

[Rereformed]

Dus eerst toegeven dat je uitleg fout was, maar nu gauw weer herroepen? Bijzonder sneu zeg. Ik vond je juist moedig eens één keer toe te geven dat jouw Jehovagetuigenbijbeluitleggers het eens een keer bij het verkeerde end hadden...En net wilde ik mijn harde oordeel over je wat herzien, geef je weer een koude douche...Het lijkt wel of je er je best op doet om het negatieve beeld wat iedereen van je heeft altijd maar weer te bevestigen.

in het hart der aarde, in het binnenste der aarde, er staat niet in het graf al begrijp ik dat mensen dat eruit halen.

Nee, er staat niet 'in het graf' en dat wordt er ook niet mee bedoeld. Maar er wordt wel degelijk doodzijn mee bedoeld. Zo lezen zelfs de Jehovagetuigenleiders het; je hebt dat net uit de doeken gedaan door ze weer eens na te papagaaien zonder dat je er zelf erg in had wat hun gedachtengangen en de consequenties ervan waren.

bij een grondig onderzoek van de hele bijbel is het uit te vogelen wat bijbelschrijvers kunnen bedoelen.

Nee natuurlijk vogel jij dat niet uit. Zó dom als de Jehovagetuigenuitleggers is Matteüs echt niet geweest. Het gaat hier om een onnauwkeurigheid die de schrijver ofwel niet opmerkte ofwel niet zo nauw nam. De Jehovagetuigenleiders hebben zoiets glad willen strijken. Zij maken liever een circusvoorstelling van de bijbel dan dat ze toegeven dat er soms een heel klein menselijk steekje los zit aan de bijbel. Daarom worden Jehovagetuigen ook nooit serieus genomen als bijbeluitleggers.

[antoon]

Waarom zou ik of andere JG dat niet uit kunnen vogelen??
ik heb je genoeg voorbeelden laten zien op apologetisch gebied dat JG of ik in het verlengde gehakt maakt van reguliere zienswijzen, mij dunkt.
Verder is er niemand dom, als jij dat blijft gebruiken komt dat over als een zwaktebod wat het ook is, mij of een andere bijbelvorser heb je er niet mee, alleen jezelf. Het is gewoon zo, wij zijn gefocust op een aantal dingen, en dan valt het niet mee na al die jaren om de juiste kijk te houden.
Een van die dingen is dus 3 gehele letterlijke dagen in een letterlijk graf in de aarde, het staat er gewoon niet, het is een algeheel van dingen zoals ik al zei, als je zo leest komt het beter uit de verf.
iK geef jou wel toe, dat enkele versen er voor onze insteek, zoals we dat gewend zijn er slordig bij staan.
zoals wij dat bekijken dus, daarom kijk ik jullie er niet op aan, ik heb weleens meer gezegt dat het volgens mij beter kon, dat ik daardoor een contradictie toevoeg is niet waar, er is uit te komen, net als bij een kunstwerk is door studie te begrijpen wat er bedoelt werd. dat is juist zo uitermate boeiend , al zeg ik erbij
dat ik een aantal verzen ook liever anders zag.

[Rereformed]

Een van die digen is dus 3 dagen in een letterlijk graf in de aarde, het staat er gewoon niet, het is een algeheel van dingen zoals ik al zei, als je zo leest komt het beter uit de verf.

Er staat wel degelijk in de profetie dat Jezus drie nachten dood zou moeten zijn en over drie dagen heb ik geen woord vuil gemaakt. Zoals gezegd: zelfs de Jehovagetuigen zeggen dat de profetie dit bedoelt te zeggen: drie nachten dood.
Je gaf zelf toe dat de uitleg geforceerd was. Je kunt door blijven spartelen, maar het debat aangaande deze kwestie heb je verloren.

[antoon]

Ik gaf toe dat ik beter de dodencel niet had kunnen gebruiken, thats al , bij een ander voorbeeld kwam het mogelijk wel beter over.
het staat er niet zoals jij het zegt Rereformed, maar voor mij geen welles nietes spelletje, het loopt nu ook een beetje dood door gebrek aan verdere info, verloren heb ik niet, je zou hoogstens kunnen zeggen remise, al zie ik het zelf helemaal niet zo.
Als ik verdere info in de schrift vind kom ik terug.

[Rereformed]

Ik gaf toe dat ik beter de dodencel niet had kunnen gebruiken, thats al , bij een ander voorbeeld kwam het mogelijk wel beter over.
het staat er niet zoals jij het zegt Rereformed, maar voor mij geen welles nietes spelletje, het loopt nu ook een beetje dood door gebrek aan verdere info, ...Als ik verdere info in de schrift vind kom ik terug.

Antoon, je woorden waren deze:

donderdag avond voor ons is Jezus gevangen genomen, voor de joodse leiders gebracht en in het huis van Annas, schoonvader van de hoge priester Kajafas tot de dood veroordeelt wegens Godslastering. (symbolisch was hij vanaf dat moment in het hart van de aarde), net als een gevangene in een dodencel, de profetie ging op dat moment ook van kracht.

Je geeft hier de officiële leer en uitleg van de Jehovagetuigen weer, en hebt hieraan blijkbaar een hoogsteigen frase "net als een gevangene in een dodencel" aan toegevoegd. Je krijgt van mij een pluim voor het in staat zijn een hele bijzin helemaal uit eigen denken te schrijven. En nu neem je deze eigen woorden weer terug. Wel, dat moet jij weten, laten we de dodencel dan schrappen. De hele bijzin doet er in de argumentatie in het geheel niet toe, het is dus om het even.

Waar het om gaat is dat het verhaal van Jona tot een profetie maken laat horen dat Jezus drie nachten dood zou moeten wezen (Matt. 12:40). De Jehovagetuigen zijn het in deze met mij en iedere andere uitlegger eens. Zij lossen het probleem dat ontstaat (het verhaal vertelt dat Jezus slechts twee nachten dood was) op door hem één nacht voordat hij doodging als 'symbolisch dood' te laten wezen! Ik ontken niet en ben het zelfs geheel met je eens dat het een prachtoplossing is! Het is zelfs het toppunt van komische bijbeluitleg, zo heb ik je laten weten, een uitleg waar Hans Teeuwen zijn publiek mee zou kunnen vermaken. Zo is de bijbel nog eens ergens goed voor! Bravo! 'Uitermate boeiend' ook voor psychologen om al deze grappige capriolen (het Jehovagetuigen zondagsschilders kunstwerk) om 'er uit te komen' te bezien.

Het debat aangaande deze contradictie heeft echter nu wel zijn eindpunt bereikt en we zijn uitgelachen. Probeer nog eens een andere contradictie van de voorgaande 56 pagina's op eenzelfde ludieke wijze op te lossen.

[antoon]

Ongelooflijk He, hoe slecht jij leest, ik ben geen spreekbuis van niemand ook niet van JG.
Ik doe niets anders dan een eigen inbreng te geven, in tegenstelling tot de meeste leden hier.
Wat ik gedaan heb is een plausibele verklaring te geven, waarbij ik niet zeg dat ik alwetend ben, van JG neem ik dingen aan die onweerlegbaar zijn, maar geef wel een eigen uitlegging, maar niet met alle uitleggingen van hen ben ik het eens, met het grootste deel echter wel, dat heb ik daar ook weleens tenberde gebracht, wat ik wel doe, is een uitlegging in mijn geheugen houden, en het kan voorkomen dat door verdere studie een uitlegging beter uit de verf komt.
Van de overige religie die ik ook bestudeer neem ik ook dingen aan, die gewoon vast staan al zijn het er minder dan bij JG. toch vind ik daar ook weleens parels, wat ik pertinent niet doe is zichzelf en elkaar tegensprekende theologen volgen, en dan kom ik op Joe HN. die zich terecht afvraagt waarom zoveel discussie, het boek moet toch kloppen?
Dat er zoveel discussie is komt mede door hen, zij moeten doen waar zij zin in hebben, mij stoort het niet, waarbij gezegd, dat er ook wel theologen zijn met inzicht.
Maar om bij het punt te blijven, de schrijvers somden dingen op in volgorde naar de dood en opstanding in een bestek van 3 dagen, in dit verband is het mogelijk dat ik teveel de nadruk leg op dood in combinatie met een veroordeling of dodencel, alszijnde om de 3 dagen vol te maken, je kan het ook zo zien de meeste verzen noemden alles op als gebeurtenissen in 3 dagen , geen enkele zegt dat er bedoeld wordt 3 gehele letterlijke dagen van 24 uur in een graf, alleen bij Matheus 12:40 zou je er aan denken MAW. Als we dan van vrijdag afrekenen en de dodencel vergeten komen we op 3 gedeeltes van dagen vrijdag zaterdag zondag
Daarbij moet er in aanmerking genomen dat de joden niet net als wij met dagen van 24 uur werkten , zij werkten met uren van donker en uren van licht
3 dagen dus nog steeds, wie zegt dat het letterlijke dagen van 24 uur moeten zijn , ook bij christelijke sites groeit dat besef.
Bij Rehabeam en Jerobeam en nog meer gedeelten rekende men zo. Daar is echt niets onzinnigs aan

[Rereformed]

Ik doe niets anders dan een eigen inbreng te geven, in tegenstelling tot de meeste leden hier.
Wat ik gedaan heb is een plausibele verklaring te geven...

Ja, dat is juist het bijzonder komische wat tot lachen brengt. Jij denkt inderdaad dat je een plausibele oplossing hebt aangedragen en staat op de planken zonder een spier te vertrekken. Bravo!

PS, ik heb het enkel gehad over drie nachten. Probeer dat nu eens te vatten. Niemand heeft een opmerking gemaakt dat de drie dagen niet kloppen.

[antoon]

Dat vers geeft behoorlijk te denken, inderdaad, maar nogmaals, zij rekenden met uren, nu zeg ik helemaal niet dat het daarmee opgelost is. en mogelijk zoeken we het in de verkeerde hoek maar ik/wij proberen het uit te zoeken daar is niets komisch aan.
Er zijn meer gevallen van kennis van het dagelijks leven, waardoor een vers waar men moeite meehad beter uit de verf komt.
det ik de plank weleens missla, dat kan gebeuren, maar in het merendeel geef ik duidelijke constructies, ik denk ook duidelijk te zijn met het gegeven, dat het voor de joden de derde dag was, er werd niet gerept over letterlijke dagen, bij mijn weten ook niet door de toenmalige schriftgeleerden, als het een misprofetie was zouden zij het aan kunnenn grijpen.

[Rereformed]

... ik denk ook duidelijk te zijn met het gegeven, dat het voor de joden de derde dag was, er werd niet gerept over letterlijke dagen, bij mijn weten ook niet door de toenmalige schriftgeleerden, als het een misprofetie was zouden zij het aan kunnenn grijpen.

Voor de zoveelste maal: er is niemand die ook maar ergens beweerd heeft dat het een tegenstrijdigheid zou zijn. Dit gegeven staat dus niet ter discussie en je uitleg is volledig overbodig.

Ik heb het enkel en alleen en nog steeds over drie nachten die in de zogenaamde profetie genoemd worden als tijd voor het doodzijn van Jezus, hetgeen in stijd is met het verhaal.

Jij hebt een buitengewone gave om er eeuwig omheen te mekkeren.