Freethinker.nl

dikkemick schreef: ↑23 aug 2024 20:39 Een kip en ei verhaal.
Worden Palestijnen gediscrimineerd omdat ze zich nooit hebben kunnen gedragen?
Of
Gedragen Palestijnen zich op deze wijze omdat ze al jaren gediscrimineerd worden?

Nonsens. Het is een lineaire oorzaak-gevolgrelatie, directe causaliteit met een helder startpunt: voor de Golfoorlog van 1990-1991 hadden Palestijnen in Koeweit een relatief goede positie. Velen werkten in de publieke en private sectoren, hadden toegang tot onderwijs en genoten van sociale voorzieningen. Tijdens de inval van Irak in Koeweit steunden de Palestijnen de invasie van Saddam Hoessein die tegen hun gastheren vocht en Koeweit bezette. Na de bevrijding van Koeweit verloren de verraders hun banen, huisvesting, rechten, werden het land uitgezet en de 300.000 Palestijnen werden gedwongen om elders asiel te zoeken.

In Jordanië konden de Palestijnen in eerste instantie vrij integreren, kregen Jordaanse paspoorten, werkten in de publieke en private sector en hadden toegang tot onderwijs. Palestijnse gewapende milities begonnen openlijk het gezag van de Jordaanse regering uit te dagen, richtten wegversperringen op, voerden eigen belastingen in, en begonnen te opereren als een zelfstandige macht, tot er in 1970 pogingen plaatsvonden om de Jordaanse regering omver te werpen via gewapende aanvallen op Jordaanse troepen, wat leidde tot een massaal offensief door de Jordaanse regering om de PLO uit het land te verdrijven. Na Zwarte September werden de rechten van de Palestijnen in Jordanië sterk beperkt op het gebied van politiek, werk en onderwijs, konden geen eigendommen meer bezitten, werden uitgesloten van veel beroepen, en hadden nog maar zeer beperkte toegang tot sociale diensten en bewegingsvrijheid.

Na de verdrijving uit Jordanië tijdens Zwarte September, vestigden velen zich in Syrië. Palestijnen in Syrië hadden aanvankelijk gewoon toegang tot werk, onderwijs en sociale diensten. Maar toen ze zich begonnen te organiseren en Palestijnse gewapende miities verwikkeld raakten in conflicten, verloren ze na de oorlog de toegang tot basisvoorzieningen, werden ze gemarginaliseerd en velen werden gedwongen te vluchten naar andere landen of binnen Syrië zelf.

In Egypte konden de Palestijnen gewoon in de samenleving integreren, met toegang tot werk, onderwijs, etc. Palestijnen organiseerden zich in gewapende milities, raakten betrokken bij politieke activiteiten die spanningen binnen het Egyptische regime veroorzaakten, waarna ze strikte beperkingen opgelegd kregen op werk, onderwijs, eigendom, en vrijheid van beweging.

In Irak, onder het regime van Saddam Hoessein, genoten de Palestijnen van speciale privileges, zoals financiële en logistieke steun en voordelige behandelingen in het publieke leven. Ze hadden tevens eenvoudige toegang tot werk, onderwijs, overheidsdiensten en alle basisvoorzieningen zoals gezondheidszorg en onderwijs. In tegenstelling tot bijna alle andere Irakezen, die na de nederlaag in de Golfoorlog, de daaropvolgende economische sancties en opstanden kritisch stonden tegenover Saddam’s wrede regime, toonden de Palestijnen zich bondgenoten van het regime. Omdat zij publiekelijk het regime zodanig steunden dat ze financieel en politiek werden bevoordeeld, werden de Palestijnen na de val van Saddam in 2003 als medeplichtigen van het oude regime en destabiliserende factor, beperkt in hun toegang tot basisvoorzieningen, rechten op vrijheid van beweging, werkgelegenheid, juridische bescherming, en verloren hun banen en huizen.

Bonjour schreef: ↑23 aug 2024 18:30 Deze cartoon raagt wel om een reactie. De Hamas strijder is hartstikke stom

Absoluut

... en heeft totaal niet opgelet op wat er om hem heen gebeurt.

Ongetwijfeld heeft 'ie dat niet in de gaten.

Ook al bindt ie 50 baby's om zich heen

Dus hij heeft die babies er zelf omgebonden, maar heeft het zelfs na 50 babies nog steeds niet in de gaten? Okay, klinkt vrij realistisch.

... , het IDF schiet toch.

Kijk, daar ga je de fout in. Dat Hamas burgers als schild gebruikt, is een gegeven waarover de NATO StratCom Ceo rapporteert en waarmee het eveneens je beschuldiging uit het water schiet:

NATO schreef:Hamas, an Islamist militant group and the de facto governing authority of the Gaza Strip, has been using human shields in conflicts with Israel since 2007. According to the Statute of the International Criminal Court (ICC), the war crime of using human shields encompasses “utilizing the presence of a civilian or other protected person to render certain points, areas, or military forces immune from military operations.” Hamas has launched rockets, positioned military-related infrastructure-hubs and routes, and engaged the Israeli Defense Forces (IDF) from, or in proximity to, residential and commercial areas. The strategic logic of human shields has two components. It is based on an awareness of Israel’s desire to minimise collateral damage, and of Western public opinion’s sensitivity towards civilian casualties. If the IDF uses lethal force and causes an increase in civilian casualties, Hamas can utilise that as a lawfare tool: it can accuse Israel of committing war crimes, which could result in the imposition of a wide array of sanctions. Alternatively, if the IDF limits its use of military force in Gaza to avoid collateral damage, Hamas will be less susceptible to Israeli attacks, and thereby able to protect its assets while continuing to fight

Maar dat betekent niet dat je erop los mag schieten.

Bonjour schreef: ↑23 aug 2024 23:17 Maar dat betekent niet dat je erop los mag schieten.

Dat ís toch dagelijks nog wèl zo...

Bonjour schreef: ↑23 aug 2024 23:17 Maar dat betekent niet dat je erop los mag schieten.

Heb je m'n posting gelezen? De NATO rapporteert niet slechts dat Hamas burgers als schild gebruikt, maar tevens Israels intentie om nevenslachtoffers/schade zoveel mogelijk te beperken:

NATO schreef:Hamas, an Islamist militant group and the de facto governing authority of the Gaza Strip, has been using human shields in conflicts with Israel since 2007. According to the Statute of the International Criminal Court (ICC), the war crime of using human shields encompasses “utilizing the presence of a civilian or other protected person to render certain points, areas, or military forces immune from military operations.” Hamas has launched rockets, positioned military-related infrastructure-hubs and routes, and engaged the Israeli Defense Forces (IDF) from, or in proximity to, residential and commercial areas. The strategic logic of human shields has two components. It is based on an awareness of Israel’s desire to minimise collateral damage, and of Western public opinion’s sensitivity towards civilian casualties. If the IDF uses lethal force and causes an increase in civilian casualties, Hamas can utilise that as a lawfare tool: it can accuse Israel of committing war crimes, which could result in the imposition of a wide array of sanctions. Alternatively, if the IDF limits its use of military force in Gaza to avoid collateral damage, Hamas will be less susceptible to Israeli attacks, and thereby able to protect its assets while continuing to fight

Israel is geen Hamas of Nederland in Nederlands-Indië.

dikkemick schreef: ↑23 aug 2024 20:39 Een kip en ei verhaal.
Worden Palestijnen gediscrimineerd omdat ze zich nooit hebben kunnen gedragen?
Of
Gedragen Palestijnen zich op deze wijze omdat ze al jaren gediscrimineerd worden?

barbaarse oorlgosmisdaden, eigenlijk genocide, minimaliseren tot en omscrhrijven als discriminatie
pijnlijk Mick

ChaimNimsky schreef: ↑23 aug 2024 02:15

Peter van Velzen schreef: ↑23 aug 2024 01:19 Hoe wil men bewijzen dat meer dan 40.000 doden disproportioneel is te opzichte van het aantal slachtoffers aan Israëlische zijde?
Gewoon rekenen zou ik zeggen. Deel beide aantallen door het kleinste en bekijk dan hoeveel mensen je laat sterven om één enkele moord.

Kletskoek. Proportionaliteit betekent dat militaire acties worden afgestemd op het doel om de dreiging effectief te neutraliseren, waarbij de mate van geweld in verhouding moet staan tot het verwachte militaire voordeel en de mogelijke schade aan burgers en civiele infrastructuur zoveel mogelijk beperkt wordt. De opzettelijke tactieken van de tegenstander die burgers in gevaar brengen, zoals het gebruik van menselijke schilden, beïnvloeden de afweging tussen militaire voordelen en mogelijke nevenschade. Neveneffecten zijn onbedoelde gevolgen, terwijl moord een opzettelijke en doelbewuste handeling is. Israel is geen Hamas of Nederland in Nederlands-Indië.

Kletskoek? Wat je zegt dat doe je zelf. Ik heb liever één moord met voorbedachte rade in een woonwijk, dan dat er 20 mensen "onbedoeld" worden opgeblazen voor militaire voordelen. Je klaagt dat anderen feiten negeren en met emoties reageren. Maar dat doe jij eveneens. Het verschil tussen opzet en onbedoelt - maar voorspelbaar - neveneffect, is alleen emotioneel van belang. Militaire voordelen zijn zelfs imaginair, want worden berekend op grond van een vergelijking met een niet bestaande werkelijkheid. De facto veroorzaakt de moordenaar minder schade dan de militair. Maar daar ben je niet in geïnteresseerd. Niet dat ik je het erg kwalijk neem, maar je bent te emotioneel betrokken bij het conflict, om eenvoudige vergelijkingen te kunnen maken. Wie niet bevooroordeeld is, kan nog altijd rekenen. Maar jij weigert die som te aanvaarden.

Peter van Velzen schreef: ↑24 aug 2024 02:24 Kletskoek? Wat je zegt dat doe je zelf. Ik heb liever één moord met voorbedachte rade in een woonwijk, dan dat er 20 mensen "onbedoeld" worden opgeblazen voor militaire voordelen. Je klaagt dat anderen feiten negeren en met emoties reageren. Maar dat doe jij eveneens. Het verschil tussen opzet en onbedoelt - maar voorspelbaar - neveneffect, is alleen emotioneel van belang. Militaire voordelen zijn zelfs imaginair, want worden berekend op grond van een vergelijking met een niet bestaande werkelijkheid. De facto veroorzaakt de moordenaar minder schade dan de militair. Maar daar ben je niet in geïnteresseerd. Niet dat ik je het erg kwalijk neem, maar je bent te emotioneel betrokken bij het conflict, om eenvoudige vergelijkingen te kunnen maken. Wie niet bevooroordeeld is, kan nog altijd rekenen. Maar jij weigert die som te aanvaarden.

Je reactie op de suggestie dat Israel disproportioneel zou handelen op basis van de verhouding tot het aantal slachtoffers aan Israelische zijde, is incorrect. In de context van oorlog betekent 'proportionaliteit' dat de schade en slachtoffers die worden veroorzaakt in verhouding moeten staan tot het militaire voordeel dat wordt behaald, waarbij de mate van geweld proportioneel moet zijn ten opzichte van het verwachte militaire voordeel, en waarbij de schade aan burgers en civiele infrastructuur zoveel mogelijk beperkt moet worden. Tactieken van de tegenstander, zoals het gebruik van menselijke schilden, beïnvloeden deze afweging. Proportionaliteit heeft in de context van oorlogsvoering dus niets te maken met het aantal slachtoffers aan Israelische zijde.

De gehele militaire Hamas-top is naar de andere wereld geholpen, behalve eentje: https://www.youtube.com/shorts/3LcFHUMpR5M

De soldaat in het videootje spreekt vloeiend Arabisch zonder accent. De naam "Sinwar" (سِنْوَار) en het woord "Sinfar" (سِنْفَار) schrijf je vrijwel hetzelfde en worden eveneens bijna identiek uitgsproken. Vandaar de rat (Sinfar) op de schouders van Sinwar in de afbeelding, en beiden kruipen door de tunnels. Hij eist nu dat zijn leven gespaard wordt als voorwaarde voor een deal, volgens Arabische media. Sinwar wil dat iedereen martelaar wordt, behalve hijzelf.

Chaimnimsky, sta me toe middels wiki, iets verder terug in de tijd te gaan alvorens ALLE Palestijnen op de vuilverbranding te gooien.

Tot de Palestijnen worden doorgaans ook zij gerekend die afstammen van de Bedoeïenen die oorspronkelijk in Historisch Palestina woonachtig waren en/of in dit gebied als nomaden hun vee hoedden.

Geschiedenis

In de tijd van het Ottomaanse Rijk was Palestina geen afgebakend geografisch gebied. Bestuurlijk was het gebied verdeeld over de Sanjaks Jeruzalem, Acre, Nablus, de Vilayet Beiroet en (onder de gouverneur van) Damascus. Het maakte deel uit van de landstreek Syrië. Na de Eerste Wereldoorlog kreeg Frankrijk het bestuur over het huidige Syrië en Libanon en het Verenigd Koninkrijk over de regio Palestina (inclusief Transjordanië het gebied ten oosten van de Jordaan).

In 1923 werd het gebied bestuurlijk gesplitst in het Mandaatgebied Palestina en Transjordanië. In die tijd was de Palestijnse bevolking heterogeen en divers: onder meer moslims, christenen, Bedoeïenen, Joden, Druzen, Circassiërs, Turken, Armeniërs, Berbers, Duitse Tempeliers en Bosniërs. Een delegatie uit Palestina nam in 1919 ook deel aan het Pan-Syrisch congres waar de onafhankelijkheid van Groot Syrië (huidige Syrië, Libanon, Jordanië en Palestina) werd bepleit.

Na 1923 is volgens mij de ellende pas echt goed begonnen voor dit volk dat jij en anderen overduidelijk als paria ziet (en behandelt).

Ik lees: Eerst een bestand van zes weken, waarin Israëlische gijzelaars worden geruild tegen Palestijnen die in Israël gevangen zitten.

Wel bijzonder dat Israëliërs die vastzitten gijzelaars (terecht overigens) worden genoemd, maar de Palestijnen gevangenen (worden m.i ook gegijzeld omdat ze voor het minste geringste opgepakt werden/worden.

En ik lees: Wel liggen de partijen ver uit elkaar. Zolang Israël vasthoudt aan zijn doelstelling om Hamas volledig te vernietigen, zal Hamas nooit alle Israëlische gijzelaars vrijlaten. 'Hamas heeft maar één troef in handen en dat zijn de gijzelaars. Daarom wil die dat de oorlog echt stopt. Hamas is bang dat Israël opnieuw begint als de gijzelaars zijn vrijgelaten, en wil niet zijn eigen doodvonnis tekenen', zegt Wagemakers.
Daar heeft Hamas een punt.

Overigens heb je gelijk wat Sinwar zijn doelstelling betreft. Die kan Hamas dus beter kwijt dan rijk zijn.

dikkemick schreef: ↑24 aug 2024 08:33 Chaimnimsky, sta me toe middels wiki, iets verder terug in de tijd te gaan alvorens ALLE Palestijnen op de vuilverbranding te gooien... In die tijd was de Palestijnse bevolking heterogeen en divers: onder meer moslims, christenen, Bedoeïenen, Joden, Druzen, Circassiërs, Turken, Armeniërs, Berbers, Duitse Tempeliers en Bosniërs...

Je leest m'n postings gericht aan jou dus echt niet. Slechts een paar dagen geleden schreef ik je nog dat de Bedoeïense Palestijnen, de Druzen Palestijnen, de Berber Palestijnen, en Aramese christelijke Palestijnen nergens problemen hebben veroorzaakt, noch in Israel, Jordanië of Egypte, wonen nog steeds in die gebieden en hebben dezelfde rechten als de rest van de inwoners, in tegenstelling tot de Arabische moslim Palestijnen. De Bedoeïense Palestijnen hebben zelfs een speciale historische band met het Jordaanse koningshuis en vervullen vaak belangrijke functies in het leger en de overheid. De Duitse Tempeliers (vertrokken na de Tweede Wereldoorlog), Bosniërs (vertrokken grotendeels na de Eerste Wereldoorlog) Joden (zijn nu Israeli's) en vrijwel alle Turken (vertrokken grotendeels na de val van het Ottomaanse Rijk in 1918) zijn er trouwens meer. Het is zonneklaar dat je m'n postings niet hebt gelezen alvorens weer met je volgende impulsieve reactieve respons te komen. Simpel om niet de hele tijd "Arabische moslim Palestijnen" of "Arabische Palestijnen" (minder correct) te zeggen en te schrijven, gebruikt iedereen de term "Palestijnen".

Door het hele Midden-Oosten heen hebben slechts de Arabische moslim Palestijnen oorlogen en conflicten veroorzaakt, zijn ze uitgezet en hebben nu vrijwel overal minder rechten -- in Egypte hebben ze zeer beperkte rechten, hebben slechts beperkte toegang tot de arbeidsmarkt, onderwijs, andere basisdiensten en kunnen geen eigendom bezitten; in Jordanië hebben ze minder rechten, beperkte toegang tot werk en onderwijs; in Syrië hebben ze beperkingen op eigendomsrechten, is de toegang tot basisvoorzieningen beperkt en zijn ze soms gedwongen te vluchten; in Libanon worden ze geconfronteerd met ernstige beperkingen, hebben geen toegang tot een breed scala aan beroepen, zoals rechten, geneeskunde, en techniek, mogen geen eigendommen bezitten, worden geconfronteerd met beperkingen op het gebied van bewegingsvrijheid, hebben geen toegang tot sociale diensten die beschikbaar zijn voor Libanese burgers, zoals gezondheidszorg en onderwijs en kunnen evenmin Libanees staatsburgerschap verkrijgen; in Irak hebben ze te maken met vervolging, geweld en velen worden hun banen en huisvesting ontnomen; in Koeweit zijn de Palestijnen geconfronteerd met ernstige repressie en massale uitzettingen van meer dan 300.000 Palestijnen, etc. (In Israel hebben ze echter het recht op staatsburgerschap, alle politieke rechten, zijn zelfs in de Knesset aanwezig, hebben toegang tot het gehele Israelische onderwijssysteem, waaronder universiteiten en hogescholen, hebben toegang tot de gehele arbeidsmarkt en kunnen werk vinden in alle sectoren).

En zoals ik je gisteren nog schreef, is het is geen kip-ei situatie, maar een lineaire oorzaak-gevolgrelatie, directe causaliteit met een helder startpunt: voor de Golfoorlog van 1990-1991 hadden Palestijnen in Koeweit een relatief goede positie. Velen werkten in de publieke en private sectoren, hadden toegang tot onderwijs en genoten van sociale voorzieningen. Tijdens de inval van Irak in Koeweit steunden de Palestijnen de invasie van Saddam Hoessein die tegen hun gastheren vocht en Koeweit bezette. Na de bevrijding van Koeweit verloren de verraders hun banen, huisvesting, rechten, werden het land uitgezet en de 300.000 Palestijnen werden gedwongen om elders asiel te zoeken.

In Jordanië konden de Palestijnen in eerste instantie vrij integreren, kregen Jordaanse paspoorten, werkten in de publieke en private sector en hadden toegang tot onderwijs. Palestijnse gewapende milities begonnen openlijk het gezag van de Jordaanse regering uit te dagen, richtten wegversperringen op, voerden eigen belastingen in, en begonnen te opereren als een zelfstandige macht, tot er in 1970 pogingen plaatsvonden om de Jordaanse regering omver te werpen via gewapende aanvallen op Jordaanse troepen, wat leidde tot een massaal offensief door de Jordaanse regering om de PLO uit het land te verdrijven. Na Zwarte September werden de rechten van de Palestijnen in Jordanië sterk beperkt op het gebied van politiek, werk en onderwijs, konden geen eigendommen meer bezitten, werden uitgesloten van veel beroepen, en hadden nog maar zeer beperkte toegang tot sociale diensten en bewegingsvrijheid.

Na de verdrijving uit Jordanië tijdens Zwarte September, vestigden velen zich in Syrië. Palestijnen in Syrië hadden aanvankelijk gewoon toegang tot werk, onderwijs en sociale diensten. Maar toen ze zich begonnen te organiseren en Palestijnse gewapende milities verwikkeld raakten in conflicten, verloren ze na de oorlog de toegang tot basisvoorzieningen, werden ze gemarginaliseerd en velen werden gedwongen te vluchten naar andere landen of binnen Syrië zelf.

In Egypte konden de Palestijnen gewoon in de samenleving integreren, met toegang tot werk, onderwijs, etc. Palestijnen organiseerden zich in gewapende milities, raakten betrokken bij politieke activiteiten die spanningen binnen het Egyptische regime veroorzaakten, waarna ze strikte beperkingen opgelegd kregen op werk, onderwijs, eigendom, en vrijheid van beweging.

In Irak, onder het regime van Saddam Hoessein, genoten de Palestijnen van speciale privileges, zoals financiële en logistieke steun en voordelige behandelingen in het publieke leven. Ze hadden tevens eenvoudige toegang tot werk, onderwijs, overheidsdiensten en alle basisvoorzieningen zoals gezondheidszorg en onderwijs. In tegenstelling tot bijna alle andere Irakezen, die na de nederlaag in de Golfoorlog, de daaropvolgende economische sancties en opstanden kritisch stonden tegenover Saddam’s wrede regime, toonden de Palestijnen zich bondgenoten van het regime. Omdat zij publiekelijk het regime zodanig steunden dat ze financieel en politiek werden bevoordeeld, werden de Palestijnen na de val van Saddam in 2003 als medeplichtigen van het oude regime en destabiliserende factor, beperkt in hun toegang tot basisvoorzieningen, rechten op vrijheid van beweging, werkgelegenheid, juridische bescherming, en verloren hun banen en huizen.

Gisteren schreef ik dit notabene nog. Desondanks durf je te zeggen dat ik alle Palestijnen op de vuilverbranding gooi. Nee, alleen de Arabische moslim Palestijnen worden door het hele Midden Oosten op de vuilverbranding gegooid.

ChaimNimsky schreef: ↑24 aug 2024 10:34 (..)

Gisteren schreef ik dit notabene nog. Desondanks durf je te zeggen dat ik alle Palestijnen op de vuilverbranding gooi. Nee, alleen de Arabische moslim Palestijnen worden door het hele Midden Oosten op de vuilverbranding gegooid.

In de middeleeuwen hadden ze brandstapels...

gerard_m schreef: ↑23 aug 2024 13:11
Misschien heeft het wel iets te maken met het " heilige land" dat Israel voor heel wat mensen nog steeds is, waardoor het sowieso al meer in de spotlights staat. Een aantal mensen zijn om relgieuze redenen begaan met Israel, wat ook weer een tegenreactie oproept.

Wereldwijd speelt naar mijn idee ook echt een anti Joods sentiment mee, gecombineerd met een vorm van solidariteit onder moslims.
Bij de meeste omliggende conflicten zijn moslims zowel de dader als het slachtoffer.
Als Joden de dader zijn, roept dat een ander sentiment op bij veel moslims.
En met 2 miljard hebben zij wereldwijd een behoorlijke invloed. Dit wordt ook gevoed door de politiek van omliggende landen. Zo is het vrij uniek dat Palestijnse bewoners van omliggende landen na 3 generaties nog altijd "vluchteling" worden genoemd.

Maar goed, het zijn wat gedachten, het antwoord heb ik niet.

Dank voor je reactie.

Antisemitisme mogen we denk ik zeker niet uitsluiten. Het is een duister fenomeen dat telkens weer de kop opsteekt. Meest recente cijfers wijzen dit opnieuw uit. Enerzijds zien we dat bepaalde groepen zich daaraan schuldig maken. Daar moeten we alert op zijn. Anderzijds vind ik dat we kritisch moeten blijven op lieden die heel gemakkelijk de antisemitisme-kaart voor hun eigen agenda trekken. Het gaat mij bijvoorbeeld te ver om ook de NOS van antisemitische sentimenten te beschuldigen. Zelfs als je hun berichtgeving te eenzijdig zou vinden, betekent dit nog niet dat zij automatisch een antisemitische opstelling zouden hebben.

Mijn aanvullende gedachte waarom we ons over Israël (al dan niet terecht) extra druk maken is deze:

Ondanks dat Israël tot een multiculturele smeltkroes is uitgegroeid, heeft Israël nog altijd een zekere culturele verbondenheid met Europa. Israël is cultureel een tamelijk westers land. Israël heeft zich zelf ook altijd verbonden gevoeld met de westerse wereld. Die verbondenheid is denk ik wederzijds. Ook het CIDI onderschrijft dit standpunt.

Daarbovenop komt dat Israël een democratie naar westers model voert. Daarmee ligt de lat voor wat betreft mensenrechten dus extra hoog.
Israël heeft een vooraanstaande positie in de wereld en dat brengt bijzondere verplichtingen met zich mee. Verplichtingen die je op voorhand al nauwelijks van omliggende dictaturen hoeft te verwachten, hetgeen uiteraard niet betekent dat we die dictaturen niet net zo hard moeten veroordelen als daar de mensenrechten worden geschonden.

Israël (waarmee wij ons dus verbonden voelen) kampt sinds haar bestaan met een gigantisch probleem. Een probleem waarvoor waarschijnlijk nooit een oplossing zal komen. En de keuzes die Israël hierin soms maakt, kunnen vanwege die verbondenheid onaangename gevoelens en bijzondere weerstand in ons oproepen.

Zou dit ook kunnen meespelen?

ChaimNimsky schreef: ↑23 aug 2024 16:13
Hoewel bezorgdheid over burgerslachtoffers legitiem is, wordt de oorlog van de Joodse staat benadrukt, terwijl vergelijkbare gevallen door andere staten niet of minder als zodanig worden gepresenteerd: "Absoluut geen antisemitisme, maar gewoon legitieme bezorgdheid hoor!"

Neem het mij niet kwalijk, maar ik vind het moeilijk om hierop te reageren ChaimNimsky. Eerlijk gezegd denk ik dat er op je betoog het een en ander valt af te dingen. Niet flauw bedoeld, maar er zit vaak veel boosheid, woede en frustratie in je reacties. Daar wil ik begrip voor opbrengen. Immers, het volk waartoe jij behoort is op 7 oktober gruwelijk getroffen. Ook wil ik begrijpen dat die woede nog lang niet uitgedoofd is, maar het maakt een discussie wel lastig. Voor mij dan in elk geval.