Freethinker.nl

HierEnNu schreef: 29 jan 2023 10:36

axxyanus schreef: 29 jan 2023 09:57

HierEnNu schreef: 29 jan 2023 09:53

Bewustzijn kan zich voortplanten doormiddel van Memes.

Dat lijkt me omgekeerd. Memes planten zich voort door van bewustzijn naar bewustzijn over te gaan.

De kip [bewustzijn] legt een ei [meme] en daar komt een kip [bewustzijn] uit:
zo gaat dat toch? Wellicht was dat ei er eerst? OK! Waar komt dat ei vandaan dan?

Een ei is een meme? Dat haal ik toch niet uit dat citaat van wikipedia.

axxyanus schreef: 29 jan 2023 11:40

HierEnNu schreef: 29 jan 2023 10:36

axxyanus schreef: 29 jan 2023 09:57
Dat lijkt me omgekeerd. Memes planten zich voort door van bewustzijn naar bewustzijn over te gaan.

De kip [bewustzijn] legt een ei [meme] en daar komt een kip [bewustzijn] uit:
zo gaat dat toch? Wellicht was dat ei er eerst? OK! Waar komt dat ei vandaan dan?

Een ei is een meme? Dat haal ik toch niet uit dat citaat van wikipedia.

Je zou die hele quote wel als een meme kunnen beschouwen!

Wellicht had ik het beter zo kunnen schrijven:
Het bewustzijn [kip] bedenkt een meme [ei] en daar komt een bewustzijn [kip] uit.

HierEnNu schreef: 28 jan 2023 20:49

heeck schreef: 28 jan 2023 14:44

Hier En Nu schreef:Kicken toch?
NeuroFeedback is een serieuzere therapeutische toepassing:
. .

Voor 2015 ongeveer was het vooral gereedschap voor kwakzalvers en die zullen er nóg wel gretig mee in de weer zijn.

Curieus dat hersenen per magneet-inpuls, per pil/poeder en/of therapeutisch praten beinvloed kunnen worden.

Roeland

Curieus? Beïnvloeden en beïnvloed worden is toch één van de functies van de hersenen?

Een luisterend oor met een flinke portie warme ongedeelde aandacht in een rust gevende omgeving kan dat 'wonder' al verrichten! Verdorie: zou biechten dan toch nut hebben?

Hier En Nu,

Het is ook in dit topic . . . .
dat sommige betekenissen van materialisme onverenigbaar zijn met genezen per gesprek.
Andere betekenissen van materialisme worden ingezet om het als belachelijk voor te stellen dat geestelijke problemen per pil behandelbaar zijn.
En magneetpulsen waren ooit -en voor sommigen nog steeds- onbegrijpelijkheden die zeker niet materieel werden gevonden maar wel overlap hadden met de geestelijke krachten. Denk aan de magnetiseur!

Mijn
Curieus dat hersenen per magneet-inpuls, per pil/poeder en/of therapeutisch praten beinvloed kunnen worden.
is een samengebald commentaar op alle, hier soms vlijtig onderhouden, verhaspelingen van woordbetekenissen die nodig zijn om de standpunten aangaande idealisme, fysica BINNEN of juist BUITEN het reactie-vermogens van levend genoemde eenheden te plaatsen.
Daar tussendoor blijken OBE-ervaringen niet eens onverenigbaar met welke ander opvatting ook. Behalve in spirituele kringen.

EN OBE
EN een wereld binnen bewustzijn
EN een bewustzijn tegenover een wereld
EN morele voorschriften
EN waarheid
EN determinisme
EN , , , ,

bestaan alleen maar naast elkaar als er voortdurend andere woordbetekenissen worden gehanteerd.
We hebben duidelijk een overlap in onze opvatting dat
"Curieus? Beïnvloeden en beïnvloed worden is toch één van de functies van de hersenen?"


Die uitspraak past onder de paraplu van het "naturalisme".
Een paraplu waar ik zelf altijd onder pas *) terwijl het net is alsof jij dat niet altijd hebt.

Roeland
*) https://nl.wikipedia.org/wiki/Naturalisme_(filosofie)
Een kunstmatig realiseerbaar zijn van bewustzijn lijkt mij daarbij niet onmogelijk.

heeck schreef: 29 jan 2023 11:59Hier En Nu,

Het is ook in dit topic . . . .
dat sommige betekenissen van materialisme onverenigbaar zijn met genezen per gesprek.
Andere betekenissen van materialisme worden ingezet om het als belachelijk voor te stellen dat geestelijke problemen per pil behandelbaar zijn.

Wellicht kan daar differentiatie maken tussen 'Syndroom' en 'Ziekte' oplossing bieden, waarbij Syndroom een ziektebeeld is van een verzameling psychische verschijnselen en Ziekte een lichamelijke aandoening is die een organisme belemmert in het normale functioneren.

Als ervaringsdeskundige weet ik dat de combinatie gesprek/pil heel werkzaam kan zijn bij de bestrijding van de symptomen bij een Syndroom, maar dat bij Ziekte over het algemeen medisch ingrijpen noodzakelijk is.

Beide zijn echter in hun aard symptoom bestrijding. Bij een meer holistische benadering die uitgaat van een Bio/Psycho/Sociaal/[Siritueel?] mensbeeld zal al vlug de nadruk komen liggen op een systemische benadering waarbinnen eventueel noodzakelijk medisch ingrijpen geen ruimte is en daarvoor eventueel doorverwezen moet worden.

Maar het hoeft toch niet allemaal persé tegenstrijdig te zijn?

heeck schreef:En magneetpulsen waren ooit -en voor sommigen nog steeds- onbegrijpelijkheden die zeker niet materieel werden gevonden maar wel overlap hadden met de geestelijke krachten. Denk aan de magnetiseur!

Erger: Reiki op afstand! Brrr ...

• Terzijde:
  YES, I'm guilty!
  But recovering ... Sorry!

heeck schreef:Mijn
Curieus dat hersenen per magneet-inpuls, per pil/poeder en/of therapeutisch praten beinvloed kunnen worden.
is een samengebald commentaar op alle, hier soms vlijtig onderhouden, verhaspelingen van woordbetekenissen die nodig zijn om de standpunten aangaande idealisme, fysica BINNEN of juist BUITEN het reactie-vermogens van levend genoemde eenheden te plaatsen.
Daar tussendoor blijken OBE-ervaringen niet eens onverenigbaar met welke ander opvatting ook. Behalve in spirituele kringen.

EN OBE
EN een wereld binnen bewustzijn
EN een bewustzijn tegenover een wereld
EN morele voorschriften
EN waarheid
EN determinisme
EN , , , ,

bestaan alleen maar naast elkaar als er voortdurend andere woordbetekenissen worden gehanteerd.
We hebben duidelijk een overlap in onze opvatting dat
"Curieus? Beïnvloeden en beïnvloed worden is toch één van de functies van de hersenen?"


Die uitspraak past onder de paraplu van het "naturalisme".
Een paraplu waar ik zelf altijd onder pas *) terwijl het net is alsof jij dat niet altijd hebt.

Net alsof? Ik heb daar toch geen geheim van gemaakt, dat ik nog steeds worstel met de restverschijnselen van de 'overwonnen'[?] basisaanname 'God bestaat!'
Laat dat kwartje dus maar hard vallen: telkens opnieuw!

heeck schreef:Roeland
*) https://nl.wikipedia.org/wiki/Naturalisme_(filosofie)
Een kunstmatig realiseerbaar zijn van bewustzijn lijkt mij daarbij niet onmogelijk.

Mij ook niet, maar het IS er niet zover ik weet.
ff Ter aanvulling een baude uitspraak mijnerzijds:

• Een kunstmatig opgewekt leven uit 'dode' materie
  lijkt mij niet onmogelijk,
  maar het IS er niet zover ik weet.

Sommige kwartjes vallen toch wel hoor!

HierEnNu schreef: 29 jan 2023 09:53

Peter van Velzen schreef: 25 jan 2023 06:21
1. Hoe plant bewustzijn zich voort?

Bewustzijn kan zich voortplanten doormiddel van Memes.

Je antwoord impliceert dat je bewust bent van wat je hoort en zegt . Dus als je taalvaardig bent. Is dat inderdaad je mening?
Zo ja dan, ben ik het in elk geval deels - met je eens. Taalvaardigheid plant zich voort doo rniddel woorden (= memen)
Laat de kritiek van anderen je niet weerhouden om nog meer vragen te beantwoorden,

HierEnNu schreef: 29 jan 2023 10:40

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 29 jan 2023 10:01

HierEnNu schreef: 28 jan 2023 20:49
Curieus? Beïnvloeden en beïnvloed worden is toch één van de functies van de hersenen?

Een luisterend oor met een flinke portie warme ongedeelde aandacht in een rust gevende omgeving kan dat 'wonder' al verrichten! Verdorie: zou biechten dan toch nut hebben?

Dat wordt denk ik niet bedoeld.

Dat? WAT?
Voor alle duidelijkheid:

• WAT bedoel je met DAT?

Je bent aan het zeuren en dreinen.

Ik heb mijns inzins een redelijk voorbeeld gegeven met die kip.
Dat negeer je wijselijk lijkt me.

Peter van Velzen schreef: 30 jan 2023 01:07

HierEnNu schreef: 29 jan 2023 09:53

Peter van Velzen schreef: 25 jan 2023 06:21
1. Hoe plant bewustzijn zich voort?

Bewustzijn kan zich voortplanten doormiddel van Memes.

Je antwoord impliceert dat je bewust bent van wat je hoort en zegt . Dus als je taalvaardig bent. Is dat inderdaad je mening?
Zo ja dan, ben ik het in elk geval deels - met je eens. Taalvaardigheid plant zich voort doo rniddel woorden (= memen)
Laat de kritiek van anderen je niet weerhouden om nog meer vragen te beantwoorden,

Wat een kip te maken heeft met de voortplanting van taalvaardigheid ontgaat mij dan weer.

Hier En Nu schreef:Maar het hoeft toch niet allemaal persé tegenstrijdig te zijn?

Soms wel en soms niet.
Maaaar het gaat om het voldoende scherp in het vizier krijgen van het aantoonbare onderscheid.
Wat niet aantoonbaar is blijft steken in de boeiende sport van het overtuigen.

Roeland

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 30 jan 2023 09:14 Je bent aan het zeuren en dreinen.

Ik heb mijns inzins een redelijk voorbeeld gegeven met die kip.
Dat negeer je wijselijk lijkt me.

Prima, dan laat ik het daarbij!

axxyanus schreef: 30 jan 2023 09:40 Wat een kip te maken heeft met de voortplanting van taalvaardigheid ontgaat mij dan weer.

Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa!

Die kip was een kennelijk mislukte poging mijnerzijds
om aan te geven dat ook deze discussie kan verzanden
in een soort van kip/ei discussie, zo van: wat was eerst?

heeck schreef: 30 jan 2023 10:23

Hier En Nu schreef:Maar het hoeft toch niet allemaal persé tegenstrijdig te zijn?

Soms wel en soms niet.
Maaaar het gaat om het voldoende scherp in het vizier krijgen van het aantoonbare onderscheid.
Wat niet aantoonbaar is blijft steken in de boeiende sport van het overtuigen.

Roeland

Vakbroeders onder mekaar gebruiken argeloos jargon wat voor een buitenstaanbaar soms als abracadabra overkomt. Zodra een wat meer gemengde groep in discusie raakt is het mijns inziens noodzakelijk consensus te hebben ten aanzien van de betekenis/definitie van bepaalde woorden/begrippen om het voldoende scherp in het vizier krijgen van het aantoonbare onderscheid te bevorderen.

En meteen floept de Bijbel in mijn bewustzijn: 'Babylonische Spraakverwarring'

HierEnNu schreef: 30 jan 2023 14:32

heeck schreef: 30 jan 2023 10:23

Hier En Nu schreef:Maar het hoeft toch niet allemaal persé tegenstrijdig te zijn?

Soms wel en soms niet.
Maaaar het gaat om het voldoende scherp in het vizier krijgen van het aantoonbare onderscheid.
Wat niet aantoonbaar is blijft steken in de boeiende sport van het overtuigen.

Roeland

Vakbroeders onder mekaar gebruiken argeloos jargon wat voor een buitenstaanbaar soms als abracadabra overkomt. Zodra een wat meer gemengde groep in discusie raakt is het mijns inziens noodzakelijk consensus te hebben ten aanzien van de betekenis/definitie van bepaalde woorden/begrippen om het voldoende scherp in het vizier krijgen van het aantoonbare onderscheid te bevorderen.

En meteen floept de Bijbel in mijn bewustzijn: 'Babylonische Spraakverwarring'

Dat lijkt een aanbevelenswaardige route met slechts een enkel nadeel in dit topic:
Het gaat in dit topic voornamelijk over niet aantoonbare zaken die worden geponeerd.

Jouw "werksuggestie"

Wellicht kan daar differentiatie maken tussen 'Syndroom' en 'Ziekte' oplossing bieden, waarbij Syndroom een ziektebeeld is van een verzameling psychische verschijnselen en Ziekte een lichamelijke aandoening is die een organisme belemmert in het normale functioneren.

biedt wel ingsng naar het onderscheiden van bekende praktijken, maar niet tot het verhelderen van juist de onverenigbaarheden in
ons onderonsje:
viewtopic.php?p=611007#p611007

Een paar keer wat heldere onverenigbaarheden ophoesten deelt het onoverzichtelijke totaal allicht op in die welke verenigbaar zijn met wat nu aantoonbaar is en wat niet en wat behoort bij inmiddels ongeldig gebleken opvattingen. Met daarnaast een restbak die mee de science fictie bevat.

Roeland

WATERSCHEIDING aanwijzen
Dat is de woordkeuze die ik gelijk had willen gebruiken.

De scherpe grens tussen water dat de ene en water dat de tegenovergestelde kant, dus onverenigbaar, af stroomt.

R.

axxyanus schreef: 30 jan 2023 09:40 Wat een kip te maken heeft met de voortplanting van taalvaardigheid ontgaat mij dan weer.

Die kip lijkt me een red Herring. Ze heeft - mijns inziens -niets van doen met het bericht dat je hier quote.

heeck schreef: 30 jan 2023 21:19 WATERSCHEIDING aanwijzen
Dat is de woordkeuze die ik gelijk had willen gebruiken.

De scherpe grens tussen water dat de ene en water dat de tegenovergestelde kant, dus onverenigbaar, af stroomt.

R.

In een topic welk valt onder Wetenschap ligt het principe van Waterscheiding eenvoudiger, maar of dat onder Filosofie & psychologie ook lukt?

Doet me overigens terugdenken aan Nieuw Zeeland. Ik weet niet meer of ik op Cape Reinga of op de North Cape stond, maar ik kon daar het 'botsen' tussen de Indische Oceaan en de Stille Oceaan visueel waarnemen en zelfs de kleuren links en rechts waren significant anders. Dat vormde voor mij een indrukwekkende Waterscheiding.

Die grens leek duidelijk en best wel scherp, maar ook daar was zulks in werkelijkheid niet scherp en zodra het weer verandert of zelf de windrichting verandert zal ook daar die Waterscheiding zich als vanzelf aanpassen aan de nieuwe omstandigheden. Dan heb ik het niet eens over aarbevingen die in Nieuw Zeeland vaak voorkomen.