“Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren.” — Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
Ja, heb me uitgesproken tegen nederzettingen zoals ik me heb uitgesproken tegen de situatie waarin Aboriginals in Australië nog steeds landonteigeningen en conflicten over landrechten door mijnbouwprojecten, infrastructuurontwikkeling, en andere commerciële activiteiten meemaken, de Sioux in de Verenigde Staten nog steeds te maken hebben met landonteigeningen in hun traditionele gebieden, en de Inuit in Canada nog steeds vechten tegen landontruimingen en conflicten over landrechten door exploitatie van natuurlijke hulpbronnen en andere industriële projecten. Israel beschouwt nederzettingen als strategisch belangrijk bij het voorkomen van terrorisme op de Westelijke Jordaanoever, de nationale veiligheid, en het behouden van controle over grensgebieden en strategische hoogtes.gerard_m schreef: ↑30 aug 2024 11:18Dat klopt, maar waarom is dat een reden door te gaan met illegale nederzettingen op de Westbank?ChaimNimsky schreef: ↑29 aug 2024 23:10 Ze hadden alles kunnen hebben om vreedzaam naast Israel te kunnen leven, inclusief de verwijdering van de nederzettingen en landruil, maar de Jihadisten hebben andere prioriteiten.
Ben je het met me eens dat dit ook voor Israel een heilloze weg is? Wat schieten ze ermee op?
Ik begrijp uit jouw woorden dat jouw veronderstelling dat Israël alle Gazanen als Hamas&Co beschouwd slechts gebaseerd is op jouw indrukken en op de gedachte dat zodra Bibi zover is massa vernietiging wapens zal gebruiken om de rest van Hamas&Co [2 miljoen mensen?] te vernieitigen.Mullog schreef: ↑30 aug 2024 12:52Je vroeg mij waarom ik de indruk heb dat Israël alle Gazanen als Hamas&Co beschouwd. De foto's zijn daar een reden voor.
Waarom er niet al 1 miljoen doden zijn (of 400.000 voor mijn part)? Je hebt blijkbaar geen idee hoe moeilijk het is dat soort aantallen van mensen te doden zonder gebruik te maken van massa vernietiging wapens. Zover is Bibi nog niet, denk ik dan.
Verder is het volledig vernietigen van een infrastructuur in het beste geval het verdrijven van mensen en in het slechtste geval een langzame genocide, als men nergens anders naartoe kan. En ik zie Israël niet de duidelijk herkenbare goede Palestijnse bewoners van Gaza een veilige plek elders in het land toewijzen.
Wederom, voor de goede orde, ik heb geen enkele sympathie voor Hamas en haar daden noch wil ik die goedpraten.
Serieus? Huilende burgers die van hot naar her gejaagd worden. Dat moet indruk maken?
Maar dat is toch ook maar een zwaktebod. Een beetje nadenken begrijpt een kind dat die collateral damage gewoon niets anders dan een wervingscampagne voor Hamas isHierEnNu schreef: ↑30 aug 2024 17:40 ...
NB:
Jij hebt blijkbaar geen idee hoe moeilijk het is om in de omstandigheden waarin deze Gaza oorlog zich afspeelt de Collateral Damage te beperken tot 'slechts' ruim 40.000 doden waarvan ten minste 20.000 terroristen en dat het technisch gezien vele malen makkelijker zou zijn geweest om, ook zonder gebruik te maken van massa vernietiging wapens, 1 miljoen Gazanen te doden.
Sneu? Dat zijn dan toch beide bovenstaande reacties ...
? Galgenhumor?Indien Hamas&Co niet naar de veiliger gebieden zou sluipen om van daaruit vervolgens onder de paraplu van geëvacueerde Gazaanse burgers als Human Shield hun aanvallen op Israël voort te zetten, hetgeen een oorlogsmisdaad is[!], dan zouden die huilende burgers niet van hot naar her gejaagd worden, maar rustig in dat veilig gebied tot rust hebben kunnen komen: zulks is mijns inziens dus de schuld van Hamas&Co die met alle liefde alle Gazanen opofferen voor PR.
Dan heb je vast gemist dat de Collateral Damage tijdens de vernietiging van de Nazi's bepaald geenMullog schreef: ↑30 aug 2024 18:57Maar dat is toch ook maar een zwaktebod. Een beetje nadenken begrijpt een kind dat die collateral damage gewoon niets anders dan een wervingscampagne voor Hamas isHierEnNu schreef: ↑30 aug 2024 17:40 ...
NB:
Jij hebt blijkbaar geen idee hoe moeilijk het is om in de omstandigheden waarin deze Gaza oorlog zich afspeelt de Collateral Damage te beperken tot 'slechts' ruim 40.000 doden waarvan ten minste 20.000 terroristen en dat het technisch gezien vele malen makkelijker zou zijn geweest om, ook zonder gebruik te maken van massa vernietiging wapens, 1 miljoen Gazanen te doden.
Ik hoef jou ook niet te vertellen dat om moverende redenen Netanyahu&Co voor deze gewelddadige 'oplossing' hebben gekozen. Ik weet uit ervaring dat geweld gebruiken, zelfs als het terecht is vanuit zelfverdediging, meestal meer [neiging tot] geweld oproept. Maar ga me niet vertellen dat Netanyahu&Co zulks niet zouden weten en/of dat ze niet bewust gekozen hebben voor hun militaire doelen en optreden volgens hun IJzeren Vuist methode. Maar ga me ook niet vertellen dat Hamas&Co niet voorzagen hoe Israël waarschijnlijk zou reageren ...Mullog schreef:En nogmaals, voor de goede orde, ik heb niks met Hamas en wil het op geen enkele wijze goedkeuren wat ze gedaan hebben. En daaraan toevoegen dat ik zelfs begrip heb voor hoe ingewikkeld dit is voor Israël om op te lossen en aan te pakken.
Maar ga me niet vertellen dat dit de oplossing is.
Het argument dat Israel zou moeten wachten met neutralisatie tot Hamas-terroristen (of noem ze "strijders" zo je wilt) daadwerkelijk Joden vermoorden voordat ze kunnen worden aangevallen, negeert het belang van preventieve zelfverdediging. Wachten met actie heeft in het verleden te vaak rampzalige gevolgen gehad, zoals ook bleek op 7 oktober en bij zoveel andere terroristische aanslagen.Peter van Velzen schreef: ↑31 aug 2024 01:59 20.000 terroristen? Welke 20.000 mensen hebben ze vermoord dan?
NB Ik noem iemand pas een terrorist, indien hij 1/x schuld heeft aan x doden. Eerder is er namelijk - wat mij betreft - geen goed excuus om ze - anders dan tijdens een aanval hunnerzijds ter dood te brengen. En met schuld bedoel ik medeplichtigheid, niet jezelf ergens verstoppen.
Begrijp ik hier uit dat het rechtsbeginsel dat hier gehanteerd wordt is "Je bent schuldig tot bewezen onschuldig" en niet "Je bent onschuldig tot bewezen schuldig "?ChaimNimsky schreef: ↑31 aug 2024 02:15Het argument dat Israel zou moeten wachten met neutralisatie tot Hamas-terroristen (of noem ze "strijders" zo je wilt) daadwerkelijk Joden vermoorden voordat ze kunnen worden aangevallen, negeert het belang van preventieve zelfverdediging. Wachten met actie heeft in het verleden te vaak rampzalige gevolgen gehad, zoals ook bleek op 7 oktober en bij zoveel andere terroristische aanslagen.Peter van Velzen schreef: ↑31 aug 2024 01:59 20.000 terroristen? Welke 20.000 mensen hebben ze vermoord dan?
NB Ik noem iemand pas een terrorist, indien hij 1/x schuld heeft aan x doden. Eerder is er namelijk - wat mij betreft - geen goed excuus om ze - anders dan tijdens een aanval hunnerzijds ter dood te brengen. En met schuld bedoel ik medeplichtigheid, niet jezelf ergens verstoppen.
Op 7 oktober 2023 toont aan wat er kan gebeuren als er niet tijdig wordt ingegrepen tegen dreigende gevaren. Het afwachten totdat een terrorist daadwerkelijk moordt voordat hij wordt geneutraliseerd, heeft in dit geval geleid tot een massale tragedie die anders voorkomen had kunnen worden.
Zelfverdediging vereist eveneens dat proactief wordt opgetreden tegen deze dreigingen. Het is niet alleen moreel gerechtvaardigd, maar ook noodzakelijk.
Wil je daarmee de bewijslast omdraaien? Moet van iedere door de IDF geëlimineerde terrorist door Israël bewezen worden dat die 1/x schuld/medeplichtigheid heeft aan x doden en/of moet van iedere door de IDF geëlimineerde terrorist door Israël bewezen worden dat die tijdens een aanval hunnerzijds werd geëlimineerd?Peter van Velzen schreef: ↑31 aug 2024 01:59 20.000 terroristen? Welke 20.000 mensen hebben ze vermoord dan?
NB Ik noem iemand pas een terrorist, indien hij 1/x schuld heeft aan x doden. Eerder is er namelijk - wat mij betreft - geen goed excuus om ze - anders dan tijdens een aanval hunnerzijds ter dood te brengen. En met schuld bedoel ik medeplichtigheid, niet jezelf ergens verstoppen.
Eensch!
Is Israël schuldig aan alles wat Israël ten laste gelegd wordt,Mullog schreef: ↑31 aug 2024 08:02Begrijp ik hier uit dat het rechtsbeginsel dat hier gehanteerd wordt is "Je bent schuldig tot bewezen onschuldig" en niet "Je bent onschuldig tot bewezen schuldig "?ChaimNimsky schreef: ↑31 aug 2024 02:15Het argument dat Israel zou moeten wachten met neutralisatie tot Hamas-terroristen (of noem ze "strijders" zo je wilt) daadwerkelijk Joden vermoorden voordat ze kunnen worden aangevallen, negeert het belang van preventieve zelfverdediging. Wachten met actie heeft in het verleden te vaak rampzalige gevolgen gehad, zoals ook bleek op 7 oktober en bij zoveel andere terroristische aanslagen.Peter van Velzen schreef: ↑31 aug 2024 01:59 20.000 terroristen? Welke 20.000 mensen hebben ze vermoord dan?
NB Ik noem iemand pas een terrorist, indien hij 1/x schuld heeft aan x doden. Eerder is er namelijk - wat mij betreft - geen goed excuus om ze - anders dan tijdens een aanval hunnerzijds ter dood te brengen. En met schuld bedoel ik medeplichtigheid, niet jezelf ergens verstoppen.
Op 7 oktober 2023 toont aan wat er kan gebeuren als er niet tijdig wordt ingegrepen tegen dreigende gevaren. Het afwachten totdat een terrorist daadwerkelijk moordt voordat hij wordt geneutraliseerd, heeft in dit geval geleid tot een massale tragedie die anders voorkomen had kunnen worden.
Zelfverdediging vereist eveneens dat proactief wordt opgetreden tegen deze dreigingen. Het is niet alleen moreel gerechtvaardigd, maar ook noodzakelijk.
Ik ben minder optimisch want pas 80% van de ondertunneling rondomChaimNimsky schreef: ↑31 aug 2024 00:24 Nadat Hamas zo goed als gedecimeerd is in Gaza, het IDF bezig is daar de laatste losse pockets weg te werken, van weerstand nauwelijks nog sprake is en van alle leiders aldaar slechts Sinwar de Rat (Sinwar al-Sinfar) nog rondkruipt
