Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[Gerard R.]

https://www.straitstimes.com/asia/israe ... hi-targets

Israel launched strikes at Houthi targets in Yemen on Sunday after the Houthi militants fired missiles at Israel over the past two days, marking a fresh exchange in another front of the regional conflict.

The Israeli military said in a statement that dozens of aircraft, including fighter jets, attacked power plants and a sea port at the Ras Issa and Hodeidah ports.

The strikes caused power outages in most parts of the port city of Hodeidah, residents said. (..)

Wel goed in mijn ogen, maar weer een stukje oorlog erbij.. Net een zich uitbreidende inktvlelk.

https://www.straitstimes.com/world/midd ... iddle-east

WASHINGTON - The U.S. military said on Sunday it was increasing its air support capabilities in the Middle East and putting troops on a heightened readiness to deploy to the region as it warned Iran against expanding the ongoing conflict. (..)

"The United States is determined to prevent Iran and Iranian-backed partners and proxies from exploiting the situation or expanding the conflict," Pentagon spokesperson Major General Patrick Ryder said in a statement. (..)

[HierEnNu]

Wat ik ter discussie stel? Ik ga die vraag niet eens beantwoorden
je eigen vredelievendheid in acht genomen.

Dat eerste was me vooraf eigenlijk al duidelijk, want je stelt niets ter discussie.
Wat mijn eigen vredelievendheid betreft,

1. ik ben vreedzaam
2. ik ben gesteld op vrede
3. ik ben er best wel toe geneigd de vrede te bewaren
4. ook na verstoorde vrede ben ik tot vrede geneigd
5. tijdens conflictsituaties ben ik over het algemeen onverstoorbaar
6. ik ben sowieso gesteld op rust
7. ik ben niet krijgszuchtig
8. ik ben niet oorlogszuchtig

Dat ik bepaald niet pacifistisch ben wordt juist veroorzaakt door mijn vredelievendheid:

• zodra de vijand er van overtuigd is dat wij goed voorbereid zijn op oorlog is zulks
  [afhankelijk van de vijand!] meestal voldoende om oorlog te voorkomen.
  Mocht de vijand dan toch overgaan tot gebruik van geweld,
  dan zijn we daar sowieso al vast goed op voorbereid!

NB: het door mij groengemaakte in onderstaande reactie stond daar letterlijk zo
en het witgemaakte daar kon ik geen chocolade van maken, ook geen witte chocolade,

• [waar ik dus ook om moverende redenen maar ff niet op reageer!],

waarbij dat door mij witgemaakte zichtbaar gemaakt kan worden
door er met ingehouden linkerknop van de muis ff met de cursor overheen te gaan:

En ja het klopt de Israëlische staat en hoe die handelt met als achtergrond dat men zich ergens heeft gevestigd zonder consent van de omgeving en dan vervolgens beginnen te schreeuwen dat geen consent is en dat dat wel zou moeten, met open armen het liefst, blabla want de internationale gemeenschap blablabla en dus gaan we zwaar bewapenen blablabla, en klagen dat er zo en zoveel raketten op ons geweldige afweer geschut wordt afgeschoten terwijl wij haast niks terug doen, nee ze doen niet veel terug terug want één bom is genoeg om hele flat met de grond gelijk te maken, het gaat om verhoudingen, maakt dat zij niet bovenaan mijn favorietenlijstje staan. Voor mij heeft de Israëlische staat een gigantische berg, niet al te beste kwaliteit, boter op hun hoofd.Ik zeg overigens niet de de ander zoveel beter is maar dat wordt al meer dan genoeg breed uitgemeten.
Met andere woorden: jij kan mijn post wel onsmakelijk vinden, en dat verbaast me ook niks bij een vervent pro-Israël aanhanger, ik vond echter dat het wel gerechtigd was een ietwat evenwicht terug te brengen bij de onsmakelijke horlepiep die ik o.a. jou zag dansen over Palestijnse moeders die hun kinderen tot terroristen (vrijheidsstrijders) op zouden voeden, blablabla
, één stapje verder en je gaat vertellen dat al die vrouwen en kinderen die door de Israëli zijn vermoord terecht vermoord zijn.

Ik hoop dat jij je nu beter voelt HierEnNu.

Indien jij naar mij verwijst als 'vervent pro-Israël aanhanger' omdat jij mij verwijt dat ik iemand ben die achter Israël staat en ietsje meer dan de gemiddelde Vrijdenker hier krachtig en gepassioneerd Israël steun in politieke, sociale, of militaire kwesties, dan beschouw ik zulks als een welkom compliment: dankjewel daarvoor! Ik trap inderdaad niet in de door Hamas&Co met voorbedachte rade en weldoordachte anti-Israël PR-propagandaoorlog en geef onmiddellijk toe dat als Israël iets kan leren van deze oorlog, dan is het dat het haar PR beter in orde moet krijgen,
want zulks blijkt van levensbelang te kunnen zijn.

Ik heb dansles gehad en dus ook meerdere dansen geleerd, maar de Horlepiep ken ik slechts van horen zeggen. Is dat echt een bestaande dans? Grappig, ik dacht altijd dat het een 'bij wijze van spreken dans' was. Maar goed, jij zag mij de onsmakelijke[?] horlepiep dansen schrijf je. Dat bedoel je vast niet letterlijk, tenzij het een soort hallucinatie was in je hoofd of zo, dus ik neem aan dat je zulks figuurlijk bedoelt: hoe zag dat uit voor je, kon ik een beetje dansen of was het juist onsmakelijk omdat ik die dans geenszins beheers?

Collateral Damage is uiteraard geen moord!

Maar als jij het hebt over vrouwen en kinderen die daadwerkelijk door de Israëli vermoord zijn, dan moet je eerst aantonen wie je bedoelt met 'de Israëli', of ben je er inmiddels aan gewend om als er een Palestijn sneuvelt dan maar gelijk 'de Israëli' [het gehele Israëlische Volk?] van moord te beschuldigen? Over onsmakelijk gesproken ...

Van mensen die vermoord zijn zal ik niet snel verkondigen dat zij terecht vermoord zijn hoor. Sterker, over het algemeen vind ik het onterecht als iemand vermoord wordt. Al zal zulks mij niet beletten om mijn vreugde niet onder stoelen of banken te steken zodra iemand is overleden waarvan ik om moverende redenen vind dat diegene niet verdient om te leven.

Kan iemand überhaupt terecht vermoord worden? De uitvoering van een door een rechter uitgesproken doodvonnis wordt terechtstelling genoemd, maar is het om die reden terecht?

Iemand levenslang opsluiten wordt humaner genoemd,
maar dat vind ik dan weer vele malen onmenselijker ...
... een levenslange marteling als wraak? Brrr ...

Maar mijn 'innerlijke' Morele, Juridische, en Filosofische kaders staan momenteel ook en vooral met name bij mijzelf ter discussie. Ik laat het dus graag aan onafhankelijke rechters over om te beoordelen en te vertellen of er mensen gedood of vermoord zijn en wie daartoe veroordeeld wordt:

• zulks zouden meer mensen moeten doen!

[HierEnNu]

Mij staat dat 'Masterplan'[?] wel aan hoor!

Netanyahu insisted:

“This war can come to an end now.
All that has to happen is for Hamas to surrender,
lay down its arms and release all the hostages.”

[Mus]

Dat eerste was me vooraf eigenlijk al duidelijk, want je stelt niets ter discussie.
Wat mijn eigen vredelievendheid betreft,

1. ik ben vreedzaam
2. ik ben gesteld op vrede
3. ik ben er best wel toe geneigd de vrede te bewaren
4. ook na verstoorde vrede ben ik tot vrede geneigd
5. tijdens conflictsituaties ben ik over het algemeen onverstoorbaar
6. ik ben sowieso gesteld op rust
7. ik ben niet krijgszuchtig
8. ik ben niet oorlogszuchtig

Dat ik bepaald niet pacifistisch ben wordt juist veroorzaakt door mijn vredelievendheid:

• zodra de vijand er van overtuigd is dat wij goed voorbereid zijn op oorlog is zulks
  [afhankelijk van de vijand!] meestal voldoende om oorlog te voorkomen.
  Mocht de vijand dan toch overgaan tot gebruik van geweld,
  dan zijn we daar sowieso al vast goed op voorbereid!

HierEnNu, je beseft toch hoop ik wel dat één met het ander in tegenspraak is? Wat je hier boven beschrijft is de retoriek van angstige mensen en angstige mensen lijken aan de oppervlakte misschien wel vredig en rustig of iets in die geest, maar kijk je wat dieper dan is het snel gedaan met die rust en vrede en daarom bewapenen wij ons tot op de tanden want de ander is al net zo angstig en bewapend zich ook tot op de tanden.

Indien jij naar mij verwijst als 'vervent pro-Israël aanhanger' omdat jij mij verwijt dat ik iemand ben die achter Israël staat en ietsje meer dan de gemiddelde Vrijdenker hier krachtig en gepassioneerd Israël steun in politieke, sociale, of militaire kwesties, dan beschouw ik zulks als een welkom compliment: dankjewel daarvoor! Ik trap inderdaad niet in de door Hamas&Co met voorbedachte rade en weldoordachte anti-Israël PR-propagandaoorlog en geef onmiddellijk toe dat als Israël iets kan leren van deze oorlog, dan is het dat het haar PR beter in orde moet krijgen,
want zulks blijkt van levensbelang te kunnen zijn.

Waarmee je dus impliciet beweerd dat dat voor mij wel zou gelden. In dat geval: ik ben niet op de hoogte van PR-propaganda van Hamas, wel van die van de Israëlische staat die hier graag wordt nagebabbeld. Ik ken mijn geschiedenis, Israël is een bezetter, ze zijn in dat gebied gaan wonen zonder zich rekenschap te geven van de mensen die daar al woonden en hadden aangegeven dat ze niet welkom waren.Bovendien lag, zo blijkt na er wat dieper te zijn ingedoken, dat er een ander voorstel voor de getraumatiseerde joden lag, ze waren evt. welkom in bv Amerika of een ander land in Afrika, je snap dat me de bek openviel toen ik zag dat mijn fantasietje daadwerkelijk op tafel heeft gelegen en dat de Israëli dat hebben afgewezen. Ze hebben er zelf voor gekozen in een gebied te gaan wonen waar ze niet welkom waren, als je daar dan voor kiest moet je niet mekkeren wanneer er verzet komt. Maar wat doen ze? Ze mekkeren, en doen aan landjepik. Vanaf dag 1 is het daar oorlog vanwege de keuze daar te gaan wonen. Kun je niet graag willen horen maar dat is een feit, en dit zeg ik ongeacht wat ik van Hamas en/of aanverwanten vindt. Maar ga jij vooral lekker door met pro-israelisme, mijn zegen heb je.

Ik heb dansles gehad en dus ook meerdere dansen geleerd, maar de Horlepiep ken ik slechts van horen zeggen. Is dat echt een bestaande dans? Grappig, ik dacht altijd dat het een 'bij wijze van spreken dans' was. Maar goed, jij zag mij de onsmakelijke[?] horlepiep dansen schrijf je. Dat bedoel je vast niet letterlijk, tenzij het een soort hallucinatie was in je hoofd of zo, dus ik neem aan dat je zulks figuurlijk bedoelt: hoe zag dat uit voor je, kon ik een beetje dansen of was het juist onsmakelijk omdat ik die dans geenszins beheers?

Hier ga ik niet eens op in, je weet heel goed wat jij gezegd heb over de Palestijnse moeders en hun kinderen. Jij weet ook heel goed hoe smakeloos het is dat over de lijken van die vermoorde moeders en kinderen, om nog maar te zwijgen over de vaders dit soort van dingen te oreren. Een klein beetje verder kijken kan geen kwaad HierEnNu, de Israëli zijn geen lieverdjes al propageren zij dat wel te zijn. En ja ik veralgemeniseer hier want zoals jij zelf eerder al eens aangaf het volk heeft deze president zelf gekozen niet waar. Eentje, vergeef dat ik dit schrijf, bij wie toch werkelijk een draadje los zit wanneer hij denkt dat hij met dit geweld de wederzijdse haat zal verminderen. Nieuwe vrijheidsstrijders zullen opstaan, een nieuwe oorlog zal gebeuren daar, daar hoef je geen helderziende voor de zijn. Maar ga jij lekker door met denken: we zullen vrede en rust krijgen door ons verder te bewapenen, nog meer haat te zaaien, terwijl je denkt er vrede voor terug te krijgen.

Collateral Damage is uiteraard geen moord!

Gesproken als een waar vredelievend personage. Ik mag wel even lachen zeker HierEnNu. Collateral Damage, meer dan 40.000 mensen vermoord en dat noem jij hier zo even collateral damage alsof het hier over niks gaat. Maar ja dat kan jij gemakkelijk zeggen wanneer jij nog met je hele familie gezellig patat kan eten, terwijl er een paar duizend kilometer verder op 1. Uberhaupt geen eten op tafel staat, 2. Je überhaupt blij mag zijn wanneer er nog familieleden van je in leven zijn. Ga jij maar lekker zitten met een glaasje wijn, lekker proostend op je vredelievendheid vanaf een afstand, wat kan er gemakkelijker zijn.

Maar als jij het hebt over vrouwen en kinderen die daadwerkelijk door de Israëli vermoord zijn, dan moet je eerst aantonen wie je bedoelt met 'de Israëli', of ben je er inmiddels aan gewend om als er een Palestijn sneuvelt dan maar gelijk 'de Israëli' [het gehele Israëlische Volk?] van moord te beschuldigen? Over onsmakelijk gesproken ...

zie eerder antwoord hier boven.

Van mensen die vermoord zijn zal ik niet snel verkondigen dat zij terecht vermoord zijn hoor. Sterker, over het algemeen vind ik het onterecht als iemand vermoord wordt.

Ach toch nog ergens een klein lichtpuntje.

Al zal zulks mij niet beletten om mijn vreugde niet onder stoelen of banken te steken zodra iemand is overleden waarvan ik om moverende redenen vind dat diegene niet verdient om te leven.

Dat kan.

Kan iemand überhaupt terecht vermoord worden? De uitvoering van een door een rechter uitgesproken doodvonnis wordt terechtstelling genoemd, maar is het om die reden terecht?

Iemand levenslang opsluiten wordt humaner genoemd,
maar dat vind ik dan weer vele malen onmenselijker ...
... een levenslange marteling als wraak? Brrr ...

Wanneer mensen wraak willen kun je beter niet voor de doodstraf zijn, dat klopt. Echter het risico bestaat dat de gestrafte tot zijn positieve komt en begint te begrijpen wat hij/zij gedaan heeft en waarom.

Maar mijn 'innerlijke' Morele, Juridische, en Filosofische kaders staan momenteel ook en vooral met name bij mijzelf ter discussie. Ik laat het dus graag aan onafhankelijke rechters over om te beoordelen en te vertellen of er mensen gedood of vermoord zijn en wie daartoe veroordeeld wordt:

• zulks zouden meer mensen moeten doen!

Niet aan mij besteed. In mijn ogen is elke daad van agressie in deze en of elke andere oorlog een kwestie van moord, maakt mij niet wie- of welke partij dat doet of welke motivatie men daar voor aanvoert en deze luidkeels aan de wereld verkondigt, het veranderd niks aan het gegeven dat onschuldige mensen er het slachtoffer van zijn. Wat het nog erger maakt is dat het 80 jaar geleden voorkomen had kunnen worden waren er geen beloften gedaan en/of andere keuzes gemaakt.

Ik ben niet gelovig maar ik bid voor iedereen daar dat uiteindelijk er iets goeds mag voortkomen uit de puinhopen aldaar. Ik ben idd pro-Palestijns omdat deze bevolkingsgroep het meest van iedereen te lijden heeft onder al die agressie. Ik kan alleen maar hopen dat we dat niet vergeten wanneer we een Palestijn horen zeggen, en ik heb daadwerkelijk gehoord in één of ander actualiteitenprog., dat ze alle Palestijnen maar moeten deporteren en er vervolgens een atoombom op moeten gooien want dan is de wereld van ze verlost, dan schieten mij de tranen in de ogen.

[lost and not found yet!]

Ik vind het toch wel erg gaaf dat door de aanvallen en het doden van de Hezbollahleiders het Israelische volk weer meer tot elkaar komt! Mede door de pager aanval, daarna door de walkie talkie aanval en het doden van de terrorist Nasrallah met consorten zijn de burgers in Israel weer echt gaan geloven in de kunde van hun inlichtingendiensten! Complimenten hier voor!

[lost and not found yet!]

Dat eerste was me vooraf eigenlijk al duidelijk, want je stelt niets ter discussie.
Wat mijn eigen vredelievendheid betreft,

1. ik ben vreedzaam
2. ik ben gesteld op vrede
3. ik ben er best wel toe geneigd de vrede te bewaren
4. ook na verstoorde vrede ben ik tot vrede geneigd
5. tijdens conflictsituaties ben ik over het algemeen onverstoorbaar
6. ik ben sowieso gesteld op rust
7. ik ben niet krijgszuchtig
8. ik ben niet oorlogszuchtig

Dat ik bepaald niet pacifistisch ben wordt juist veroorzaakt door mijn vredelievendheid:

• zodra de vijand er van overtuigd is dat wij goed voorbereid zijn op oorlog is zulks
  [afhankelijk van de vijand!] meestal voldoende om oorlog te voorkomen.
  Mocht de vijand dan toch overgaan tot gebruik van geweld,
  dan zijn we daar sowieso al vast goed op voorbereid!

HierEnNu, je beseft toch hoop ik wel dat één met het ander in tegenspraak is? Wat je hier boven beschrijft is de retoriek van angstige mensen en angstige mensen lijken aan de oppervlakte misschien wel vredig en rustig of iets in die geest, maar kijk je wat dieper dan is het snel gedaan met die rust en vrede en daarom bewapenen wij ons tot op de tanden want de ander is al net zo angstig en bewapend zich ook tot op de tanden.

Indien jij naar mij verwijst als 'vervent pro-Israël aanhanger' omdat jij mij verwijt dat ik iemand ben die achter Israël staat en ietsje meer dan de gemiddelde Vrijdenker hier krachtig en gepassioneerd Israël steun in politieke, sociale, of militaire kwesties, dan beschouw ik zulks als een welkom compliment: dankjewel daarvoor! Ik trap inderdaad niet in de door Hamas&Co met voorbedachte rade en weldoordachte anti-Israël PR-propagandaoorlog en geef onmiddellijk toe dat als Israël iets kan leren van deze oorlog, dan is het dat het haar PR beter in orde moet krijgen,
want zulks blijkt van levensbelang te kunnen zijn.

Waarmee je dus impliciet beweerd dat dat voor mij wel zou gelden. In dat geval: ik ben niet op de hoogte van PR-propaganda van Hamas, wel van die van de Israëlische staat die hier graag wordt nagebabbeld. Ik ken mijn geschiedenis, Israël is een bezetter, ze zijn in dat gebied gaan wonen zonder zich rekenschap te geven van de mensen die daar al woonden en hadden aangegeven dat ze niet welkom waren.Bovendien lag, zo blijkt na er wat dieper te zijn ingedoken, dat er een ander voorstel voor de getraumatiseerde joden lag, ze waren evt. welkom in bv Amerika of een ander land in Afrika, je snap dat me de bek openviel toen ik zag dat mijn fantasietje daadwerkelijk op tafel heeft gelegen en dat de Israëli dat hebben afgewezen. Ze hebben er zelf voor gekozen in een gebied te gaan wonen waar ze niet welkom waren, als je daar dan voor kiest moet je niet mekkeren wanneer er verzet komt. Maar wat doen ze? Ze mekkeren, en doen aan landjepik. Vanaf dag 1 is het daar oorlog vanwege de keuze daar te gaan wonen. Kun je niet graag willen horen maar dat is een feit, en dit zeg ik ongeacht wat ik van Hamas en/of aanverwanten vindt. Maar ga jij vooral lekker door met pro-israelisme, mijn zegen heb je.

Ik heb dansles gehad en dus ook meerdere dansen geleerd, maar de Horlepiep ken ik slechts van horen zeggen. Is dat echt een bestaande dans? Grappig, ik dacht altijd dat het een 'bij wijze van spreken dans' was. Maar goed, jij zag mij de onsmakelijke[?] horlepiep dansen schrijf je. Dat bedoel je vast niet letterlijk, tenzij het een soort hallucinatie was in je hoofd of zo, dus ik neem aan dat je zulks figuurlijk bedoelt: hoe zag dat uit voor je, kon ik een beetje dansen of was het juist onsmakelijk omdat ik die dans geenszins beheers?

Hier ga ik niet eens op in, je weet heel goed wat jij gezegd heb over de Palestijnse moeders en hun kinderen. Jij weet ook heel goed hoe smakeloos het is dat over de lijken van die vermoorde moeders en kinderen, om nog maar te zwijgen over de vaders dit soort van dingen te oreren. Een klein beetje verder kijken kan geen kwaad HierEnNu, de Israëli zijn geen lieverdjes al propageren zij dat wel te zijn. En ja ik veralgemeniseer hier want zoals jij zelf eerder al eens aangaf het volk heeft deze president zelf gekozen niet waar. Eentje, vergeef dat ik dit schrijf, bij wie toch werkelijk een draadje los zit wanneer hij denkt dat hij met dit geweld de wederzijdse haat zal verminderen. Nieuwe vrijheidsstrijders zullen opstaan, een nieuwe oorlog zal gebeuren daar, daar hoef je geen helderziende voor de zijn. Maar ga jij lekker door met denken: we zullen vrede en rust krijgen door ons verder te bewapenen, nog meer haat te zaaien, terwijl je denkt er vrede voor terug te krijgen.

Collateral Damage is uiteraard geen moord!

Gesproken als een waar vredelievend personage. Ik mag wel even lachen zeker HierEnNu. Collateral Damage, meer dan 40.000 mensen vermoord en dat noem jij hier zo even collateral damage alsof het hier over niks gaat. Maar ja dat kan jij gemakkelijk zeggen wanneer jij nog met je hele familie gezellig patat kan eten, terwijl er een paar duizend kilometer verder op 1. Uberhaupt geen eten op tafel staat, 2. Je überhaupt blij mag zijn wanneer er nog familieleden van je in leven zijn. Ga jij maar lekker zitten met een glaasje wijn, lekker proostend op je vredelievendheid vanaf een afstand, wat kan er gemakkelijker zijn.

Maar als jij het hebt over vrouwen en kinderen die daadwerkelijk door de Israëli vermoord zijn, dan moet je eerst aantonen wie je bedoelt met 'de Israëli', of ben je er inmiddels aan gewend om als er een Palestijn sneuvelt dan maar gelijk 'de Israëli' [het gehele Israëlische Volk?] van moord te beschuldigen? Over onsmakelijk gesproken ...

zie eerder antwoord hier boven.

Van mensen die vermoord zijn zal ik niet snel verkondigen dat zij terecht vermoord zijn hoor. Sterker, over het algemeen vind ik het onterecht als iemand vermoord wordt.

Ach toch nog ergens een klein lichtpuntje.

Al zal zulks mij niet beletten om mijn vreugde niet onder stoelen of banken te steken zodra iemand is overleden waarvan ik om moverende redenen vind dat diegene niet verdient om te leven.

Dat kan.

Kan iemand überhaupt terecht vermoord worden? De uitvoering van een door een rechter uitgesproken doodvonnis wordt terechtstelling genoemd, maar is het om die reden terecht?

Iemand levenslang opsluiten wordt humaner genoemd,
maar dat vind ik dan weer vele malen onmenselijker ...
... een levenslange marteling als wraak? Brrr ...

Wanneer mensen wraak willen kun je beter niet voor de doodstraf zijn, dat klopt. Echter het risico bestaat dat de gestrafte tot zijn positieve komt en begint te begrijpen wat hij/zij gedaan heeft en waarom.

Maar mijn 'innerlijke' Morele, Juridische, en Filosofische kaders staan momenteel ook en vooral met name bij mijzelf ter discussie. Ik laat het dus graag aan onafhankelijke rechters over om te beoordelen en te vertellen of er mensen gedood of vermoord zijn en wie daartoe veroordeeld wordt:

• zulks zouden meer mensen moeten doen!

Niet aan mij besteed. In mijn ogen is elke daad van agressie in deze en of elke andere oorlog een kwestie van moord, maakt mij niet wie- of welke partij dat doet of welke motivatie men daar voor aanvoert en deze luidkeels aan de wereld verkondigt, het veranderd niks aan het gegeven dat onschuldige mensen er het slachtoffer van zijn. Wat het nog erger maakt is dat het 80 jaar geleden voorkomen had kunnen worden waren er geen beloften gedaan en/of andere keuzes gemaakt.

Ik ben niet gelovig maar ik bid voor iedereen daar dat uiteindelijk er iets goeds mag voortkomen uit de puinhopen aldaar. Ik ben idd pro-Palestijns omdat deze bevolkingsgroep het meest van iedereen te lijden heeft onder al die agressie. Ik kan alleen maar hopen dat we dat niet vergeten wanneer we een Palestijn horen zeggen, en ik heb daadwerkelijk gehoord in één of ander actualiteitenprog., dat ze alle Palestijnen maar moeten deporteren en er vervolgens een atoombom op moeten gooien want dan is de wereld van ze verlost, dan schieten mij de tranen in de ogen.

Ben benieuwd wat je probeert goed te praten!

Ps, heb je enig idee welk islamitisch land Palestijnen wil opnemen? Egypte? Jordanië? De VAE? Heb je enig idee waarom niemand ze wil hebben ook al zijn het islamieten! De eigen geloofsgenoten! Waarom niet?

PS2, en wat over de Libanezen? Ik denk dat ze Hezbollah moeten bestrijden om hun eigen land terug te krijgen! Toch?

[Mus]

Ben benieuwd wat je probeert goed te praten!

Ps, heb je enig idee welk islamitisch land Palestijnen wil opnemen? Egypte? Jordanië? De VAE? Heb je enig idee waarom niemand ze wil hebben ook al zijn het islamieten! De eigen geloofsgenoten! Waarom niet?

PS2, en wat over de Libanezen? Ik denk dat ze Hezbollah moeten bestrijden om hun eigen land terug te krijgen! Toch?

Ik heb het even opgezocht waarom de Palestijnen nergens welkom zijn en dat heeft vanuit verschillende motivaties van de diverse landen vooral te maken met de invasieve staat Israël.

Ik heb toevallig vanochtend een interview gezien met een Libanese journalist die vertelde dat de Libanezen niet zo rouwig zijn met de dood van een hezbollah kopstuk. Wel jammer dat er nogal wat onschuldige Libanezen voor hebben moeten sterven.
Ik vraag me overigens af of pro-Israëlitische mensen zich wel eens afvragen hoe het komt dat organisaties als Hamas en Hezbollah überhaupt in het leven zijn geroepen want dat was ook niet voor niks en lijkt mij wel een belangrijke vraag te zijn voor je op deze organisaties afgeeft.

Mbt tot je eerste vraag….ik zou het willen omdraaien: wat probeer jij goed te praten lost and not found yet?

[HierEnNu]

Escalatie om de-escalatie af te dwingen werkt kennelijk?

Eerder schreef ik ongelovig:

Netanyahu kiest dermate provocatief openlijk voor escalatie,
zogenaamd om de-escalatie af te dwingen [hoe verzintie het]

maar kennelijk werkt het daadwerkelijk zo:

Diplomatic efforts for ceasefire with Israel underway, Lebanese minister says

Lebanon's Information Minister Ziad Makary said during a cabinet session on Sunday that diplomatic efforts for a ceasefire with Israel were underway.

"It is certain that the Lebanese government wants a ceasefire, and everyone knows that (Israeli Prime Minister Benjamin) Netanyahu went to New York based on the premise of a ceasefire, but the decision was made to assassinate Nasrallah," Makary said.

The death of Hezbollah leader Hassan Nasrallah was confirmed on Saturday, heightening tensions between Lebanon and Israel after months of conflict along their shared border.

"Diplomatic efforts to achieve a ceasefire are ongoing. The Prime Minister is not falling short, but the matter is not that easy," he added.

[B.S.]

Overzicht van wat Hezbollah zoal heeft ondernomen tussen 1982 en 2024 https://x.com/isaacdecastrog/status/183 ... 02/photo/1

[Peter van Velzen]

Ik stel dat een Palestijnse staat die het internationaal gerechtshof erkent, geen groot gevaar vormt voor haar buren. Ook Israël wordt immers door de VN erkent, en derhalve zou een politiek die er op uit is haar te vernietigen, door het gerechtshof worden veroordeeld. Ik besef heel goed dat Israël desondanks niet zal toelaten dat zo'n staat wordt gesticht. Maar dat wil niet zeggen dat Israël daarmee realistischer is dan ik. Het wil alleen zeggen dat haar huidige regering haar politiek niet wil wijzigen.

Gaza wordt al sinds 2006 bestuurd door de Palestijnen, en bleek wel degelijk een bedreiging te zijn.

Jihadisten hebben helemaal niets met het internationaal recht.
Dat is immers door mensen bedacht en niet door Allah.

Je bent het dus met met me eens dat een Palestijnse staat - die het internationaal gerechtshof erkent - nooit heeft bestaan?

[Peter van Velzen]

Het is hartstikke belangrijk dat die kids uit die oorlog gehaald worden,
maar ik vind het zeker zo belangrijk dat oorlog uit die kids gehaald wordt ...
... of beter nog: dat oorlog niet meer in die kids geïndoctrineerd wordt!

Dat lukt niet zolang ze midden tussen de verse bomscherven zitten; dan blijven ze vast zitten aan die oorlog, van buiten én van binnen, tenzij ze omkomen, dan verdwijnt de oorlog in hun hersens ook.

De indoctrinatie zit overigens niet alleen in het hoofd van de kinderen. Als het gaat om de jongsten, dan zit ze meer in ons hoofd dan in het hunne.

[HierEnNu]

Dat eerste was me vooraf eigenlijk al duidelijk, want je stelt niets ter discussie.
Wat mijn eigen vredelievendheid betreft,

1. ik ben vreedzaam
2. ik ben gesteld op vrede
3. ik ben er best wel toe geneigd de vrede te bewaren
4. ook na verstoorde vrede ben ik tot vrede geneigd
5. tijdens conflictsituaties ben ik over het algemeen onverstoorbaar
6. ik ben sowieso gesteld op rust
7. ik ben niet krijgszuchtig
8. ik ben niet oorlogszuchtig

Dat ik bepaald niet pacifistisch ben wordt juist veroorzaakt door mijn vredelievendheid:

• zodra de vijand er van overtuigd is dat wij goed voorbereid zijn op oorlog is zulks
  [afhankelijk van de vijand!] meestal voldoende om oorlog te voorkomen.
  Mocht de vijand dan toch overgaan tot gebruik van geweld,
  dan zijn we daar sowieso al vast goed op voorbereid!

HierEnNu, je beseft toch hoop ik wel dat één met het ander in tegenspraak is?

Nee, dat besef ik niet. Ik ben wel nieuwsgierig waar jij die tegenspraak ziet?

Wat je hier boven beschrijft is de retoriek van angstige mensen en angstige mensen lijken aan de oppervlakte misschien wel vredig en rustig of iets in die geest, maar kijk je wat dieper dan is het snel gedaan met die rust en vrede en daarom bewapenen wij ons tot op de tanden want de ander is al net zo angstig en bewapend zich ook tot op de tanden.

Die angstige mensen waar jij het over hebt ken ik helemaal niet, dus hun retoriek al zeker niet. Heb jij het daar überhaupt over echte mensen die jij zelf kent of zijn dat fictieve mensen in een fictieve door jou verzonnen setting? Wat ik schreef heeft daar sowieso niets mee te maken!

Wat ik daar beschreef was waarom ik mijzelf beschouw
als zowel vredelievend EN tevens bepaald niet pacifistisch.

Pacifisme

Pacifisme is een visie die duurzame vrede nastreeft en tegen oorlog en geweld is.

Hoewel ik zeker duurzame vrede nastreef en me derhalve dan ook als vredelievendheid mag beschouwen, ben ik niet tegen oorlog en/of geweld in geval zulks onverhoopt noodzakelijk is, bijvoorbeeld in geval van zelfverdediging of verdediging van naaste geliefden. Ik zie daar geen tegenspraak in. Wel ben ik tegen onnodige oorlog en geweld, maar zulks maakt me geen pacifist!

Kan er sprake zijn van projectie jouwerzijds?
Jij laat jouzelf namelijk ook bepaald niet de kaas van het brood eten en bijt hier behoorlijk verbaal agressief van jezelf af: als men jou op de linker wang slaat en nogmaals wil slaan, keer jij dan je rechter wang toe of verdedig jij je zelf dan? Op welk moment ga jij zelf over tot gebruik van geweld?

Indien jij naar mij verwijst als 'vervent pro-Israël aanhanger' omdat jij mij verwijt dat ik iemand ben die achter Israël staat en ietsje meer dan de gemiddelde Vrijdenker hier krachtig en gepassioneerd Israël steun in politieke, sociale, of militaire kwesties, dan beschouw ik zulks als een welkom compliment: dankjewel daarvoor! Ik trap inderdaad niet in de door Hamas&Co met voorbedachte rade en weldoordachte anti-Israël PR-propagandaoorlog en geef onmiddellijk toe dat als Israël iets kan leren van deze oorlog, dan is het dat het haar PR beter in orde moet krijgen,
want zulks blijkt van levensbelang te kunnen zijn.

Waarmee je dus impliciet beweerd dat dat voor mij wel zou gelden.

Helemaal niet, want ik had het exclusief over waar ik niet in trap en
heb met geen letter gerept over waar jij wel of niet intrapt.
Ook hier vermoed ik projectie jouwerzijds ...

In dat geval: ik ben niet op de hoogte van PR-propaganda van Hamas, wel van die van de Israëlische staat die hier graag wordt nagebabbeld. Ik ken mijn geschiedenis, Israël is een bezetter, ze zijn in dat gebied gaan wonen zonder zich rekenschap te geven van de mensen die daar al woonden en hadden aangegeven dat ze niet welkom waren.Bovendien lag, zo blijkt na er wat dieper te zijn ingedoken, dat er een ander voorstel voor de getraumatiseerde joden lag, ze waren evt. welkom in bv Amerika of een ander land in Afrika, je snap dat me de bek openviel toen ik zag dat mijn fantasietje daadwerkelijk op tafel heeft gelegen en dat de Israëli dat hebben afgewezen. Ze hebben er zelf voor gekozen in een gebied te gaan wonen waar ze niet welkom waren, als je daar dan voor kiest moet je niet mekkeren wanneer er verzet komt.

Bovenstaande zijn geen historische feiten maar jouw mening en maakt wel duidelijk
waarom jij Israël haat. Maar goed, vanuit de overtuiging dat jij jouw geschiedenis kent
stel jij je mening niet ter discussie maar verkiest daar rigide aan vast te houden, dus
daar ga ik dan ook geen tijd, energie en moeite in steken.

Ik zal me dus beperken tot een enkel historisch feitje
welk jij kunt factchecken of naast je neerleggen, zie maar:

Israëlische onafhankelijkheidsverklaring 14 mei 1948

Op 15 mei 1948 liep het Britse mandaat voor Palestina af. In anticipatie hierop riep het Jewish Agency een dag eerder de staat Israël uit. De Amerikaanse president Truman erkende Israël binnen een half uur; de formele erkenning zou tot 1949 op zich laten wachten. De Sovjet-Unie en vrijwel al haar satellietstaten alsook Zuid-Afrika en Ierland erkenden Israël vrijwel meteen. Tsjecho-Slowakije had in april 1948 grootscheeps wapens aan de zionistische troepen geleverd die de komende strijd tussen Joden en Arabieren in het voormalige Mandaatgebied Palestina mede zouden beslissen.

Pan-Arabische invasie 15 mei 1948 en daaropvolgende oorlog

Direct na beëindiging van het Britse mandaat vielen 23.500 soldaten uit vijf Arabische landen (Egypte met onder meer Gamal Abdel Nasser als officier, Jordanië, Irak, Syrië en Libanon met vrijwilligers uit Soedan) de nieuwe staat aan.

De Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948 (door Israël ook wel Onafhankelijkheidsoorlog genoemd) werd een feit. Israël had weliswaar nog geen officieel leger − het Israëlisch defensieleger (IDF) werd pas na deze oorlog opgericht − maar beschikte over bewapende milities, zoals de Hagana, Lechi, Etzel en de Palmach. Tussen 1947 en 1949 waren wapens uit Europa gesmokkeld (Operation Balak) en in 1948 kreeg Israël grote wapenleveranties uit Tsjecho-Slowakije. De tanks die Israël weet te gebruiken zijn buitgemaakt op de Arabieren. De Arabische landen zijn goed bewapend met zwaar materieel afkomstig uit Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk.

De oorlogsdoelen van Israël waren: 1. overleven 2. zo ruim mogelijke veilige grenzen 3. zo min mogelijk Palestijnen binnen de grenzen, om politieke en militaire redenen (democratie met Joods overwicht, geen vijfde colonne binnen de grenzen). In de praktijk bleek het van lokale Israëlische commandanten af te hangen, of Palestijnsen mochten blijven (Morris, 1948). Sommige Palestijnse Arabieren, Druzen, streden aan de zijde van de Israëli's. De oorlogsdoelen van de Arabische legers, die niet onderling samenwerkten, waren 1. vernietiging van de staat Israël 2. verdrijving van de Israëli's (Morris, 1948).

De oorlog bestond uit verschillende periodes van strijd, onderbroken door staakt-het-vuren bevolen door de Verenigde Naties:



Israël had gewonnen, ongeveer 4500 soldaten en 1500 burgers verloren het leven (1% van haar bevolking). De Arabische legers waren vooral teruggeslagen en Israël veroverde ruim 500 van de 800 Palestijnse dorpen en steden die daarna met de grond gelijk gemaakt werden. De oorlog en hun verdrijving wordt door Palestijnen omschreven als de Al-Nakba (de Ramp).

In 1949 werden wapenstilstanden (geen vredesakkoorden) afgesloten tussen enerzijds Israël en anderzijds de Arabische landen, uitgezonderd Irak, dat formeel nog steeds op voet van oorlog verkeert met Israël. Staatshoofden die later vrede probeerden te sluiten - koning Abdullah van Jordanië en Anwar Sadat van Egypte - werden vermoord.

Israël had aan het eind van de oorlog Palestijns grondgebied in handen dat 22% groter was dan wat oorspronkelijk door de VN aan een Joodse staat zou worden toegekend. Zevenhonderdduizend Palestijnen waren voor en tijdens de oorlog verdreven of gevlucht naar onder meer de Westelijke Jordaanoever, Gazastrook, Jordanië en Libanon, waar zij in vluchtelingenkampen terechtkwamen. Israël bood aan slechts een (klein) deel van de vluchtelingen terug te nemen. Inmiddels vormen de gebleven Palestijnen zo'n 20% van de Israëlische bevolking (Morris, 1948, Pappe: A history of modern Palestine). De meerderheid van de burgers van Jordanië is van Palestijnse afkomst.

Uit veel landen in het Midden-Oosten migreerden, dan wel vluchtten vijf- tot zeshonderdduizend Joden naar Israël, enerzijds door de dreigende toespraken van onder andere Egyptische en Iraakse leiders en pogroms, anderzijds vanwege verdrijving en etnische zuiveringen op Joden in deze landen.

Mocht je te zijner tijd de bereidheid ontwikkelen om jouw mening wel te onderbouwen met feiten en jouw mening wel ter discussie te stellen, dan beveel ik WikipediA met diens deeplinks warm aan.

Maar wat doen ze? Ze mekkeren, en doen aan landjepik. Vanaf dag 1 is het daar oorlog vanwege de keuze daar te gaan wonen. Kun je niet graag willen horen maar dat is een feit, en dit zeg ik ongeacht wat ik van Hamas en/of aanverwanten vindt. Maar ga jij vooral lekker door met pro-israelisme, mijn zegen heb je.

Jouw mening is geen feit, maar je weigert jouw mening te onderbouwen met feiten en bovendien stel je jouw mening niet ter discussie dus daar ga ik dan ook geen tijd, energie en moeite in steken. Waar we het over eens zijn is dat we van mening verschillen.

Kan iemand überhaupt terecht vermoord worden? De uitvoering van een door een rechter uitgesproken doodvonnis wordt terechtstelling genoemd, maar is het om die reden terecht?

Iemand levenslang opsluiten wordt humaner genoemd,
maar dat vind ik dan weer vele malen onmenselijker ...
... een levenslange marteling als wraak? Brrr ...

Wanneer mensen wraak willen kun je beter niet voor de doodstraf zijn, dat klopt.
Echter het risico bestaat dat de gestrafte tot zijn positieve komt en
begint te begrijpen wat hij/zij gedaan heeft en waarom.

Hoezo benoem jij de mogelijkheid dat de gestrafte tot diens positieven komt en begint te begrijpen wat die gedaan heeft en waarom als een risico? Zulks is mijns inziens juist een kans, geen risico!

Maar mijn 'innerlijke' Morele, Juridische, en Filosofische kaders
staan momenteel ook en vooral met name bij mijzelf ter discussie. Ik laat het dus graag
aan onafhankelijke rechters over om te beoordelen en te vertellen
of er mensen gedood of vermoord zijn en wie daartoe veroordeeld wordt:

• zulks zouden meer mensen moeten doen!

Niet aan mij besteed. In mijn ogen is elke daad van agressie in deze en of
elke andere oorlog een kwestie van moord, maakt mij niet wie- of welke partij dat doet
of welke motivatie men daar voor aanvoert en deze luidkeels aan de wereld verkondigt,
het veranderd niks aan het gegeven dat onschuldige mensen er het slachtoffer van zijn.
Wat het nog erger maakt is dat het 80 jaar geleden voorkomen had kunnen worden
waren er geen beloften gedaan en/of andere keuzes gemaakt.

We kunnen niets weten over hoe het nu zou zijn als het verleden anders was verlopen.
Als het verleden anders was verlopen was de mensheid inmiddels misschien uitgestorven.
Het is zo gegaan, precies zo, zoals het is gegaan! Daar moeten we nu mee dealen!

Ik ben niet gelovig maar ik bid voor iedereen daar dat uiteindelijk er iets goeds mag voortkomen uit de puinhopen aldaar. Ik ben idd pro-Palestijns omdat deze bevolkingsgroep het meest van iedereen te lijden heeft onder al die agressie. Ik kan alleen maar hopen dat we dat niet vergeten wanneer we een Palestijn horen zeggen, en ik heb daadwerkelijk gehoord in één of ander actualiteitenprog., dat ze alle Palestijnen maar moeten deporteren en er vervolgens een atoombom op moeten gooien want dan is de wereld van ze verlost,
dan schieten mij de tranen in de ogen.

Ik meen dat er zelfs één of twee ministers van Netanyahu&Co zijn die openlijk verklaard hebben dat zij van mening zijn dat zij een atoombom een goede optie vinden en ook voorstander zijn van volledige kolonisatie van de WestBank en Gaza, desnoods inclusief volledige deportatie van alle Palestijnen. Israël is [nog] een Democratie dus de mogelijkheid dat zulke ultra-rechtse facisten niet herkozen worden is reëel, maar het is de vraag of Israël nog steeds een Democratie is zodra de huidige oorlogen en wat nog aan staat te komen achter de rug is ...

[HierEnNu]

Het is hartstikke belangrijk dat die kids uit die oorlog gehaald worden,
maar ik vind het zeker zo belangrijk dat oorlog uit die kids gehaald wordt ...
... of beter nog: dat oorlog niet meer in die kids geïndoctrineerd wordt!

Dat lukt niet zolang ze midden tussen de verse bomscherven zitten;
dan blijven ze vast zitten aan die oorlog, van buiten én van binnen, tenzij ze omkomen,
dan verdwijnt de oorlog in hun hersens ook.

Eensch!

De indoctrinatie zit overigens niet alleen in het hoofd van de kinderen.
Als het gaat om de jongsten, dan zit ze meer in ons hoofd dan in het hunne.

Jij blijft dat beweren zonder zulks aan te tonen, terwijl het tegendeel reeds meerdere malen is aangetoond met video's en verklaringen van ervaringsdeskundigen vanuit eigen ervaring.
Wat veroorzaakt dat jij hardnekkig blijft ontkennen dat Jihadistische Islamisten heel jonge kids reeds medogenloos indoctrineren? Je weet dat nota bene van vrijwel iedere andere Religie, maar juist van de meest rabiaat gewelddadige Religie het Islamisme, welke feitelijk een politieke ideologie is,
wil je zulks niet accepteren? Waarom niet? Te gruwelijk?

[gerard_m]

Je bent het dus met met me eens dat een Palestijnse staat - die het internationaal gerechtshof erkent - nooit heeft bestaan?

Dat klopt inderdaad en die staat zou er wel moeten komen.

Als die bestuurd wordt door Jihadisten (zoals Gaza tot nu toe), is veiligheid voor Israël een illusie.
En gedachtegoed bombardeer je niet weg. Dat maakt dat Israël erg onverstandig bezig is.
En overigens de hele Westerse wereld ook, die met UNHCR 18 jaar lang Gaza aan een geldinfuus heeft gehouden zonder iets te doen aan bijvoorbeeld scholing (anders dan de koran uit je hoofd leren). Er is 18 jaar niets bereikt, behalve een verdubbeling van de bevolking, de aanleg van een tunnelstelsel en de bouw van raketten.

[Mus]

Nee, dat besef ik niet. Ik ben wel nieuwsgierig waar jij die tegenspraak ziet?


Die angstige mensen waar jij het over hebt ken ik helemaal niet, dus hun retoriek al zeker niet. Heb jij het daar überhaupt over echte mensen die jij zelf kent of zijn dat fictieve mensen in een fictieve door jou verzonnen setting? Wat ik schreef heeft daar sowieso niets mee te maken!

Wat ik daar beschreef was waarom ik mijzelf beschouw
als zowel vredelievend EN tevens bepaald niet pacifistisch.

Mensen die vinden dat preventieve bewapening een goed idee is om de vrede te bewaren zijn idd niet pacifistisch ze zijn echter ook niet vredelievend want jezelf bewapenen doe je alleen om een ander angst aan te jagen zodat hij/zij jou niet zal aanvallen ect.. Zie daar, het behoeft weinig uitleg, ogenblikkelijk de angst cultuur te voorschijn komen een angst cultuur die bovendien geneigd is zichzelf in stand te houden. Met andere woorden vredelievendheid + bewapenen is als vloeken in de kerk. Mijn bescheiden mening.

Kan er sprake zijn van projectie jouwerzijds?
Jij laat jouzelf namelijk ook bepaald niet de kaas van het brood eten en bijt hier behoorlijk verbaal agressief van jezelf af: als men jou op de linker wang slaat en nogmaals wil slaan, keer jij dan je rechter wang toe of verdedig jij je zelf dan? Op welk moment ga jij zelf over tot gebruik van geweld?

Ik beweer ook niet persé vredelievend te zijn, ik heb wel de wens ooit een keer vredelievend te worden, maar daar moet ik nog wel wat stappen voor zetten. Ik voor mij hoop dat de angst voor…? mij zal verlaten en dus idd de andere wang zal toekeren wanneer de ene wordt geslagen. En verder: ik kan slecht tegen onrecht en in de wortel is de staat Israël onrechtmatig, ongeacht of de internationale gemeenschap de staat heeft erkent of niet. Kort gezegd: er was geen consent dus was- en is het onrechtmatig.

Helemaal niet, want ik had het exclusief over waar ik niet in trap en
heb met geen letter gerept over waar jij wel of niet intrapt.
Ook hier vermoed ik projectie jouwerzijds ...

Je vermoeden is onjuist. Ik hang niet zo aan mijn vermoedens.

Bovenstaande zijn geen historische feiten maar jouw mening en maakt wel duidelijk
waarom jij Israël haat. Maar goed, vanuit de overtuiging dat jij jouw geschiedenis kent
stel jij je mening niet ter discussie maar verkiest daar rigide aan vast te houden, dus
daar ga ik dan ook geen tijd, energie en moeite in steken.

Je schermt nogal graag met het gegeven dat wat ik schrijf geen historische feiten zouden zijn, hoe weet je dat zo zeker HierEnNu? Want Google even op Balfour-verklaring 1917 of nog een mogelijkheid zoek even op voorstellen die na de tweede wereldoorlog zijn gedaan aan de Joodse gemeenschap om zich elders te vestigen dan in Palestina, het komt vanzelf omhoog. Ze zijn geen van allen serieus overwogen want de zionisten wilden terug naar wat zij het thuisland noemden ongeacht de situatie daar. Hun keuze, hun verantwoording, om het maar even zo te noemen.

Ik zal me dus beperken tot een enkel historisch feitje
welk jij kunt factchecken of naast je neerleggen, zie maar:

Ik ken het verhaal.

Jouw mening is geen feit, maar je weigert jouw mening te onderbouwen met feiten en bovendien stel je jouw mening niet ter discussie dus daar ga ik dan ook geen tijd, energie en moeite in steken. Waar we het over eens zijn is dat we van mening verschillen.

Jouw mening is evenmin een feit en stel ook jij jouw mening niet ter discussie. Verder ga ik uit van de zelfredzaamheid van de deelnemers hier. Ik neem toch aan dat je over de intelligentie beschikt zelf zaken te checken die ik beweer in plaats van er al bij voorbaat vanuit te gaan dat ik maar wat uit mijn duim zit te zuigen.

Hoezo benoem jij de mogelijkheid dat de gestrafte tot diens positieven komt en begint te begrijpen wat die gedaan heeft en waarom als een risico? Zulks is mijns inziens juist een kans, geen risico!

Ach, ik ging even op het stoeltje van de slachtoffers zitten, die mogelijk minder blij worden wanneer de daders in vrede met zichzelf kunnen leven waar zij dat vanwege hun trauma niet toe in staat zijn, vele, ik zeg niet iedereen, wensen een dader namelijk het zelfde lijden toe als waar zij zelf doorheen gaan waarbij het lijden van dader niet mag stoppen voor het lijden van de slachtoffers is gestopt. Ik zeg niet dat dat een gezonde situatie is, maar het komt nogal veel voor.

We kunnen niets weten over hoe het nu zou zijn als het verleden anders was verlopen.
Als het verleden anders was verlopen was de mensheid inmiddels misschien uitgestorven.
Het is zo gegaan, precies zo, zoals het is gegaan! Daar moeten we nu mee dealen

Zeker heeft men in het midden-oosten daar te dealen met de situatie en dat doet men dan ook, wij zijn slecht omstanders die te dealen hebben met angst dat het niet beheersbare oorlogsvirus onze kant uit komt. Het escaleren plan om te de-escaleren in een slecht plan wat gemakkelijk volledig uit de hand kan lopen, maar wie ben ik, de nietige kleine mus, die haar feiten niet op een rijtje heeft. Ik zeg overigens niet dat het niet oké is dat men dat plan aan het uitvoeren is, want het hoort allemaal bij het leerproces zullen we dan maar zeggen.
Ik haat de Israëli overigens niet, ik vind ze alleen niet bijster intelligent in hun handelen.

Ik meen dat er zelfs één of twee ministers van Netanyahu&Co zijn die openlijk verklaard hebben dat zij van mening zijn dat zij een atoombom een goede optie vinden en ook voorstander zijn van volledige kolonisatie van de WestBank en Gaza, desnoods inclusief volledige deportatie van alle Palestijnen. Israël is [nog] een Democratie dus de mogelijkheid dat zulke ultra-rechtse facisten niet herkozen worden is reëel, maar het is de vraag of Israël nog steeds een Democratie is zodra de huidige oorlogen en wat nog aan staat te komen achter de rug is ...

Het zijn ministers zeg je? Op de troon gezet door het Israëlische volk toch? Lekker volk dan. Gelukkig horen we ook tekenen dat er volk protesteert tegen deze regering. Laten we hopen dat dat er snel verkiezing zullen komen en dat de stem van de protesterende gehoord zal worden.