Britse moslimleider: islam is niet vredelievend

[Bregje]

Je kent je eigen religie niet.

Of ze maakt haar eigen religie. Offerfeest met haringen ipv schapen?

Ik lust het allebei graag

[kiks]

Interessant stuk. Heb je het zelf wel goed gelezen?

Jazeker. Ik wacht trouwens nog op de islamvisie met betrekking tot homosexualiteit.

Groet

kiks

[petals]

Een visie die niet veranderd mag worden omdat het in een boek staat is geen visie maar een opgevolgd dictaat. Ik vraag me af wat de visie m.b.t. homosexualiteit volgens de islam moet zijn. Ik hoor daar nl. de wildste verhalen over.

Groet

kiks

Hoe wild wil je het horen? Ik heb nog steeds mijn 2 lesbische vriendinnen niet van het dak gegooid hoor. Ik geef ze zelfs een dikke kus als ik ze zie. En moslimouders met een homosexueel kind doen dat in de regel ook gewoon. Homosexualiteit mag niet in het openbaar bedreven worden, heterosexualiteit trouwens ook niet ... In de regel probeert men genezing te zoeken voor homosexualiteit en weet niemand wie homo is, omdat ze in moslimlanden niet in hun halfnakie op een boot staan te dansen. Doen mijn vriendinnen trouwens ook niet. Als je je als homo gewoon volgens de geldende fatsoensnormen gedraagt, heb je niets te vrezen. Ook niet in een moslimland.

Wat jij schrijft is dus precies het probleem: de geldende fatsoensnormen, wat zijn die? Dat is de sharia. En als jij volgens de sharia homosex bedrijft, dan staat daarop de doodstraf. Waar of niet waar? Dus je moet je kop houden en vooral je sexuele geaardheid je leven lang onderdrukken. Met jouw vriendelijke en lieve houding tegenover je lesbische vriendinnen ben je hartstikke hypocriet, je moet hun gedrag als je daar toe in staat bent onmogelijk maken, als je daar niet toe in staat bent moet je het met je woorden veroordelen, als je daar niet toe in staat bent moet je hun gedrag tenminste met je hart verafschuwen. Dat schrijft de islam voor. Lekkere vriendin he, die je vriendelijk kust maar ondertussen je handelen en je hele aard eigenlijk verafschuwt. Maar toch moet je dat doen van de islam.

Kijk maar:

“Whoever among you sees an evil action, let him change it with his hand [by taking action]; if he cannot, then with his tongue [by speaking out]; if he cannot then with his heart [by hating it and feeling that it is wrong], and that is the weakest of faith.”

(Narrated by Muslim, 49).

Verder zijn er ahadith erg duidelijk:

Bukhari, volume 9, #17
"Narrated Abdullah: Allah's Messenger said, "The blood of a Muslim who confesses that none has the right to be worshipped but Allah and that I am His Messenger, cannot be shed except in three cases: in Qisas (equality in punishment) for murder, a married person who commits illegal sexual intercourse and the one who reverts from Islam (Apostate) and leaves the Muslims."

Hier zegt de profeet meer dan duidelijk dat het gaat om het verlaten van de islam op zich, dus niet om oorlog bijvoorbeeld, en het wordt gelijkgesteld met iemand die doodgemaakt wordt als vergelding voor moord, en voor doodstraf in het geval van buitenechtelijke relatie bij mensen die al getrouwd zijn. Twee dingen waar meer dan duidelijk de doodstraf op stond. En dan hebben het nog niet eens over ex-moslims die openlijk kritiek willen uiten op de islam - zoals jij nu bijvoorbeeld openlijk kritiek uit op het atheisme of het christendom - want dat is natuurlijk helemaal dubbel buiten discussie, die moeten gewoon dood.

"Whoever changes his Islamic religion, kill him." Sahih Al-Bukhari (9:57)

Er staat niet: wie de islam verlaat en wie daarna oorlog gaat voeren, er staat: iedereen die de islam verlaat, dood hem. En dat gold al zeker voor mensen die kritiek hadden op de islam die werden sowieso gedood.

Lees verder dit eens door Bregje, allemaal onderbouwd met Islamitsche bronnen:
http://www.exmoslim.org/doodsvonnis%20v ... ligen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Daarvan komt ook het volgende stuk uit een islamitisch wetboek:

De eerste tekst waarnaar we verwijzen is “Reliance of the Traveller” een Shariah handboek van de Shafi’i school. Het Boek heeft een certificaat van de Al-Azhar universiteit in Kairo. Deze universiteit is de nummer 1 van de islamitische universiteiten. Op p. 595 tot 598 schrijven zij in §o8 het volgende:

o8.0 Afvalligheid van de Islam (RIDDA)
o8.1 Wanneer een persoon die de puberteit bereikt heeft en bij zijn verstand is vrijwillig de Islam afvalt, verdient hij het gedood te worden.
o8.2 In een dergelijk geval, is de Kalief verplicht hem te vragen berouw te tonen en tot de Islam terug te keren. Indien hij dit doet, wordt het aanvaard van hem, indien hij weigert, wordt hij onmiddellijk gedood.
o8.3 Indien hij een vrij man is, heeft niemand het recht om hem te doden behalve de Kalief of zijn vertegenwoordiger. Indien iemand anders hem doodt, wordt deze persoon terechtgewezen (wegens het zich toekennen van een recht waarop de Kalief aanspraak maakt).
o8.4 Er is geen schadevergoeding te betalen voor het doden van een afvallige (aangezien het iemand is die het verdient te sterven).
o8.6 Indien een echtgenoot in een voltrokken huwelijk afvallig wordt van de Islam, wordt het koppel gescheiden gedurende een wachtperiode van 3 menstruatiecycli. Indien de echtgenoot terugkeert tot de Islam voor het einde van de wachtperiode, wordt het huwelijk niet geannuleerd maar wordt het beschouwd als niet onderbroken geweest te zijn.

HANDELINGEN DIE AFVALLIGHEID VAN DE ISLAM BETEKENEN
o8.7 Handelingen die afvalligheid betekenen zijn onder andere:
(1) Een afgod aanbidden
(2) De intentie uitdrukken om tot ongeloof te vervallen
(3) Woorden van ongeloof uiten zoals “Allah is de derde van drie” of “Ik ben Allah”.
(4) Allah of zijn Boodschapper beledigen
(5) Het bestaan van Allah ontkennen
(6) Sarcasme over Allah betonen
(7) Een vers van de Koran ontkennen of om het even wat ontkennen waarover geleerden het eens zijn dat het tot de Koran behoort, of een vers aan de Koran toevoegen
(8) Spottend zeggen: “ik weet niet wat geloof is”
(9) Wanneer iemand zegt: “er is geen kracht of sterkte behalve door Allah” en men antwoordt: “zeggen dat er geen kracht of sterkte is behalve door Allah zal je niet van honger besparen”
(10) Wanneer een onderdrukte persoon zegt: “Dit is een gebod van Allah” en een dictator antwoordt “Ik handel zonder decreten van Allah”
(11) Over een moslim zeggen dat hij een ongelovige is
(12) Wanneer iemand vraagt om hem/haar de islamitische geloofsbelijdenis te leren en men weigert.
(13) Van iemand die moslim is of wil worden zeggen dat hij ongelovig is
(14) Het verplichte karakter ontkennen van iets waarover onder moslims consensus bestaat
(15) Beweren dat één van Allah’s Profeten leugenaars waren
(16) De Islam bespotten
(17) Beweren dat iets zonder de wil van Allah gebeurt
(18) Het bestaan van engelen of Jinn [een soort geesten] ontkennen
(19) Zich sarcastisch uitlaten over een van de regels van de Shariah
(20) Ontkennen dat Allah als doel had dat de boodschap van Mohammed als godsdienst door de hele mensheid zou gevolgd worden
Er zijn nog andere zaken en het onderwerp is bijna eindeloos.

En nu jij weer.

[Bregje]

o8.0 Afvalligheid van de Islam (RIDDA)
o8.1 Wanneer een persoon die de puberteit bereikt heeft en bij zijn verstand is vrijwillig de Islam afvalt, verdient hij het gedood te worden.
o8.2 In een dergelijk geval, is de Kalief verplicht hem te vragen berouw te tonen en tot de Islam terug te keren. Indien hij dit doet, wordt het aanvaard van hem, indien hij weigert, wordt hij onmiddellijk gedood.

o8.6 Indien een echtgenoot in een voltrokken huwelijk afvallig wordt van de Islam, wordt het koppel gescheiden gedurende een wachtperiode van 3 menstruatiecycli. Indien de echtgenoot terugkeert tot de Islam voor het einde van de wachtperiode, wordt het huwelijk niet geannuleerd maar wordt het beschouwd als niet onderbroken geweest te zijn.

Hoe kan een koppel gedurende een wachtperiode van 3 menstruatiecycli gescheiden worden als de man onmiddellijk gedood is?

Nu jij weer.

[Jinny]

Juist, een van de vele onzinzaken in de islam.
Iets dat het onfeilbare woord moet wezen bevat dus duidelijk zulke koeien van fouten.
Ongeschikt dus.

[Bregje]

Met jouw vriendelijke en lieve houding tegenover je lesbische vriendinnen ben je hartstikke hypocriet, je moet hun gedrag als je daar toe in staat bent onmogelijk maken, als je daar niet toe in staat bent moet je het met je woorden veroordelen, als je daar niet toe in staat bent moet je hun gedrag tenminste met je hart verafschuwen. Dat schrijft de islam voor. Lekkere vriendin he, die je vriendelijk kust maar ondertussen je handelen en je hele aard eigenlijk verafschuwt. Maar toch moet je dat doen van de islam.
.

Weet je wat hypocriet is? Dat niet-moslims die zogenaamd o zo ruimdenkend zijn toch liever niet horen dat hun zoon of dochter homosexueel is, omdat het 'zo normaal' is. Mijn vriendinnen zijn geen moslim. En de aard van mijn vriendinnen is niets mis mee. Het zijn prima meiden. Hun homosexualiteit is mijn zaak niet. Mijn keuze voor de Islam is hun zaak niet. We laten die onderwerpen daarom altijd rusten. Er zijn genoeg andere dingen die we wel gemeen hebben.

[Bregje]

Juist, een van de vele onzinzaken in de islam.
Iets dat het onfeilbare woord moet wezen bevat dus duidelijk zulke koeien van fouten.
Ongeschikt dus.

Het onfeilbare woord is de Koran.
Wat Petals aanhaalde zijn geen Koranteksten.

[petals]

Met jouw vriendelijke en lieve houding tegenover je lesbische vriendinnen ben je hartstikke hypocriet, je moet hun gedrag als je daar toe in staat bent onmogelijk maken, als je daar niet toe in staat bent moet je het met je woorden veroordelen, als je daar niet toe in staat bent moet je hun gedrag tenminste met je hart verafschuwen. Dat schrijft de islam voor. Lekkere vriendin he, die je vriendelijk kust maar ondertussen je handelen en je hele aard eigenlijk verafschuwt. Maar toch moet je dat doen van de islam.
.

Weet je wat hypocriet is? Dat niet-moslims die zogenaamd o zo ruimdenkend zijn toch liever niet horen dat hun zoon of dochter homosexueel is, omdat het 'zo normaal' is. Mijn vriendinnen zijn geen moslim. En de aard van mijn vriendinnen is niets mis mee. Het zijn prima meiden. Hun homosexualiteit is mijn zaak niet. Mijn keuze voor de Islam is hun zaak niet. We laten die onderwerpen daarom altijd rusten. Er zijn genoeg andere dingen die we wel gemeen hebben.

Ben je het wel met me eens dat je dus dan niet handelt zoals de hadith die ik noemde jou voorschrijft?
Dat je moet verafschuwen wat volgens de islam afschuwelijk is? Geldt trouwens niet alleen voor hun geaardheid in dit geval, maar ook hun niet-moslim zijn, alcohol drinken, ongesluierd lopen en wat al niet meer. Je moet op zijn minst denken dat de islam ver superieur is aan hoe zij hun leven leiden.

En ja er zijn ook niet-moslims met een anti-homo houding, klopt. Maakt dat de anti-homo houding van de islam minder erg?

[petals]

o8.0 Afvalligheid van de Islam (RIDDA)
o8.1 Wanneer een persoon die de puberteit bereikt heeft en bij zijn verstand is vrijwillig de Islam afvalt, verdient hij het gedood te worden.
o8.2 In een dergelijk geval, is de Kalief verplicht hem te vragen berouw te tonen en tot de Islam terug te keren. Indien hij dit doet, wordt het aanvaard van hem, indien hij weigert, wordt hij onmiddellijk gedood.

o8.6 Indien een echtgenoot in een voltrokken huwelijk afvallig wordt van de Islam, wordt het koppel gescheiden gedurende een wachtperiode van 3 menstruatiecycli. Indien de echtgenoot terugkeert tot de Islam voor het einde van de wachtperiode, wordt het huwelijk niet geannuleerd maar wordt het beschouwd als niet onderbroken geweest te zijn.

Hoe kan een koppel gedurende een wachtperiode van 3 menstruatiecycli gescheiden worden als de man onmiddellijk gedood is?

Nu jij weer.

Zoals je zelf een paar regels daarboven kunt lezen wordt de persoon gevraagd om berouw te tonen, doet hij dat niet dan wordt hij dus gedood. Doet hij dat wel, dan mag hij terug naar zijn vrouw.

En wat vind je verder van wat ik allemaal gepost heb, allemaal onzin? Waarom staat het dan in een door de Al-Azhar goedgekeurd, officieel shariah-handboek? Je kunt denken dat je het beter weet dan mij, tot daar aan toe, maar denk jij dat jij als Bregje, bekeerlinge tot de islam, het allemaal beter weet dan de geleerden? Uiteraard kun je zeggen daar hou ik me niet aan, dan ben je zondig, op zich goed voor een tijdje in de hel maar ach... maar je kunt niet zeggen: ik ben het daar niet mee eens, want dan ben je het in wezen oneens met je eigen god. Dat kun je binnen de islam maar beter niet doen.

[Bregje]

Met jouw vriendelijke en lieve houding tegenover je lesbische vriendinnen ben je hartstikke hypocriet, je moet hun gedrag als je daar toe in staat bent onmogelijk maken, als je daar niet toe in staat bent moet je het met je woorden veroordelen, als je daar niet toe in staat bent moet je hun gedrag tenminste met je hart verafschuwen. Dat schrijft de islam voor. Lekkere vriendin he, die je vriendelijk kust maar ondertussen je handelen en je hele aard eigenlijk verafschuwt. Maar toch moet je dat doen van de islam.
.

Weet je wat hypocriet is? Dat niet-moslims die zogenaamd o zo ruimdenkend zijn toch liever niet horen dat hun zoon of dochter homosexueel is, omdat het 'zo normaal' is. Mijn vriendinnen zijn geen moslim. En de aard van mijn vriendinnen is niets mis mee. Het zijn prima meiden. Hun homosexualiteit is mijn zaak niet. Mijn keuze voor de Islam is hun zaak niet. We laten die onderwerpen daarom altijd rusten. Er zijn genoeg andere dingen die we wel gemeen hebben.

Ben je het wel met me eens dat je dus dan niet handelt zoals de hadith die ik noemde jou voorschrijft?
Dat je moet verafschuwen wat volgens de islam afschuwelijk is?

De hadith zoals jij ze hier neerschreef, zal ik zeker niet naar handelen.
Alles wat met zichzelf tegenstrijdig is of in strijd is met de Koran, verwerp ik. Gelukkig mag ik dat als moslim. Het plaatst mij niet buiten de Islam wanneer ik een hadith verwerp. Wel wanneer ik een Koranvers verwerp (ik mag wel een interpretatie ervan verwerpen).
Ik denk dat de meeste moslims minder zwart/wit denken dan jij.

[Vilaine]

Jammer dat Bregje geen invloedrijke islam geleerde is. De islam geleerden hebben een andere mening over homoseksualiteit, gebaseerd op de Koran:

S:7-80. En Lot, toen hij tot zijn volk zeide: "Pleegt gij een gruweldaad zoals niemand ter wereld ooit vََoor u pleegde?"
81. "Gij nadert met wellust mannen, in plaats van vrouwen. Neen, gij zijt een volk dat de perken te buiten gaat."
82. Het antwoord van zijn volk was slechts: "Verdrijft hen uit uw stad, want zij zijn mannen die zich rein willen houden."
83. Wij redden hem en zijn familie, met uitzondering van zijn vrouw, zij behoorde tot de achterblijvenden.
84. En Wij deden een regen van stenen over hen komen. Ziet nu wat het einde was van de schuldigen.

Zij zijn dan ook unaniem van mening, dat homoseksuelen gedood moeten worden. Over de manier waarop is wel verschil van mening. De discussie hierover is gebaseerd op ahadith (maar Bregje gelooft daar niet in) en de soena (ook van geen betekenis voor Bregje).

Ik zou zeggen Bregje: Op missie naar Mekka.

[Bregje]

En wat vind je verder van wat ik allemaal gepost heb, allemaal onzin? Waarom staat het dan in een door de Al-Azhar goedgekeurd, officieel shariah-handboek? Je kunt denken dat je het beter weet dan mij, tot daar aan toe, maar denk jij dat jij als Bregje, bekeerlinge tot de islam, het allemaal beter weet dan de geleerden? Uiteraard kun je zeggen daar hou ik me niet aan, dan ben je zondig, op zich goed voor een tijdje in de hel maar ach... maar je kunt niet zeggen: ik ben het daar niet mee eens, want dan ben je het in wezen oneens met je eigen god. Dat kun je binnen de islam maar beter niet doen.

Ik doe niet aan afgoderij. Ik stel niemand gelijk aan God. Ik waardeer de geleerden, maar besef dat ook zij slechts mensen zijn. De geleerden zelf beseffen dat trouwens ook hoor en zijn het ook niet altijd met elkaar eens. Vandaar de verschillende wetsscholen. Je praat nu hetzelfde als de mensen van Sharia4belgium en holland. Gelukkig opgeheven.
Als moslim zijn we verantwoordelijk voor onszelf. Als ik straks verantwoording moet afleggen aan God kan ik niet zeggen: 'ja maar die en die geleerde heeft me gezegd dat ik het zo moet doen'. Hij zal denk ik zeggen: 'maar heb ik je niet zelf leren lezen en verstand gegeven? Heb je de Koran niet zelf gelezen ondanks dat ik je daar de mogelijkheden toe heb geboden?'
Niemand is verantwoordelijk voor mijn doen en laten, alleen ikzelf. Dat is het mooie van de Islam. Geen tussenpersoon. Ik leer heel veel van de geleerden en van de ahadith (mits betrouwbaar bevonden). Zeker wel. Maar ze staan niet boven de Koran.

[Bregje]

De discussie hierover is gebaseerd op ahadith (maar Bregje gelooft daar niet in) en de soena (ook van geen betekenis voor Bregje).

Ik zou zeggen Bregje: Op missie naar Mekka.

De soena heeft heel veel betekenis voor mij.
De ahadith (waarin ook zaken m.b.t. de soena staan vermeld) alleen wanneer ze sahih zijn bevonden, mits ik geen tegenstrijdigheid zie met de Koran en de soena.

[vegan-revolution]

Ik waardeer de geleerden, maar besef dat ook zij slechts mensen zijn. De geleerden zelf beseffen dat trouwens ook hoor en zijn het ook niet altijd met elkaar eens. Vandaar de verschillende wetsscholen.

Waarom heeft Allah het zo moeilijk voor mensen gemaakt dat zelfs geleerden er niet uit kunnen komen? Wat is daar de zin van? Of is het eigenlijk onzin?

[Bregje]

Ik waardeer de geleerden, maar besef dat ook zij slechts mensen zijn. De geleerden zelf beseffen dat trouwens ook hoor en zijn het ook niet altijd met elkaar eens. Vandaar de verschillende wetsscholen.

Waarom heeft Allah het zo moeilijk voor mensen gemaakt dat zelfs geleerden er niet uit kunnen komen? Wat is daar de zin van? Of is het eigenlijk onzin?

Allah heeft het niet moeilijk gemaakt. Hij heeft de religie juist gemakkelijk gemaakt. Doordat de Koran voor alle werelden en alle tijden is, is er een brede interpretatie mogelijk, die de tand des tijds kan doorstaan. Het is onze eigen verantwoording hoe we Zijn Boodschap toepassen in ons leven.