Freethinker.nl

SteffOnline schreef:Helemaal niet eens. Een atheïst gelooft niet in een god.

Een non-theïst toch ook niet?

Een non theist erkent of ontkent god niet, het maakt geen deel uit in zijn visie.

Atheïsme betekent niet "godsontkenning".
Het is een woord uitgevonden door theïsten om diegenen die niet in (hun) goden geloofden te duiden.
Daar passen jouw zgn. "non-theïsten" prima in, aangezien ze geen theïsten zijn.

Men mag beweren dat ik niet weet wat een atheist is, maar dat geldt voor jouw rond de non theist.

Non-theïsme is een overbodige naam voor iets dat al onder een andere naam bekend was: Atheïsme, de afwezigheid van een godsgeloof.

Om mijn punt en idee meer te verduidelijken: Buddhism is non-theistic.

Steff.

Het filmpje buffert (hier nu) niet (want youtube is weer eens aan het experimenteren met het een of ander), maar ik snap ook niet wat een filmpje over het boeddhisme toevoegt aan je verhaal over non-theïsme. Boeddha wordt toch niet geacht een god te zijn, ook al is deze tijdens de zwangerschap van koningin Maya door "wijze mannen" benoemd tot godenzoon?

(Al vraag ik me af waarom deze mannen dan het gezag wordt toegekend "wijs" te zijn geweest. Semi-theïsme?)

Jagang schreef:Was me nog niet opgevallen.

Mijn schuld, ik had de verfkwast nog niet gehanteerd in de naam...
Excuus.

Jagang schreef:Je frase wordt niet ondersteund door moslims die wereldwijd rap van hun geloof afvallen.

Is dat zo? Heb je hier gegevens over? Ik krijg de indruk dat de islam juist gestaag groeit en de uitstroom minimaal is.

De Islam fokt zich groot....

gerard_m schreef:

Jagang schreef:Je frase wordt niet ondersteund door moslims die wereldwijd rap van hun geloof afvallen.

Is dat zo? Heb je hier gegevens over? Ik krijg de indruk dat de islam juist gestaag groeit en de uitstroom minimaal is.

Gezien de houding van de Islam ten opzichte van degenen die uitstromen, valt de stroom wellicht moeilijk waar te nemen. Zou een interessant onderwerp zijn om te onderzoeken.

gerard_m schreef:

Jagang schreef:Je frase wordt niet ondersteund door moslims die wereldwijd rap van hun geloof afvallen.

Is dat zo? Heb je hier gegevens over? Ik krijg de indruk dat de islam juist gestaag groeit en de uitstroom minimaal is.

Lees nou nog eens, woord voor woord.
Wat zeg ik nu???

Jagang schreef:

Klikzoi schreef:Maar ook deze zeepbel wordt wereldwijd doorgeprikt nu zelfs binnen moslimlanden de pleuris uitbreekt tussen moslims onderling.

Die pleuris breekt niet uit omdat moslims hun zeepbel doorgeprikt zien, maar juist omdat ze stellig in hun eigen zeepbelletje geloven.

Je frase wordt niet ondersteund door moslims die wereldwijd rap van hun geloof afvallen.

Zeggen we nu eigenlijk hetzelfde, of ben ik scheel?

Hoe de stand van je ogen is kunnen wij niet bepalen, maar het onderwerp is "Moslims die. . . .". Deze moslims worden dus (ieder) geacht de stelling niet te ondersteunen. Ik denk achteraf dat je als onderwerp bedoelt had. "een massa moslims die" . Taalkundig schreef je dus niet op wat je bedoelde. Het is moeilijk om je gedachten over te brengen, zelfs als je wel taalkundig juist formuleert.
Humane erratum est. (of zoiets)

Je kunt hem inderdaad op twee manieren lezen, maar in relatie met wat Klikzoi schreef was mijn interpretatie onlogisch .

Jagang schreef: Moet zijn:

"Religie is niet goed, want religie's zijn totalitaire ideologieën."

Maar ook deze zeepbel wordt wereldwijd doorgeprikt nu zelfs binnen moslimlanden de pleuris uitbreekt tussen moslims onderling.

Die pleuris breekt niet uit omdat moslims hun zeepbel doorgeprikt zien, maar juist omdat ze stellig in hun eigen zeepbelletje geloven.

Je frase wordt niet ondersteund door moslims die wereldwijd rap van hun geloof afvallen.

Onnodig te zeggen dat ook binnen de christelijken de nodige punten en komma's werden bevochten?
Dat is begonnen met de Arianen (begin 4e eeuw) en eindigde zo ongeveer eind 18e eeuw.

Ook hier zie je weer dat verschil in 'leeftijd' tussen christendom en islam. Die bevinden zich ergens in 1600 (toen vergelijkenderwijs in Europa deze twisten op een hoogtepunt waren).

Maar elk van die abrahamistische geloven streeft naar een wereld hegemonie. Sommigen door het woord, anderen door het zwaard (zie het ontstaan van de islam), of alles wat daar tussen zit.
Elk van die religies zegt dat hun concurrent de hel verdient. (een goed christen/moslim helpt de buur een handje)

HenkM schreef:Elk van die religies zegt dat hun concurrent de hel verdient. (een goed christen/moslim helpt de buur een handje)

Ethisch gezien eeb zeer kwakijke gewoonte. Als het waar zou zijn dat degene die zich niet tot jouw geloof bekeert een oneindige foltering tegemoet ziet, dan zou je alles moeten doen om zijn leven te rekken, opdat hij (of zij) zich alsnog kan bekeren. Maar barmhartigheid is geen groot goed biinnen deze religies schijnt het.

M.a.w. Hebben we niet al heel lang genoeg van religie?

Niet alleen van Islam of christendom, maar van alle ongefundeerde rotsvaste overtuigingen welke vrede preken, maar tegenovergesteld handelen?
Wat is mooier dan ALLE mensen gelijk! We vergaan allemaal tot stof. Allemaal, zonder uitzondering.
Iedereen.
Arm of rijk, groot of klein, arbeider of koning.
En in de tussentijd moeten we er iets moois van proberen te maken. Laten we ALLE goden (en godsdiensten) nu eens ritueel gaan begraven.

dikkemick schreef:M.a.w. Hebben we niet al heel lang genoeg van religie?

Niet alleen van Islam of christendom, maar van alle ongefundeerde rotsvaste overtuigingen welke vrede preken, maar tegenovergesteld handelen?
Wat is mooier dan ALLE mensen gelijk! We vergaan allemaal tot stof. Allemaal, zonder uitzondering.
Iedereen.
Arm of rijk, groot of klein, arbeider of koning.
En in de tussentijd moeten we er iets moois van proberen te maken. Laten we ALLE goden (en godsdiensten) nu eens ritueel gaan begraven.

Zolang de lui aan het roer, de priesters/imams/voorgangers/ewdmz, nog genieten van de macht/aanzien/aandacht van de pers zullen zij zich met hand en tand verzetten tegen enige objectieve voorlichting/internet/scholing. Zolang instituten als Vaticaan, Templeton (maar er zijn er meer) nog miljarden blijven pompen in pogingen wetenschap zo te verdraaien dat het bijbel-verhaal er in past, wordt het voor 'ons' moeilijk die scholing en objectieve voorlichting van voldoende gewicht te voorzien.

En dan nog de bijbels. De oproepen tot haat en verderf dragen ook hun misselijke steentjes bij.

We zullen ze nooit helemaal kwijtraken, die lui, maar hun invloed gaat beperkt worden. Dat staat vast.

Als ex moslim ben ik dit geloof echt spuug zat, alles draait enkel om haat en dwang.

Hallo, wat is er mis met de Koran, dat velen er zo'n afkeer van hebben of zelfs vijandig er tegen zijn?

Is de Koran werkelijk zo slecht en is de Islam werkelijk zo slecht en zijn de moslims werkelijk zo slecht?