De splitsing van Oekraïne.

[Jagang]

@ Appelflap: Ik begrijp eigenlijk nog steeds niet wat je vraag is..

ik hoor van iedereen hier dat er propaganda is, dat er een eenzijdige berichtgeving is, dat het nieuws gekleurd is, dat je maar 1 zijde vd medaille te horen krijgen.

ik zou gewoon die andere kant kennen, de iets neutralere om zo evtl begrip te kunnen opbrengen voor de Russen en waarom ze stoken/bezetten en zich inmengen in Oekraïne.

Nou, dan moet je op youtube eens naar Russia Today kijken.

Ik heb ooit eens de snedige opmerking gehoord dat als je nieuws over Amerika wil, je naar RT moet kijken, en dat als je nieuws over Rusland wil, je naar bijv. CNN moet kijken.

[Jagang]

Dat mag jij vinden, maar de democratische meerderheid van de mensen die in de Krim wonen denken er echt niet zo over. Zij willen bij Rusland horen.
Dus wie ben jij om te kunnen/mogen beslissen voor hun mening?

Het lijkt mij dat als er Nederlanders zijn die liever bij België horen, of vice versa, dat zij beter naar dat land verhuizen.
Het lijkt me ook logischer dan van het landsbestuur te eisen dat ze haar soevereiniteit opgeeft.

[Peter van Velzen]

Dat mag jij vinden, maar de democratische meerderheid van de mensen die in de Krim wonen denken er echt niet zo over. Zij willen bij Rusland horen.
Dus wie ben jij om te kunnen/mogen beslissen voor hun mening?

Het lijkt mij dat als er Nederlanders zijn die liever bij België horen, of vice versa, dat zij beter naar dat land verhuizen.
Het lijkt me ook logischer dan van het landsbestuur te eisen dat ze haar soevereiniteit opgeeft.

Dat hangt er van af hoeveel mensen er liever bij Belgie horen. Als dat vrijwel iedereen is in - bijvoorbeeld - Zeeuws Vlaanderen - dat zie ik geen principiele bezwaren, Als het vrijwel iedereen in zuid-laren is (maar niemand daar omheen) zou het daarebtegeb zeer onpraktisch worden.

Het gaat hier echter - naar ik veronderstel - niet zozeer om de belangen van de betreffende inwonders als om de belangen van Vladimir Poetin en zijn politieke vriendjes!

[writer]

.....Dat hangt er van af hoeveel mensen er liever bij Belgie horen. Als dat vrijwel iedereen is in - bijvoorbeeld - Zeeuws Vlaanderen - dat zie ik geen principiele bezwaren, Als het vrijwel iedereen in zuid-laren is (maar niemand daar omheen) zou het daarebtegeb zeer onpraktisch worden.

Het gaat hier echter - naar ik veronderstel - niet zozeer om de belangen van de betreffende inwonders als om de belangen van Vladimir Poetin en zijn politieke vriendjes!

Als het westelijk deel van de achterhoek zich bij Duitsland zou willen aansluiten zal niemand daar wakker van liggen, ik tenminste niet. (ik was altijd wel trots op ons kleine Nederland maar door de voortdurende instroom van buitenlanders verandert dat gevoel wel, iedereen op aarde gaat tegenwoordig ergens wonen waar hij wil, maak niet uit welk land het is)
Groningen met haar aardgas zouden wij echter militair verdedigen.
M.a.w. Het gaat een staat niet om de bewoners maar om heel andere belangen en daarnaast zoals in Rusland de drang om weer groter te worden, meer aanzien te krijgen.
Nu hebben ze het buitenland nog even tegen zich maar als dat geluwd is hebben ze mooi wat bereikt.
Een nieuwe manier van landjepik, je gaat in een buurland onrust zaaien, komt de inwoners te hulp en hebbes, weer een stukje grond erbij.
Hint voor M.R: verwaarloos de anderstaligen in de grensgebieden niet!

[appelfflap]

Waarom nu dus wel en is het afzetten van een president die niet volgens de grondwet mag wel rechtmatig?

erm
alle regeringsleiders zijn morgen hun job kwijt als ze de steun van hun parlementen niet meer hebben.
ik zie hier weinig ondemocratisch aan.

ja ipv 75% hadden ze in 1e instantie "maar" 72%. de president wachtte geen 2e stemming af en dat is zijn vrije keuze, ik zie niets ondemocratisch want 2 dagen later had men wel die 75 gehaald.
maar zelfs dan geeft dit uiteraard het buurland niet het recht om de boel te destabiliseren, het leger te sturen en gebieden te annexeren/bezetten/... (kies zelf maar want in propaganda is elk woordje van belang).

[Waterlelie]

Graag wil ik iets kwijt over het conflict in de Oekraïne.

Op tv, in de media, wordt een negatieve anti Rusland stemming verkondigd, net alsof Rusland de grote dreiging en de grote agressor is.
Er wordt veel angst gezaaid en er wordt met trots verkondigd dat Europa weer nieuwe sancties heeft aangekondigd. Daarnaast claimen de Amerikanen dat het hele gedoe vanuit Moskou wordt georkestreerd en die loze bewering wordt klakkeloos aangenomen en op tv verkondigd.
De media zaait aldus angst en een anti-Rusland stemming in de maatschappij.

Nu zou je van het Journaal en Nieuwsuur verwachten dat ze onafhankelijk, objectief nieuws brengen.
Daarom een resumé.

Een goede maand geleden sloot Zwitserland middels een referendum de grenzen voor gastarbeiders.
Daarop verkondigde Brussel dat:
Indien Zwitserland deze maatregel doorzet, dan zeggen wij alle verdragen met de Zwitsers op!
Een van de drie kredietbeoordelaars kwam daarbovenop ook nog met een dreigende mededeling inzake de AAA-status van Zwitserland.

Ik weet niet hoe u dit leest?
Hier staat een oorlogsverklaring, uitgegeven door Brussel.
Al in de Middeleeuwen begon een oorlog doordat één van de kasteelheren de verdragen met een ander opzegde. Dat is in de eeuwen daarna nooit aders geweest.

Vervolgens komt er een volksopstand in de Oekraïne.
Europa, Brussel kiest onmiddellijk de kant van de opstandelingen en dus tégen Rusland die vervolgens volkomen terecht de Krim en hun vloot beschermen.
Brussel gaat daardoor over de rooie, er komen flauwekul sancties die met veel bombarie worden aangekondigd. Europa heeft nu eenmaal belang bij de Oekraïne, Europa moet immers groeien en steeds groter en machtiger worden.

Rusland doet in feite niets, men beschermt de Krim en beschermt de grens met Oekraïne, verder niets.

Dan komen vervolgens de NAVO en de Amerikanen zich met de zaak bemoeien.
De Yankees geven de Russen onmiddellijk de schuld en de NAVO hobbelt er met dreigende woorden achteraan. Sancties hier, sancties daar, dat is het devies.
Maar...., de Yankees hebben belang bij de Krim, of beter ze willen dat de Russische vloot daar vertrekt.
De joodse lobby in de Amerikaanse politiek oefent een zeer grote druk uit om de vloot van de "vijand", die zo dicht bij Israël ligt, weg te krijgen.

Wat er in de praktijk gebeurt, er wordt een onterecht beeld in de media geschetst over dit conflict.
Feitelijk heeft Europa de grootste smoel in het conflict met dreigende taal, sancties en meer van de machtswellustige flauwekul.
De media zou snel met een meer evenwichtig beeld van de situatie moeten komen.

Oekraïne zal hoe dan ook het interne probleem zelf moeten oplossen en men zal daarbij zowel Europa als Rusland nodig hebben.
Deze visie zou m.i. de insteek van de media in Nederland moeten zijn.

Bij het juiste onderwerp geplaatst, Jin

[Jinny]

Men moet zich eens verdiepen in de scheiding van België en Nederland, zo een 180 jaar terug.
Het is aardig gedocumenteerd, en je kunt het min of meer als blauwdruk gebruiken.
De Fransen hebben via onruststokers door de Franse staat afgevaardigd een niet onbelangrijke rol gespeeld in de scheiding.
Precies hetzelfde scenario die Poetin volgt.

[Cluny]

De nieuwkomer Waterlelie negeert met kinderlijk gemak het belangrijkste feit.
Dat De Krim daadwerkelijk door Rusland is geannexeerd.

[Waterlelie]

Ik vind niet dat Rusland de Krim heeft geannexeerd.
Een meerderheid van de bevolking op de Krim heeft vóór aansluiting bij Rusland gekozen middels een geldig verlopen referendum.
Dat het westen dat referendum niet accepteert, is in de eerste plaats een probleem van het westen.

Dat vervolgens de minderheden (Tartaren, Oekraïners) daar de dupe van worden, is zeer triest.
Dat heeft echter weer niets met Rusland te maken doch met de onderling opgelopen spanning onder de bevolking op de Krim zelf.

Eenzelfde beeld ontstaat nu in het oosten.
Het zijn twee bevolkingsgroepen die tegen elkaar in opstand komen.
Rusland beschermt de eigen bevolking, de russen in het oosten.
De Oekraïners daarentegen zijn onderling zeer verdeeld en opgesplitst in diverse groeperingen die soms met elkaar samenwerken en soms elkaar bevechten. Daarbij zitten er zeer radicale figuren, extremisten.

Hiermee wil ik niet alleen maar een pro-russisch beeld schetsen, de russen maken ook genoeg domme fouten zoals de kerncentrales in Hongarije bijvoorbeeld.
Wel wil ik het beeld wat in de Nederlandse media wordt geschetst, wat nuanceren.

[Cluny]

Toch is het wel degelijk een annexatie.
En is dit nuanceren?

De joodse lobby in de Amerikaanse politiek oefent een zeer grote druk uit om de vloot van de "vijand", die zo dicht bij Israël ligt, weg te krijgen.

[appelfflap]

Een meerderheid van de bevolking op de Krim heeft vóór aansluiting bij Rusland gekozen middels een geldig verlopen referendum.

een regio heeft GEEN territoriale soevereiniteit, deze bevoegdheid ligt op nationaal niveau.
jij bent dus ook van mening dat elke migrantenwijk in A'dem morgen haar referendum kan houden en A'dam dus overmorgen verdeeld mag worden over x aantal landen (marokko, Turkije, Israel,...)

het referendum is om meerdere redenen ongeldig
1- niet alle Oekraïners of hun verkozenen konden meebeslissen
2 - de aard vd vraag en mogelijke antwoorden. De inwoners in de krim konden zich niet uitspreken om bij Oekraïne te blijven
3- de militaire druk vd bezettingsmacht en haar politieke doelstelling laat niet toe om, de keuzevrijheid, eerlijkheid vd stembusgang en correcte telling na te gaan

[Rereformed]

De nieuwkomer Waterlelie negeert met kinderlijk gemak het belangrijkste feit.
Dat De Krim daadwerkelijk door Rusland is geannexeerd.

Dat viel mij ook op.
Wanneer je dat feit zo grof verdoezelt of zelfs ontkent verliest de rest van het betoog veel aan geloofwaardigheid, want dan staat de lezer terecht argwanend tegenover al het andere dat wordt aangevoerd.

[HenkM]

Ik vind niet dat Rusland de Krim heeft geannexeerd.
Een meerderheid van de bevolking op de Krim heeft vóór aansluiting bij Rusland gekozen middels een geldig verlopen referendum.
Dat het westen dat referendum niet accepteert, is in de eerste plaats een probleem van het westen.

van te voren was al aangegeven dat ook de Oekraïne (en de EU, en de VS) dit referendum niet accepteert. Dat Rusland de Krim ooit aan de Oekraïne gaf geeft al aan dat het DAN niet meer Russisch is.

Dat vervolgens de minderheden (Tartaren, Oekraïners) daar de dupe van worden, is zeer triest.
Dat heeft echter weer niets met Rusland te maken doch met de onderling opgelopen spanning onder de bevolking op de Krim zelf.

Wat was ook al weer de oorspronkelijke bevolking van de Krim?

Wel wil ik het beeld wat in de Nederlandse media wordt geschetst, wat nuanceren.

Doe je dat? Ik denk van niet.

[Waterlelie]

Ik begon m'n betoog met "de anti-Rusland stemming" die er wordt gekweekt.
De reacties in deze thread geven duidelijk weer waar dat toe leidt.

Tot nog meer tegenstellingen en stemmingmakerij.
Bovendien doet het me sterk denken aan de jaren 60/70 van de vorige eeuw.
Ten tijden van de koude oorlog werd dezelfde retoriek gebruikt.
Dat is jammer want we weten inmiddels allemaal dat dit soort gedrag, deze houding tot niets goeds leidt.
Enkel tot nog meer conflicten, meer spanning, meer angst en meer opgefoktheid onder de bevolking.

[Cluny]

Ik begon m'n betoog met "de anti-Rusland stemming" die er wordt gekweekt.
De reacties in deze thread geven duidelijk weer waar dat toe leidt.

Tot nog meer tegenstellingen en stemmingmakerij.
Bovendien doet het me sterk denken aan de jaren 60/70 van de vorige eeuw.
Ten tijden van de koude oorlog werd dezelfde retoriek gebruikt.
Dat is jammer want we weten inmiddels allemaal dat dit soort gedrag, deze houding tot niets goeds leidt.
Enkel tot nog meer conflicten, meer spanning, meer angst en meer opgefoktheid onder de bevolking.

Lukt het jou een beetje, denk je?
Het kweken van een pro-Russische anti-Amerika stemming betreffende Oekraïne.