Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

[Erik]

Er schijnt in Auschwitz een officieel proces tegen God te hebben plaatsgevonden. De uitspraak was dat God schuldig is. Vervolgens gingen de betrokkenen gewoon door met hun geloof. Er is geen enkel redelijk alternatief.

Er is prima en logisch alternatief ....... atheïsme.
Oftewel het achterlaten van kinderlijk bijgeloof.
Het niet bestaan van god(en) verklaard ook waarom de holocaust plaats kon vinden.
En het sympathiseren van religieuzen met de nazis en verder terug in de geschiedenis met genocides en vervolging uit hoofde van het ware geloof, verklaard dat god(en) verzonnen zijn door mensen die macht willen over andere mensen.

Jij en K en met jullie alle haleluja gelovigen hebben een zorgvuldig bij elkaar gefantaseerd godsbeeld gecreëerd teneinde zichzelf als onmisbaar onderdeel van iets geweldigs te kunnen zien.
Kennelijk hebben sommige mensen dit nodig om zichzelf staande te kunnen houden in een samenleving waarbij ze gelijk zijn aan anderen.
Net zoals drugsverslaafden hun dagelijkse high nodig hebben om te kunnen "functioneren".
En net als iedere verslaafde ontkennen dat ze een probleem hebben.

[dikkemick]

Even terzijde. De holocaust zal binnenkort op vele scholen in grote steden niet meer onderwezen worden omdat...


het op teveel RELIGIEUZE weerstand van de (geïndoctrineerde) kindertjes stuit. Sorry, verder off topic kan ik even niet gaan...

[dikkemick]

Herhaal je steeds dat God voor je zorgt zodat je het zelf gaat geloven zonder dat God eigenlijk ook maar éen woord tot je heeft gesproken?
Of denk je dat God met jouw (onverhoopte) geweldadige dood een speciale bedoeling heeft als 106.000.000.000ste mens?

Dat herhalen is hier het keyword. Eerst, in de jeugd wordt het dagelijks herhaald tot het moment dat je het niet gelooft, maar WEET. Vervolgens, in de grote mensen wereld kom je andere confronterende visies/ideeën/theorieën tegen en dan blijf je voor jezelf dat mantra herhalen. En je geest accepteert dat.

[HenkM]

Even terzijde. De holocaust zal binnenkort op vele scholen in grote steden niet meer onderwezen worden omdat...


het op teveel RELIGIEUZE weerstand van de (geïndoctrineerde) kindertjes stuit. Sorry, verder off topic kan ik even niet gaan...

Which reminds me:

ik zou wel graag van K, en Willempie willen weten of ze de universele rechten van het kind, zoals aangenomen door de Nederlandse staat, onderschrijven

[dikkemick]

@Samante
Hoe kom je aan die wijsheid?
Het lijkt mij dat je alles wat je opsomt hebt verzonnen en er daarna in ben gaan geloven.
Zo niet, welke argumenten heb jij voor jouw zienswijze over het hiernamaals?

Ik heb ooit het inzicht gekregen dat ik overal, in alles en iedereen besta. Althans, mijn spirituele wezen.
Dat er niet geoordeeld en gestraft wordt in een hiernamaals lijkt me logisch. Het ene deel van het wezen moet dan het andere deel van het wezen oordelen en ook straffen. Alsof de grote linker teen oordeelt over de rechter kleine teen en dan ook moet straffen. Het kan er bij mij niet in.

Ik heb ooit het inzicht gekregen dat ik ontvoerd ben geweest door buitenaardsen en kan me nog levendig voor de geest halen wat ze met me hebben uitgespookt. Zu dit werkelijk gebeurd zijn? In mijn geest wel, maar zou het zo kunnen zijn dat de geest rare dingen met de mens kan uithalen? Of is de enige echte verklaring dat het zo gebeurd is omdat je dit inzicht hebt gehad? Was je voor dat inzicht ook al niet een beetje met het spirituele bezig?

[dikkemick]

Which reminds me:

ik zou wel graag van K, en Willempie willen weten of ze de universele rechten van het kind, zoals aangenomen door de Nederlandse staat, onderschrijven

En aangezien dit toch een off topic 'draad' is geworden:
@Willempie en Karssenberg: Accepteer je evolutie? Geloven wil ik in die zin niet gebruiken. Het zou nl. erg stupide klinken als ik zou vragen: Geloof je in zwaartekracht?
Misschien moeten we dit topic eens gaan gebruiken om werkelijk antwoorden te krijgen. Waar, op welk onderdeel accepteer je de ET niet? Is dit op weloverwogen rationele gronden (zijn er wetenschappelijke bewijzen voor), of op geloofsovertuiging (voelt het gewoon niet goed, omdat het niet past in een geloofsvisie?)

[HenkM]

Herhaal je steeds dat God voor je zorgt zodat je het zelf gaat geloven zonder dat God eigenlijk ook maar éen woord tot je heeft gesproken?
Of denk je dat God met jouw (onverhoopte) geweldadige dood een speciale bedoeling heeft als 106.000.000.000ste mens?

Dat herhalen is hier het keyword. Eerst, in de jeugd wordt het dagelijks herhaald tot het moment dat je het niet gelooft, maar WEET. Vervolgens, in de grote mensen wereld kom je andere confronterende visies/ideeën/theorieën tegen en dan blijf je voor jezelf dat mantra herhalen. En je geest accepteert dat.

Dat is hoe hersenspoeling in z'n werk gaat.

En dat is tevens de drijfveer om te willen geloven, ondanks alle bewijs van de onzinnigheid daarvan.
De motivatie is de angst voor na de dood, terwijl men niet beseft dat ze zelf tijdens hun leven de hel op aarde creëren.

[dikkemick]

.........
Ik heb ooit het inzicht gekregen dat ik overal, in alles en iedereen besta.....

Hoe kwam je aan dat inzicht?

In een psychose heb ik een ervaring gehad die me dat inzicht gaf.

Sorry, deze had ik nog niet gelezen.
Hoe betrouwbaar zijn psychoses als het om het vergaren van betrouwbare kennis gaat? Ik heb ooit in een (fictief) delirium ooit hele levendige beelden van buitenaardse engelen gehad. Bestaan ze dan?

[dikkemick]

Dat herhalen is hier het keyword. Eerst, in de jeugd wordt het dagelijks herhaald tot het moment dat je het niet gelooft, maar WEET. Vervolgens, in de grote mensen wereld kom je andere confronterende visies/ideeën/theorieën tegen en dan blijf je voor jezelf dat mantra herhalen. En je geest accepteert dat.

Dat is hoe hersenspoeling in z'n werk gaat.

En dat is tevens de drijfveer om te willen geloven, ondanks alle bewijs van de onzinnigheid daarvan.
De motivatie is de angst voor na de dood, terwijl men niet beseft dat ze zelf tijdens hun leven de hel op aarde creëren.

Ik denk dat er meer drijfveren zijn dan alleen maar angst voor de dood. Religie is echt heel complex. Ik zou je "godsdienstfilosofie" van Herman Philipse willen adviseren. Een luisterboek. Evt. kan ik het opsturen. Een berg aan informatie welke ik Karssenberg ook van harte kan aanbevelen. Er worden hele hoofdstukken aan opebaringen en wonderen (HET wonder) besteed. En ik zou als gelovige toch alle visies willen weten.

[writer]

.....
In een psychose heb ik een ervaring gehad die me dat inzicht gaf.

Kijk je wel uit dat een enkele ervaring geen eigen leven gaat leiden?
Een mens kan met dat soort dingen zomaar op het verkeerde been gezet worden.
Maar je bent vrij om te geloven wat je wil ook al delen anderen jouw visie over een hiernamaals niet.
En gelukkig ben je minder zelfverzekerd dan anderen hier die ook menen te weten dat het leven na de dood niet ophoudt:

....
Ik zal als gelovige ook een duit in het zakje doen. Waarbij ik wil opmerken dat het mijn geloof is en dat ik het daar in kan mis hebben. Dit moet gezegd, want de stelligheid van bijvoorbeeld Karssenberg is ook niet op echte kennis gebaseerd. Het blijft slechts geloof.....

[Samante]

@Samante
Hoe kom je aan die wijsheid?
Het lijkt mij dat je alles wat je opsomt hebt verzonnen en er daarna in ben gaan geloven.
Zo niet, welke argumenten heb jij voor jouw zienswijze over het hiernamaals?

Ik heb ooit het inzicht gekregen dat ik overal, in alles en iedereen besta. Althans, mijn spirituele wezen.
Dat er niet geoordeeld en gestraft wordt in een hiernamaals lijkt me logisch. Het ene deel van het wezen moet dan het andere deel van het wezen oordelen en ook straffen. Alsof de grote linker teen oordeelt over de rechter kleine teen en dan ook moet straffen. Het kan er bij mij niet in.

Ik heb ooit het inzicht gekregen dat ik ontvoerd ben geweest door buitenaardsen en kan me nog levendig voor de geest halen wat ze met me hebben uitgespookt. Zu dit werkelijk gebeurd zijn? In mijn geest wel, maar zou het zo kunnen zijn dat de geest rare dingen met de mens kan uithalen? Of is de enige echte verklaring dat het zo gebeurd is omdat je dit inzicht hebt gehad? Was je voor dat inzicht ook al niet een beetje met het spirituele bezig?

Ja het zou zeker kunnen dat mijn brein me voor het lapje gehouden heeft. Wat dat betreft zijn de spirituele ervaringen van Mozes en Mohammed en dergelijke net zo onbetrouwbaar.
Toen ik mijn ervaring deelde met de psychiater op de afdeling, noemde hij mijn inzichten pantheïstisch. Ik had daarvoor nooit van pantheïsme gehoord en met spiritualiteit was ik niet echt bezig geweest, behalve dan dat ik oppervlakkig passages uit de bijbel gelezen had. Maar daar heb ik verder niets mee gedaan.

[Samante]

.....
In een psychose heb ik een ervaring gehad die me dat inzicht gaf.

Kijk je wel uit dat een enkele ervaring geen eigen leven gaat leiden?
Een mens kan met dat soort dingen zomaar op het verkeerde been gezet worden.
Maar je bent vrij om te geloven wat je wil ook al delen anderen jouw visie over een hiernamaals niet.
En gelukkig ben je minder zelfverzekerd dan anderen hier die ook menen te weten dat het leven na de dood niet ophoudt

Het is wel een soort van eigen leven gaan leiden bij mij. Maar ik zie er niets schadelijks in. Het is een spiritualiteit die niet oordeelt, die geen leefregels oplegt en niets verbiedt. Het is niet vrijheid beperkend naar anderen toe, niet moraliserend en eigenlijk voor mij alleen maar zeer prettig. Het verlangt al helemaal niet dat anderen het ook gaan geloven. Mijn spiritualiteit maakt geen onderscheid.

[dikkemick]

Het is wel een soort van eigen leven gaan leiden bij mij. Maar ik zie er niets schadelijks in. Het is een spiritualiteit die niet oordeelt, die geen leefregels oplegt en niets verbiedt. Het is niet vrijheid beperkend naar anderen toe, niet moraliserend en eigenlijk voor mij alleen maar zeer prettig. Het verlangt al helemaal niet dat anderen het ook gaan geloven. Mijn spiritualiteit maakt geen onderscheid.

Lijkt me een prettiger "geloof" dan het benauwende van Karssenberg (hoewel hij het niet als benauwend ervaart!)

[Karssenberg]

En dat is tevens de drijfveer om te willen geloven, ondanks alle bewijs van de onzinnigheid daarvan.
De motivatie is de angst voor na de dood, terwijl men niet beseft dat ze zelf tijdens hun leven de hel op aarde creëren.

Ik denk dat er meer drijfveren zijn dan alleen maar angst voor de dood. Religie is echt heel complex. Ik zou je "godsdienstfilosofie" van Herman Philipse willen adviseren. Een luisterboek. Evt. kan ik het opsturen. Een berg aan informatie welke ik Karssenberg ook van harte kan aanbevelen. Er worden hele hoofdstukken aan opebaringen en wonderen (HET wonder) besteed. En ik zou als gelovige toch alle visies willen weten.

Ja, ik wil als gelovige best andere visies weten. En denk nou niet dat gelovigen alleen maar christelijke of gelovige lectuur lezen. Of alleen met mede-gelovigen praten.
Maar als ik iets lees van een ongelovige en al op de eerste bladzijde wordt een caricatuur gemaakt van het geloof of van de motieven van gelovigen dan heeft het voor mij niet zoveel zin om door te gaan. Generalisaties als 'alle gelovigen zijn bang voor de dood' vind ik weinig overtuigend.

Quotes gerepareerd, let even goed op als je dubbele quotes aanhaalt. Daar hebben we het knopje 'Voorbeeld' voor. - Bonjour.

[dikkemick]

@Karssenberg
Omdat je quotes hierboven niet erg duidelijk zijn:
Ik zou je van harte aan willen bevelen de cd-reeks van Philipse. Je hoeft het uiteraard niet eens te zijn met hem, maar zijn betogen zijn verhelderend. Van mij was overigens de uitspraak niet afkomstig dat religie alleen nuttig zou zijn om de angst voor de dood weg te nemen. Integendeel. Mijn schoonvader is doodsbenauwd voor de dood en is, voor zover ik kan inschatten, op dezelfde manier grootgebracht met het geloof als jij.