Ds. Paul Visser: "Veel kerkgangers zijn het zat".

[Gershom]

ds.Visser schreef;

Het verbaast mij echter dat er in een programma op de publieke omroep op zo’n ongenuanceerde en ondeskundige wijze gesproken wordt over de inhoud van de Bijbel.

De bijbel is een samengestelde bloemlezing, vol tegenspraken, morele raadgevingen, voorspellingen die nu eens wel en dan weer niet uitkomen. Veel van de geschiedschrijving is zo onwaarschijnlijk dat wanneer je zou willen nagaan of iets niet gebeurt is, je daarvoor het best de bijbel kunt raadplegen. Er is een ruime mate van oorlogspropaganda, alsmede zeer veel tamelijk krankjorume geboden en verboden. Soms staan er per ongeluk zelfs aardige dingen in. Vermoedelijk is dat bij het samenstellen over het hoofd gezien, zodat het tegen de bedoeling in, deel is blijven uitmaken van het geheel.

Het boek is in vele talen vertaald dus tamelijk toegankelijk voor iedereen die het alfabet machtig is, en over voldoende doorzettings-vermogen beschikt om zich door de geslachtsregisters heen te ploeteren. Een leek als de heer Pauw zou al snel denken: "Geslacht of ongeslacht wat maakt het uit?" Maar volgens de dominee moet je meer kunnen dan alleen lezen. Je moet alvorens je mening te geven ook nog genuanceerd en "deskundig" zijn...
Bij nadere beschouwing staat de bijbel zelf vol met ongenuanceerde ondeskundigheden. Daar ligt misschien de kern van het probleem. Is een mate van deskundigheid onontbeerlijk, teneinde op genuanceerde wijze de ondeskundigheden in de bijbel te onderkennen en te benoemen? Het zou zomaar kunnen.
De vraag is nu, hoe verwerf je de vereiste graad van deskundigheid?
Door erkende experts te raadplegen? Is rabbijn Evers, deskundiger dan rabbijn Soetendorp? Of is een pastoor juist deskundiger dan een rabbijn?
Moet ik ze allemaal voorbij lopen en mij rechtstreeks tot de Paus wenden? Maar volgens veel "deskundigen" is dat nu juist de antichrist. De Patriarch Van de Russisch orthodoxe kerk dan?

Ik houd mij daarom maar aan de uitspraak van "Brian" misschien niet zo deskundig maar wel genuanceerd;
"You are all individuals"....

[Rereformed]

...het andere verhaal, wat recht doet aan de inhoud van de Bijbel en aan het geloof van christenen vandaag. „Juist als predikant in Amsterdam ontdek ik meer dan ooit dat het er zowel in de Bijbel als tot op de dag van vandaag omgekeerd aan toe gaat: de Levende dringt zich niet op met geweld (al zijn kerken door hun optreden in belangrijke mate debet aan deze beeldvorming), maar heeft lief als geen ander

Het probleem is altijd hetzelfde: moderne christenen willen een religie van 'liefhebben' verdedigen, maar moeten daarbij haat en barbaarsheid in de bijbel ofwel negeren ofwel op een ongeloofwaardige manier herinterpreteren.

Dat het ongeloofwaardig is wordt nota bene door de dominee zelf al uit de doeken gedaan: "de Levende dringt zich niet op met geweld al zijn kerken door hun optreden in belangrijke mate debet aan deze beeldvorming". Ieder optreden van iedere kerk te allen tijde is door bijbeldeskundigen uitgedokterd en beargumenteerd met bijbelteksten. Hiertegenover een 'ontdekking als predikant in Amsterdam' van een God die liefheeft neer te zetten heeft net zo min te maken met deskundigheid als de herinterpretatie of negatie van bijvoorbeeld de goddelijke opdracht tot het uitmoorden van zes volken in de bijbel, de herinterpretatie van een psalmvers als "Hij oefent mijn handen ten oorlog" of de herinterpretatie van het nieuwtestamentische begrip hel tot iets wat geen enkel gevoel van afschuw meer oproept.

Nu is het best mogelijk te kijken naar het geloof van christenen van vandaag, en dan iets positiefs zeggen, maar het is oneerlijk, of men moet blind zijn, om te zeggen dat dat hetzelfde is als "rechtdoen aan de inhoud van de bijbel".

[Waarom?]

Diederik van Dijk heeft op het Refdag ook nog een duitje in het zakje gedaan. Dit na aanleiding column Bart Jan Spruyt en de twee artikelen van de Dominees. ( Paul Visser en Ekris). Deze van Dijk is eerste kamerlid voor de SGP

Steekt net een paar spaden dieper dan Spruyt:

Hoe is deze geestelijke afvalrace te stoppen? Spruyt ziet uit naar een herontdekking van centrale noties uit onze theologische traditie. Een herleving van reformatorische prediking. Het beste uit deze traditie zouden we bij elkaar moeten brengen in een boek. Aan dit boek moet worden meegewerkt door predikanten en gewone christenen.

De geestelijke neergang stoppen we niet met een boek. Het is wijzer om voorlopig helemaal niet over oplossingen te spreken. Uitgerekend hier moeten we niet te snel over het stuk van de ellende heenstappen. We zullen eerst die diepe geestelijke verlegenheid met elkaar moeten delen. Werkelijk erkennen dat wij het niet meer weten, niets meer hebben en het niet meer redden. Niet met reformatorisch in het kwadraat, maar ook niet met een aangepraat geloof. Niet met de alleroudste Bijbelvertaling, maar ook niet met kunst- en vliegwerk.

Die eerlijkheid over onze vertwijfeling en verbijstering over God is op kerkelijk erf ver te zoeken. Nog steeds bewaren we achter zwarte pakken en zware woorden de schone schijn. Wat een façades! De waarheid is echter dat als God Zich niet opnieuw indringend met ons inlaat, we het allemaal kunnen vergeten.

We zullen dan ontdekken dat Gods Woord helemaal op onze situatie is toegesneden. Sinds Genesis 3 ziet geen mens iets in God. Ook gelovende mensen koesteren hun afweersysteem. Daarin kunnen mensen God intens verwensen, terwijl ze om Hem schreeuwen.

Laten we –als Zacheüs– uit onze boom komen en praten zonder lege woorden.

De grote ontmaskering is dat niemand het verhaaltjes boek dat de Bijbel is ECHT serieus neemt. Dit zowel aan de linker kant als recht kant van het christelijke spectrum. Hoe zou het ook anders kunnen in deze moderne tijd? Wie zou nog iets aankunnen met een verhaaltje uit Genesis 3?
En hoe kan het ook anders omdat de goden gestorven zijn?...We horen nog wat geluiden van deze goden: dat zijn de aanhangers van deze goden die nog parmantig aan het napraten zijn over hun geweldige God....geluiden van het verleden..... de kerken ZIJN de begraafplaats van God geworden

http://www.rd.nl/opinie/column-geesteli ... -1.1355990" onclick="window.open(this.href);return false;

[Waarom?]

Nu is het best mogelijk te kijken naar het geloof van christenen van vandaag, en dan iets positiefs zeggen, maar het is oneerlijk, of men moet blind zijn, om te zeggen dat dat hetzelfde is als "rechtdoen aan de inhoud van de bijbel".

Dag Rereformed,

Zie je ook aan de reacties: is al een enorme lijst , al 190 stuks. . Meestal iets van: Mooi gezegd, Amen!........
Soms ook kritische noten die het zelfde geluid laten horen als hier op Freethinker. En dat stopt het gesprek heel snel....., want je eigen God(sbeeld) tegenspreken......ook als het moet(rationeel, moreel)......dan moet er meestal iets meer stuk zijn van dat beeld....

[PietV.]

Zie je ook aan de reacties: is al een enorme lijst , al 190 stuks. .

Waar staan deze reacties? Ik ben altijd nieuwsgierig naar andermans mening.

[Waarom?]

Zie je ook aan de reacties: is al een enorme lijst , al 190 stuks. .

Waar staan deze reacties? Ik ben altijd nieuwsgierig naar andermans mening.

Dag PietV,

Op de site van de Noorderkerk , bij artikel van hem:

http://www.noorderkerk.org/brief-aan-jeroen-pauw/" onclick="window.open(this.href);return false;

Wel weer positief van deze dominee: hij gaat met iedereen het gesprek aan. Uiteraard kun je van mening verschillen over de inhoud, hij is er wel voor zijn kerk en voor de Jordaan/Amsterdam waar zijn kerk staat. Heel vaak open die kerk, geweldig enthousiast kosters echtpaar.

[PietV.]

Bedankt voor de juiste richting Waarom?. Ik heb 30 reacties bekeken en na tig keer "amen" en "hier ben ik het helemaal mee eens" denk ik dat het wel kan samenvatten. Alle schaapjes lopen achter herder Paul Visser aan. Die in het volgende Visie interview al lekker zit te bazelen over Jezus en de ontzetteeeeeende hoeveelheid liefde die deze god constant weggeeft.
http://www.eo.nl/magazines/visie/artike ... et-geloof/" onclick="window.open(this.href);return false;
Hij begeeft zich volgens eigen zeggen op het terrein van de boze, de grote tegenspeler. Vandaar de keuze voor Amsterdam, Pauw etc. Hier is hij ook welkom om te kijken of er nog verdwaalde schaapjes rondlopen die naar hem willen luisteren.

[Rereformed]

Bedankt voor de juiste richting Waarom?. Ik heb 30 reacties bekeken en na tig keer "amen" en "hier ben ik het helemaal mee eens" denk ik dat het wel kan samenvatten. Alle schaapjes lopen achter herder Paul Visser aan.

Ah, ik heb de reakties nu ook gevonden. Het tig keer 'amen' wordt eindelijk onderbroken door Peter Overduin, een Bachelor in theologie, een moedige vent in deze zee van brave schaapjes, en blijkbaar de enige die de bijbel gelezen heeft.
Ach, de nonchalance waarmee gelovigen over een goddelijke opdracht tot genocide kunnen heenspringen is genoeg voor iedereen met wat hersens om zich nooit bij zo'n dubieus groepje thuis te voelen. Laat ze maar ja en amen tegen elkaar zeggen. Hun geloof heeft niets anders om het lijf dan knus onder elkaar vertrouwde woordjes te wisselen totdat ze uitgestorven zijn. De stroom reakties is een goede illustratie van waar dit topic mee begon en door de dominee al uit de doeken gedaan werd: de praktijk wijst uit dat geloven een sleur is, een vastgeroest denken dat nu eenmaal bij je leven hoort omdat je er mee opgegroeid bent. Lastige vragen stellen doe je niet, want dan voelt het uiteindelijk meer aan als ballast waar je maar niet van af komt. En een werkelijke inspiratiebron is het ook niet, want grote delen van de bijbel lezen ze nooit.

[Waarom?]

Ah, ik heb de reakties nu ook gevonden. Het tig keer 'amen' wordt eindelijk onderbroken door Peter Overduin, een Bachelor in theologie, een moedige vent in deze zee van brave schaapjes, en blijkbaar de enige die de bijbel gelezen heeft.
Ach, de nonchalance waarmee gelovigen over een goddelijke opdracht tot genocide kunnen heenspringen is genoeg voor iedereen met wat hersens om zich nooit bij zo'n dubieus groepje thuis te voelen. Laat ze maar ja en amen tegen elkaar zeggen. Hun geloof heeft niets anders om het lijf dan knus onder elkaar vertrouwde woordjes te wisselen totdat ze uitgestorven zijn.

Dapper doorploegen, er zijn meer kritische reacties in de eindeloze stroom reacties..Edelsteentjes liggen ook altijd tussen de steentjes van geen waarde

[Rereformed]

Dapper doorploegen, er zijn meer kritische reacties in de eindeloze stroom reacties..Edelsteentjes liggen ook altijd tussen de steentjes van geen waarde

Haha, ik biecht op dat ik het tot Peter Overduin nog volhield, maar daarna opgaf.
OK, ik doe nog een poging.

[Waarom?]

Gelukkig zijn we op de goede weg: Gisteren hield de PThU zijn verjaardag, en onze theologen weten alles weer recht te zetten. Dominee Paul Visser is weer helemaal gerustgesteld.......denk ik........toch niet...zei hij dit ook weer niet :"al zijn kerken door hun optreden in belangrijke mate debet aan deze beeldvorming".

De volgende opmerking sloegen bij mij natuurlijk in als een bom:

In haar toespraak merkte prof. Jansen op dat theologie ook nodig is om tegenwicht te bieden aan de onzin die er in de samenleving over God wordt gezegd. Het is volgens haar een taak van de theologie om zonder gêne aan te wijzen waar het om gaat. Ze erkende dat er moed voor nodig is om in de wind te staan.

[PietV.]

Dapper doorploegen, er zijn meer kritische reacties in de eindeloze stroom reacties..Edelsteentjes liggen ook altijd tussen de steentjes van geen waarde

Alee, ik stop meestal bij een opkomende jeuk. Zal straks nog even een paar extra doornemen. En misschien zit er dan toch iemand tussen die niet constant denkt dat de Bijbel een liefdesverklaring is en christenen hun dagen vullen met goede werken.

[PietV.]

@Waarom: Hier staat de toespraak

http://www.rd.nl/kerk-religie/dies-nata ... -1.1356988" onclick="window.open(this.href);return false;

Het zal wel niet grappig bedoeld zijn deze rede, maar moet er toch een beetje om lachen. Wat een schijnwereld.
Op het niveau van een universiteit ...

Jezus was vol compassie en genas de man. In Nazareth kon hij geen wonderen doen, omdat er geen geloof was.

En dan knikt de omgeving, als mijn huisarts zo zou functioneren dan kan de beste vrouw haar biezen pakken. Trouwens achter haar "wonderen" zit wetenschap en geen hokus-pokus. Jezus heeft altijd geloof nodig, eigenlijk een eersteklas narcist die alleen maar kan functioneren als hij voldoende aandacht krijgt. Maar helaas deze gedachte zal wel niet passen bij prof. Mechteld Jansen, die de samenleving beticht dat ze zoveel onzin verkondigen over God. Mijn gevoel zegt dat dominees hiervoor worden opgeleid en de samenleving kritiek levert op het gebeuren. En mocht er dan toch eentje van de beroepsgroep zijn mond open doen om dit duidelijk te maken, dan mag hij (meestal) of zij vertrekken.

[PietV.]

Waar anderen al op attendeerden zet ik nu even hier neer. Gelukkig dan toch iemand die niet alleen een paar teksten uit het NT weet te vinden.

Peter Overduin · Allround administratief en technisch medewerker bij Royal Kids Home
Naast alle steunbetuigingen aan het adres van Paul Visser, die hem van harte gegund zijn, toch even een "tegengeluid". In het OT lees ik toch echt heel wat passages waarbij in opdracht van God er heel wat geweld wordt gepleegd, met als toppunt de opdracht aan het volk Israël om het hele land Kanaän uit te moorden, inclusief vrouwen en kinderen. En volgens mij geloven christenen dat de God van het OT dezelfde God is als die van het NT en dat de God van de Bijbel altijd Dezelfde is en nooit veranderd. Met dit gegeven in het achterhoofd vind ik het niet zo vreemd, dat sommige mensen denken dat ook de Bijbel tot geweld aanzet. Ook dat moet dus gezegd worden om tot de juiste beeldvorming te komen.
Vind ik niet meer leuk · Beantwoorden · 4 · 4 december 2016 17:48

[Storm]

Gelukkig niet allemaal amens.