Media, fictie en feit, echt en nep.

[holog]

Het gaat me dus niet om het censureren van de sociale media maar dat ze transparantie zouden moeten brengen over hun gebruikte algoritmes, zodat zij hun positie niet misbruiken om zelf op een bedekte manier te censureren.

Hoe transparanter kan je zijn ?
https://github.com/twitter/the-algorithm

En nee dat wil niet zeggen dat je enkel de scource code kan downloaden, als liever een beschrijvende vorm hebt deze zijn eveneens vollop aanwezig, eveneens de mededeling indien indien er iets veranderd, zoals nog onlangs dat het algoritme zal bijgestuurd worden om meer positieve content te bevoordelen tov van negatieve content.

[dikkemick]

Zoals het nu is, algoritme of niet, zijn de "sociale" media 1 grote vergaarbak van informatie en desinformatie zoals complot theorieën en pertinente leugens.
Waarom hebben we altijd gevochten om de evolutietheorie te gaan onderwijzen op scholen ipv het scheppingsverhaal als goed alternatief?
Omdat het geen alternatief is.
Zo vind ik dat informatie op internet verschoont moet blijven van die pertinente leugens. Dan maar censuur. Mensen zijn geen reptielen als Thierry Baudet dat ergens beweert. Dat is pertinente onzin en mag wat mij betreft de prullenbak (of internet-babbelbox) in. Zelfs Trump mag niet in het openbaar beweren dat opwarming van aarde een leugen is. Want dan kunnen we ook weer terug naar schepping in 6 dagen.

[B.S.]

Je hebt nu dus Mark Zuckerberg die toegeeft dat de 'sociale media' zich jarenlang door het 'establishment' hebben laten beïnvloeden om de 'uitdagers' ('populisten') tegen te werken. Musk was de eerste 'techreus' die daar met de aankoop van Twitter/nu X tegenin wilde gaan, en nu schuift Zuckerberg dus zijn kant op. Tegen of ten kwade, maar heel lang waren 'sociale media' dus veel minder 'uitdagers' van het 'establishment' 'status quote' 'deep state' zelfs (dat begrip is best breed, ook 'linksig georiënteerden geloven daar in ern of andere vorm in.

[holog]

Feit of fictie? : Groenland heeft verklaard te willen onderhandelen met trump?

[Mullog]

Feit of fictie? : Groenland heeft verklaard te willen onderhandelen met trump?

Zonder opzoeken. Fictie. Ik meen wel dat een deel van de bevolking niet per definitie afwijzend tegenover aansluiting bij de VS staat. Maar dat is wat anders dan te zeggen dat men wil onderhandelen.

En zoals gezegd, zonder opzoeken.

[holog]

Feit of fictie? : Groenland heeft verklaard te willen onderhandelen met trump?

Zonder opzoeken. Fictie. Ik meen wel dat een deel van de bevolking niet per definitie afwijzend tegenover aansluiting bij de VS staat. Maar dat is wat anders dan te zeggen dat men wil onderhandelen.

En zoals gezegd, zonder opzoeken.

Gaat over Mute Egede ( de leider?) van Groenland. ( gaat niet over het volk)

Momenteel naar mijn mening een beetje in een status van quantum-supperpositie , is een beetje hoe twitter werkt, nieuws gaat veel sneller, zit wel wat ruis op. maar dat is wel geweten. de nodige 'community notes' zullen wel spoedig hun werk doen. (Zullen het morgen of overmorgen kunnen checken in het nieuws)

Edit : blijkbaar slecht voorbeeld, is precies reeds nieuws van gisteren

https://www.cnn.com/2025/01/10/americas ... index.html

[B.S.]

De premier van Groenland heeft samen met de Deense premier Frederiksen een persconferentie gegeven waarin hij aangeeft te willen praten met Trump, maar wel benadrukt dat het volk van Groenland zelf zijn lot bepaald https://youtu.be/z2Vd2XMI_m8?si=TE-B-bnvqPHX-V1u persconferentie in het Deens, hier Engels ondertiteld.
Gewoon bonafide nieuws, gewoon op te zoeken.

[Peter van Velzen]

Als er geen onafhankelijke media zijn, kan men ze oprichten
Als er geen onfhankelijke kranten zijn, kan men er een starten
Als er geen betrouwbare bronnen zijn, kan men trachten er zelf een te zijn.

De enige manier om leugens te bestrijden is zelf de volle waarheid te spreken, voor zover men haar kent. (inclusief het noemen van de foutenmarge die er altijd is) en niet slechts een mening te verkondigen. Een mening verkondigen mag ook, maar dient seperaat te worden aangeboden als mening en niet als feit.

Uiteraard is dat een ideaal waar men slechts naar kan streven, en nimmer kan bereiken. Ook kunnen we niet altijd de kans berekenen dat een bepaalde formulering voor welk percentage dan ook juist is, en moeten we ons meestal bedienen van vage termen als, "buiten redelijke twijfel". Een expert zou mogelijk wel twee getallen aan die term kunnen toekennen. (een dat aangeeft hoe groot de meetfout is in de proportie die wordt gerapporteerd. (bijvoorbeeld de lengte van Jutta Leerdam is 181 centimeter plus of min 1), en hoe groot de kans is dat deze meetfout niet groter is (bijvoorbeeld 0,1% kans dat ze óf korter is dan 180 cm of langer dan 182 cm) De meesten van ons hebben echter niet de middelen noch de gelegheid dit te doen. (in mijn geval omdat ik 8000 km verderop woon)

Spreken over links en rechts is in wezen heel bedriegelijk. Ten eerste zijn er meer dimensies aan onze theorie over de werkelijkheid. Ten tweede, dient men bij elke eigenschap die men aan een groep toekent, aan te geven op welk punt van die meetlat of weegschaal men de scheiding legt, en of men ook nog zoiets kent als een midden. (en hoe breedt acht men dan dat midden.

Ik spreek zelf wel eens over rechts of links van D66, maar ook dat is eigenlijk buitengewoon grof. Er zullen zowel links als rechts van de gemiddelde mening in die partij zowel lieden worden gevonden, die hun best doen om correcte informatie te verspreiden, als lieden die hun best doen om incorrecte informatie te verspreiden en ook lieden die - bewust of inbewust - beide doen.

NB Dat de premier van Groenland bereid is met Trump te praten, wil niet zeggen dat hij bereid is om over de prijs te onderhandelen, noch dat hij Trump slechts wil overtuigen van de morele onacceptabelheid van zijn uitspraken over Groenland. Beiden zou kunnen, maar beiden zijn onwaarschijnlijk. Het eerste zou landverraad zijn, het tweede enigzins ondiplomatiek.

[B.S.]

Bekijk nou gewoon die link met de persconferentie.
Groenland en Denemarken gaan proberen Trump hier van een ramkoers af te houden.

De harde waarheid is eigenlijk dat er geen informatievoorzienning bestaat zonder agenda.

[holog]

Je hebt nu dus Mark Zuckerberg die toegeeft dat de 'sociale media' zich jarenlang door het 'establishment' hebben laten beïnvloeden om de 'uitdagers' ('populisten') tegen te werken. Musk was de eerste 'techreus' die daar met de aankoop van Twitter/nu X tegenin wilde gaan, en nu schuift Zuckerberg dus zijn kant op. Tegen of ten kwade, maar heel lang waren 'sociale media' dus veel minder 'uitdagers' van het 'establishment' 'status quote' 'deep state' zelfs (dat begrip is best breed, ook 'linksig georiënteerden geloven daar in ern of andere vorm in.

Wat dikkemick eigenlijk bedoeld is eerder zoiets als dit
https://x.com/shellenberger/status/1877 ... pd8vw&s=09

[axxyanus]

Het gaat me dus niet om het censureren van de sociale media maar dat ze transparantie zouden moeten brengen over hun gebruikte algoritmes, zodat zij hun positie niet misbruiken om zelf op een bedekte manier te censureren.

Hoe transparanter kan je zijn ?
https://github.com/twitter/the-algorithm

En nee dat wil niet zeggen dat je enkel de scource code kan downloaden, als liever een beschrijvende vorm hebt deze zijn eveneens vollop aanwezig, eveneens de mededeling indien indien er iets veranderd, zoals nog onlangs dat het algoritme zal bijgestuurd worden om meer positieve content te bevoordelen tov van negatieve content.

Maar daar is al een jaar niets aaan veranderd. Ik heb dus mijn twijfels, dat dit nog bij de tijd is.

[dikkemick]

Je hebt nu dus Mark Zuckerberg die toegeeft dat de 'sociale media' zich jarenlang door het 'establishment' hebben laten beïnvloeden om de 'uitdagers' ('populisten') tegen te werken. Musk was de eerste 'techreus' die daar met de aankoop van Twitter/nu X tegenin wilde gaan, en nu schuift Zuckerberg dus zijn kant op. Tegen of ten kwade, maar heel lang waren 'sociale media' dus veel minder 'uitdagers' van het 'establishment' 'status quote' 'deep state' zelfs (dat begrip is best breed, ook 'linksig georiënteerden geloven daar in ern of andere vorm in.

Wat dikkemick eigenlijk bedoeld is eerder zoiets als dit
https://x.com/shellenberger/status/1877 ... pd8vw&s=09

Wat DikkeMick bedoelt is dat "sociale" media GEEN betrouwbare bron van informatie is. Het nieuws (NOS, telegraaf, NRC, AD) mag wellicht gekleurd zijn, X, Twitter, Facebook, TikTok, snapchat, freethinker en weet ik wat nog meer zijn dat niet! Die zijn per definitie onbetrouwbaar omdat iedereen van alles mag en kan posten.

[holog]

Maar daar is al een jaar niets aaan veranderd. Ik heb dus mijn twijfels, dat dit nog bij de tijd is.

zeer mogelijks correct, maar zelfs indien deze niet alle updates bevat, lijkt het nog steeds meer dan wat we van meeste andere sociale media hebben. ik me eveneens voorstellen de vele aanpassingen vallen te maken met het fijntunen van enkele parameters.

afgezien daarvan heb je op Twitter perfect de optie (of afzonderlijke tabpage) waarop enkel de personen verschijnen die je effectief kiest om zelf te volgen.

[dikkemick]

afgezien daarvan heb je op Twitter perfect de optie (of afzonderlijke tabpage) waarop enkel de personen verschijnen die je effectief kiest om zelf te volgen.

Zoals de influencers die overal verstand van hebben? Want dat is onderdeel van het gevaar. Van die overtuigende zelfverzekerde camerageile types die overal "verstand" van hebben en publiek weten te lokken.

[holog]

afgezien daarvan heb je op Twitter perfect de optie (of afzonderlijke tabpage) waarop enkel de personen verschijnen die je effectief kiest om zelf te volgen.

Zoals de influencers die overal verstand van hebben? Want dat is onderdeel van het gevaar. Van die overtuigende zelfverzekerde camerageile types die overal "verstand" van hebben en publiek weten te lokken.

ik ken zelf influencers enkel vanuit de klassieke media, nl van de televisie. ik denk niet dat twitter voor influencers hun favoriete media is , maar weet het niet zeker, ik vermoed eerder youtube enz...

persoonlijk volg ik bijna uitsluitend wetenschappers op Twitter. En breder technologie en innovatie, wat blijkbaar een van de meest of grootste niche-communities op Twitter blijkt te zijn.