De EO does it again...
Moderator: Moderators
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
Ik hoorde op de radio nog een interview met Gerdien de Jong. Zij verdenkt hardop de EO ervan dat deze met opzet alle natuurdocumentaires inkoopt om zodoende te voorkomen dat die documentaires in ongewijzigde vorm door een andere publieke omroep worden uitgezonden.
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
-
Atheist_1984
- Ervaren pen
- Berichten: 751
- Lid geworden op: 16 okt 2006 22:50
Omg dat is echt super lame. De EO doet wel meer dan alleen life with mammels. Dus die andere docu's zullen ze ook wel hebben aangepast als er evolutie in voor komt. Het is toch te triest voor woorden 
Als de inhoud van een docu je niet aanstaat dan zend je em toch gewoon lekker niet uit?? Oh ja, ik was natuurlijk vergeten dat de EO belangen zou kunnen verliezen door de evolutie.
Als de inhoud van een docu je niet aanstaat dan zend je em toch gewoon lekker niet uit?? Oh ja, ik was natuurlijk vergeten dat de EO belangen zou kunnen verliezen door de evolutie.Exodus 12
[29] Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.
[29] Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.
Dat zou wel heel erg zijn. Als dit waar is geeft dit aan hoe bang ze zijn dat hun creatie-denkbeeld om zeep wordt geholpen door de evolutie theorie. En die angst kan er ook alleen maar zijn indien ze de kracht van evolutie erkennen. Want voor een waardeloze theorie waar mensen in moeten 'geloven' en die niet bewezen is tegenover zo'n 'sterke' aanwijzing van schepping door een hogere intelligentie, hoef je toch helemaal niet bang te zijn?collegavanerik schreef:Ik hoorde op de radio nog een interview met Gerdien de Jong. Zij verdenkt hardop de EO ervan dat deze met opzet alle natuurdocumentaires inkoopt om zodoende te voorkomen dat die documentaires in ongewijzigde vorm door een andere publieke omroep worden uitgezonden.
Het kan natuurlijk ook zo zijn, dat geen van de andere omroepen binnen het publieke bestel interesse hebben in natuurdocumentaires.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
MM-Magazine ma 30 juli 13:55 interviewcollegavanerik schreef:Ik hoorde op de radio nog een interview met Gerdien de Jong. Zij verdenkt hardop de EO ervan dat deze met opzet alle natuurdocumentaires inkoopt om zodoende te voorkomen dat die documentaires in ongewijzigde vorm door een andere publieke omroep worden uitgezonden.
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/r ... tart=03:10
bovenstaand citaat op 27minuten 23 seconden
interview start op 22 min 59 seconden
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Bekijk het eens van de andere kant...
Als de EO zo overtuigd is van haar standpunt dan moet het toch zeer eenvoudig zijn om dit simpel te onderbouwen?
Waarom gaan ze de discussie dan uit de weg?
Zou dit misschien komen omdat het onmogelijk is om haar eigen standpunt te onderbouwen?
Ik heb, was het zo'n 25 jaar geleden of zo, met veel interesse naar een door de EO uitgezonden serie gekeken waarbij met grote verve verdedigd werd dat de aarde slechts 10.000 jaar oud was.
Ik kan me nog herinneren dat ik o.a. speciaal geïnteresseerd was dat o.a. de paluxy voetafdrukken als 'bewijs' werden aangedragen. Ook toen al had ik mijn twijfels aan het waarheidsgehalte van deze bewering maar ik beschikte toen niet over de kennis (noch inversteerde ik daar toen mijn tijd in) om deze bewering te ontkrachten.
Het was wel een gewaagde uitzending, en de enige keer dat ik reikhalzend naar de volgende episode uitkeek!...Ik was niet onder de indruk! Net zo min was ik onder de indruk over een andere door de EO uitgezonden documentaire die ging over het 'wetenschappelijk' bewijs dat de overblijfselen van de ark van Noach aan te tonen zijn op de berg Ararat.
Maar wat mij betreft mag de EO best weer een eerlijke poging wagen voor hun 'wetenschappelijke' beweringen.
Maar ik vrees dat ze nu de verwerpelijke taktiek toepassen door de discussie te vermijden met onvolledige of misinformatie! En dat neem ik de EO wel degelijk kwalijk.
MvG. Wim Ahlers.
Als de EO zo overtuigd is van haar standpunt dan moet het toch zeer eenvoudig zijn om dit simpel te onderbouwen?
Waarom gaan ze de discussie dan uit de weg?
Zou dit misschien komen omdat het onmogelijk is om haar eigen standpunt te onderbouwen?
Ik heb, was het zo'n 25 jaar geleden of zo, met veel interesse naar een door de EO uitgezonden serie gekeken waarbij met grote verve verdedigd werd dat de aarde slechts 10.000 jaar oud was.
Ik kan me nog herinneren dat ik o.a. speciaal geïnteresseerd was dat o.a. de paluxy voetafdrukken als 'bewijs' werden aangedragen. Ook toen al had ik mijn twijfels aan het waarheidsgehalte van deze bewering maar ik beschikte toen niet over de kennis (noch inversteerde ik daar toen mijn tijd in) om deze bewering te ontkrachten.
Het was wel een gewaagde uitzending, en de enige keer dat ik reikhalzend naar de volgende episode uitkeek!...Ik was niet onder de indruk! Net zo min was ik onder de indruk over een andere door de EO uitgezonden documentaire die ging over het 'wetenschappelijk' bewijs dat de overblijfselen van de ark van Noach aan te tonen zijn op de berg Ararat.
Maar wat mij betreft mag de EO best weer een eerlijke poging wagen voor hun 'wetenschappelijke' beweringen.
Maar ik vrees dat ze nu de verwerpelijke taktiek toepassen door de discussie te vermijden met onvolledige of misinformatie! En dat neem ik de EO wel degelijk kwalijk.
MvG. Wim Ahlers.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
EO
Dag Wahlers,
Als in de linker bovenhoek van het scherm het EO logo staat en de gids suggereert een wetenschappelijk onderwerp (zeker als dat 'religieus' getint oogt), dan wil ik wel eens kijken. Lachen, met een glaasje wijn binnen handbereik, is op z’n tijd gezond. Wordt beweerd. En… die bewering lijkt me voldoende onderbouwd.
Groeten.
Fons.
Als ik op zoek ben naar wetenschappelijke informatie kijk ik zeker niet op de eerste plaats tv. Die is voor het vermaak van chips etenden die niets te doen hebben.Je schreef:Net zo min was ik onder de indruk over een andere door de EO uitgezonden documentaire die ging over het 'wetenschappelijk' bewijs dat de overblijfselen van de ark van Noach aan te tonen zijn op de berg Ararat.
Als in de linker bovenhoek van het scherm het EO logo staat en de gids suggereert een wetenschappelijk onderwerp (zeker als dat 'religieus' getint oogt), dan wil ik wel eens kijken. Lachen, met een glaasje wijn binnen handbereik, is op z’n tijd gezond. Wordt beweerd. En… die bewering lijkt me voldoende onderbouwd.
Groeten.
Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet naar het atheïsme. Een atheïst is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel zo niet alle godsvoorstellingen hun betekenis hebben verloren.
Re: EO
Hoeveel mensen lachen niet en 'drinken' het EO-drab?FonsV schreef:Dag Wahlers,
Als ik op zoek ben naar wetenschappelijke informatie kijk ik zeker niet op de eerste plaats tv. Die is voor het vermaak van chips etenden die niets te doen hebben.Je schreef:Net zo min was ik onder de indruk over een andere door de EO uitgezonden documentaire die ging over het 'wetenschappelijk' bewijs dat de overblijfselen van de ark van Noach aan te tonen zijn op de berg Ararat.
Als in de linker bovenhoek van het scherm het EO logo staat en de gids suggereert een wetenschappelijk onderwerp (zeker als dat 'religieus' getint oogt), dan wil ik wel eens kijken. Lachen, met een glaasje wijn binnen handbereik, is op z’n tijd gezond. Wordt beweerd. En… die bewering lijkt me voldoende onderbouwd.
Groeten.
Fons.
En laten het glaasje wijn (zondig?) staan??
FonsV, fbs33,
Ik hoop dat het duidelijk was en is dat, wat mij betreft, de 'wetenschap' aangaande de ark of goddelijke creatie voldoende gefalsificeerd is!
Ik wilde eigenlijk maar twee dingen aangegeven. Namelijk:
De eerste EO'er die nu dus beweerd dat ik 'niet open sta' voor alternatieve argumenten/verklaringen kan ik dan hard om de oren slaan met het aantoonbaar verifieerbaar argument dat de EO zelf niet eens eerlijk alle alternatieven vermeld. Dit boven op het feit dat ik hun gewenste alternatieve argumenten wel bestudeerd heb en wetenschappelijk aantoonbaar verifieerbaar gefalsificeerd heb.
Nb. Dit laatste natuurlijk niet zelf! Maar op basis van openbare wetenschappelijke informatie!
MvG, Wim Ahlers.
Ik hoop dat het duidelijk was en is dat, wat mij betreft, de 'wetenschap' aangaande de ark of goddelijke creatie voldoende gefalsificeerd is!
Ik wilde eigenlijk maar twee dingen aangegeven. Namelijk:
- Dat als de EO een standpunt verdedigt dat ze dit dan eerlijk moeten doen (dus zonder achterhouding van informatie).
- Dat een EO Christen nu niet kan beweren dat ik niet 'open sta' vooralternatieve argumenten! Ik heb de alternatieve argumenten serieus bekeken en bestudeerd en, op basis van gedegen wetenschappelijke gronden, verworpen. Dus de eeuwige beschuldiging van 'close mindendness' gaat niet op!
De eerste EO'er die nu dus beweerd dat ik 'niet open sta' voor alternatieve argumenten/verklaringen kan ik dan hard om de oren slaan met het aantoonbaar verifieerbaar argument dat de EO zelf niet eens eerlijk alle alternatieven vermeld. Dit boven op het feit dat ik hun gewenste alternatieve argumenten wel bestudeerd heb en wetenschappelijk aantoonbaar verifieerbaar gefalsificeerd heb.
Nb. Dit laatste natuurlijk niet zelf! Maar op basis van openbare wetenschappelijke informatie!
MvG, Wim Ahlers.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
Wees gerust, het is mij volkomen duidelijk!wahlers schreef:FonsV, fbs33,
Ik hoop dat het duidelijk was en is dat, wat mij betreft, de 'wetenschap' aangaande de ark of goddelijke creatie voldoende gefalsificeerd is!
Ik wilde eigenlijk maar twee dingen aangegeven. Namelijk:Nb. Zo ook heb ik het prachtige epos van Harun Yahya gelezen, geanalyseerd, van commentaar voorzien, en op eveneens overtuigend wetenschappelijke gronden verworpen.
- Dat als de EO een standpunt verdedigt dat ze dit dan eerlijk moeten doen (dus zonder achterhouding van informatie).
- Dat een EO Christen nu niet kan beweren dat ik niet 'open sta' vooralternatieve argumenten! Ik heb de alternatieve argumenten serieus bekeken en bestudeerd en, op basis van gedegen wetenschappelijke gronden, verworpen. Dus de eeuwige beschuldiging van 'close mindendness' gaat niet op!
De eerste EO'er die nu dus beweerd dat ik 'niet open sta' voor alternatieve argumenten/verklaringen kan ik dan hard om de oren slaan met het aantoonbaar verifieerbaar argument dat de EO zelf niet eens eerlijk alle alternatieven vermeld. Dit boven op het feit dat ik hun gewenste alternatieve argumenten wel bestudeerd heb en wetenschappelijk aantoonbaar verifieerbaar gefalsificeerd heb.
Nb. Dit laatste natuurlijk niet zelf! Maar op basis van openbare wetenschappelijke informatie!
MvG, Wim Ahlers.
En dát kan ik van EO-programma's niet zeggen!
Die EO
Dag Wahlers,
Je mag het gerust van mij aannemen: met gelovigen in discussie gaan over de onwaarheden in hun geloof is een uitzichtloze onderneming, zolang je denkt dat je hen van hun ongelijk zult kunnen overtuigen.
Edoch, als je juist dááraan graag je tijd besteedt, om welke reden dan ook, dan moet je het vooral niet laten, ervan genieten en niet negatief doen over de resultaten.
Groeten.
Fons.
En hoe zal de EO'er reageren? Ik garandeer je: hij zal met een vriendelijke glimlach de reeds gegeven argumenten herhalen, eventueel in ander woorden in de hoop dat jij denkt dat het nieuwe argumenten zijn. Zo gaat dat nu eenmaal daar.Je schreef:De eerste EO'er die nu dus beweerd dat ik 'niet open sta' voor alternatieve argumenten/verklaringen kan ik dan hard om de oren slaan met het aantoonbaar verifieerbaar argument dat de EO zelf niet eens eerlijk alle alternatieven vermeld.
Het lijkt me goed dat je je realiseert dat sommigen wat wetenschappelijk aantoonbaar verifieerbaar is niet als zodanig zien en/of horen. Je mag dat kokerkijken en Oost-Indische doofheid noemen, maar wat ik hier schrijf is evengoed een feit, gedragen door een schier eindeloze ervaring.Je schreef:Dit boven op het feit dat ik hun gewenste alternatieve argumenten wel bestudeerd heb en wetenschappelijk aantoonbaar verifieerbaar gefalsificeerd heb.
Je mag het gerust van mij aannemen: met gelovigen in discussie gaan over de onwaarheden in hun geloof is een uitzichtloze onderneming, zolang je denkt dat je hen van hun ongelijk zult kunnen overtuigen.
Edoch, als je juist dááraan graag je tijd besteedt, om welke reden dan ook, dan moet je het vooral niet laten, ervan genieten en niet negatief doen over de resultaten.
Groeten.
Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet naar het atheïsme. Een atheïst is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel zo niet alle godsvoorstellingen hun betekenis hebben verloren.
Dit soort editen van een documentaire serie is niet alleen maar een EO miskleun ....
OOk de BBC (en de auteur ) mogen zich nu uiteindelijk ook wel eens laten horen in de discussies .Het gaat tenslotte om een van hun kwaliteitsproducten ...en ook om hun beider integriteit en geloofwaardigheid ( of is het toch alleen " maar het geld en de rust" dat telt ? )
Deze EO- rel komt nu toch eventjes voorzichtig ter sprake op : een forum van de BBC zelf
Ik hoop dat het standpunt van de BBC en Attenborough in deze , nu eens worden ter discussie gesteld .... Vermeende Standpunt(en) die , voorzover ik weet , tot nu toe al zijn "voorgesteld" in Nederland en wel als dat : het de oorspronkelijke makers vandaag niets meer kan schelen of dat er met die editing niets mis mee is (zolang BBC maar wordt betaald(?) en men toch niet teveel inhoudelijk wat dieper op het gebeuren en de geloofwaardigheid van het authenthiek onverminkt verhaal hoeft in te gaan/onbezoldigd bovendien ...of niet teveel de gezapige rust van een oudere man verstoort )
OOk de BBC (en de auteur ) mogen zich nu uiteindelijk ook wel eens laten horen in de discussies .Het gaat tenslotte om een van hun kwaliteitsproducten ...en ook om hun beider integriteit en geloofwaardigheid ( of is het toch alleen " maar het geld en de rust" dat telt ? )
Deze EO- rel komt nu toch eventjes voorzichtig ter sprake op : een forum van de BBC zelf
Ik hoop dat het standpunt van de BBC en Attenborough in deze , nu eens worden ter discussie gesteld .... Vermeende Standpunt(en) die , voorzover ik weet , tot nu toe al zijn "voorgesteld" in Nederland en wel als dat : het de oorspronkelijke makers vandaag niets meer kan schelen of dat er met die editing niets mis mee is (zolang BBC maar wordt betaald(?) en men toch niet teveel inhoudelijk wat dieper op het gebeuren en de geloofwaardigheid van het authenthiek onverminkt verhaal hoeft in te gaan/onbezoldigd bovendien ...of niet teveel de gezapige rust van een oudere man verstoort )
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
Altijd wel weer grappig om te zien hoe een buitenlander, in dit geval een Engelsman, tegen onze verzuiling aankijkt.
this is all part of the "verzuiling" (= pillarisation) system in the netherlands. each religion used to have its own schools/shops/newspapers/banks/radio & tv so that they would not have to mix too much with others. essentially people of different faiths would live parallel lives and only meet on law as well as taxation issues.
the dutch orthodox reformed church still believes that christianity took a wrong turn in the 17th century. they live their life according to some ancient and hence stoopid rules. men are in charge by definition, women are discouraged from working (apart from house and child rearing). if only the dutch would insist that this level of discrimination is unacceptable in this cult as well as for instance islam then the dutch government wouldn't look like a bunch of hypocrites........
we're not all that liberal really. the dutch just make allowances for people to make their own decisions. even when they are based on crazed delusions.......
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
jankaas, vreemde naam voor een engelsmanKitty schreef:Altijd wel weer grappig om te zien hoe een buitenlander, in dit geval een Engelsman, tegen onze verzuiling aankijkt.
hier nog meer berichten van deze vrijdenker
http://www.bbc.co.uk/dna/mbreligion/MP7639124
http://www.bbc.co.uk/dna/mbreligion/F59 ... #p51409826
Laatst gewijzigd door collegavanerik op 06 aug 2007 23:12, 1 keer totaal gewijzigd.
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
ooohcollegavanerik schreef:jankaas, vreemde naam voor een engelsmanKitty schreef:Altijd wel weer grappig om te zien hoe een buitenlander, in dit geval een Engelsman, tegen onze verzuiling aankijkt.
hier nog meer berichten van deze vrijdenker
http://www.bbc.co.uk/dna/mbreligion/MP7639124
, sorry dat had ik niet gezien 
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
-
Grypania spiralis
- Berichten: 23
- Lid geworden op: 04 apr 2006 13:23
Bij wijze van voorbeeld:
Misschien EO eens vragen of je de Bijbel mag editten zonder dat je je ware intentie vermeld.
En dan stiekem alle verwijzingen richting creationisme er uit laten (?blijft er dan nog iets over?) en dan daarna hooghartig roepen "Maar de EO had er geen problemen mee hoor.........".
Kortom ik heb er een hard hoofd in dat de BBC precies wist wat de EO van plan was!
Daarom heb ik een "complaint" ingestuurd over BBC hun goedkeuring aan de EO voor het VERKEERD editten van "the Life of Mammals".
Krijg binnen 10 werkdagen een reactie zeggen ze, ik ben heel benieuwd!
Overigens iedereen kan een "complaint" insturen.......... via de "contact us" button kom je er wel.
Misschien EO eens vragen of je de Bijbel mag editten zonder dat je je ware intentie vermeld.
En dan stiekem alle verwijzingen richting creationisme er uit laten (?blijft er dan nog iets over?) en dan daarna hooghartig roepen "Maar de EO had er geen problemen mee hoor.........".
Kortom ik heb er een hard hoofd in dat de BBC precies wist wat de EO van plan was!
Daarom heb ik een "complaint" ingestuurd over BBC hun goedkeuring aan de EO voor het VERKEERD editten van "the Life of Mammals".
Krijg binnen 10 werkdagen een reactie zeggen ze, ik ben heel benieuwd!
Overigens iedereen kan een "complaint" insturen.......... via de "contact us" button kom je er wel.
Iedereen praat, niemand luistert.......... ik ben vaak niemand.