Pointer schreef:Devious schreef:Ik meen me te herinneren dat Pointer ergens al heeft toegegeven dat zijn cijfers (8 van de 9 allochtone misdadigers zou moslim zijn) waarschijnlijk niet correct zijn. Misschien kan Pointer mijn herinnering even bevestigen, als deze correct is, of alsnog het bewijs leveren voor deze stelling, om dit misverstand uit de weg te ruimen.
Een tweede punt, wat volgens mij ook een misverstand is, is de door Pointer voorgestelde strafmaatregel voor bepaalde vrouwonvriendelijke types (castratie door middel van vuurwapen). Ik ben hier óók serieus op ingegaan, maar Pointer gaf aan dat het een provocatie was, en niet serieus bedoeld. Lijkt me daarom beter dat we dit punt verder laten rusten.
Dit is correct, dat bevestig ik.
@Oortje:
Dat ik aan dit forum niets inhoudelijk heb toegevoegd, dan onbewezen uitspraken?
Ja, dat is maar hoe je het bekijkt. Als in Iran wordt voorgeschreven dat joden voortaan een gele bies op hun kleding moeten dragen en jij vindt dat ik daar geen melding van mag maken, zonder als bewijs daarvan zo'n jood met bies en al uit Iran te ontvoeren en hier publiekelijk ten toon te stellen, dan noem ik dat
struisvogelmoraal en zo is mijn mening ook over het ontkennen van de realiteitservaring bij zogenaamd
persoonsgebonden incidenten.
Mijn conclusie dat je dan de realiteit van een oorlog of een massaslachting ook kunt ontkennen, omdat het een reeks persoonsgebonden incidenten is, blijf ik handhaven.
Dat jij die realiteuitsontkenning manifesteert in de discussie met Kitty, doet daar niets aan af. Als het een geheime code is, waarmee je heel iets anders bedoelt, moet je die discussie niet op een publiek forum voeren. Ik ben geen ingewijde in die geheime code, dus ik ben dan dom? Ach, dat moet dan maar.
Ik stel, dat ik met een sterk verdunde variant van het christendom,
zoals in ons land bestaat, wel leven kan.
Wie dan beweert, dat ik heel goed kan leven met de Hitler-ideologie, omdat daarin ook christelijke elementen zitten, noemt mij impliciet een fascist. Voor iemand die zelf de eerste vier jaar in een kelder geleefd heeft, terwijl 80% van zijn familie werd uitgemoord, is dat extra pijnlijk. Ik kon
overleven, zolang wij maar niet gevonden werden en anders zou ik geen vier jaar oud en later nog ouder geworden zijn. Weer zo'n persoonsgebonden incident, dus jou maakt het niets uit, hè?
Wie beweert, dat ik om dezelfde reden heel goed kan leven met massamoorden, zoals gepleegd door Serviërs die ook een zekere christelijkreligieuze motivatie wordt toegedicht - een reeks persoonsgebonden incidenten, dus volgens jou feitelijk zonder betekenis - beschuldigt mij van grote zelfhaat, want ik behoor ook tot een te liquideren doelgroep voor die lui.
Een stelling van die Serviërs was trouwens, dat iedere stad of plaats, waar meer den tien Serviërs wonen, een Servische stad of plaats moest worden, waar alleen Serviërs wonen. Ook Amsterdam dus, maar uiteraard is dat grootspraak.
Dan heb ik ook geschreven, dat ik goed kan leven met het sterk verdunde jodendom
zoals dat in ons land gevonden wordt. Zij voeren immers Deuteronomium 20:10-20 niet uit? Ik ben zelf jood, vanwege mijn moeder, maar ik ben er niet mee opgevoed, omdat direct na de oorlog geheel of half verweesde jodenjongetjes door ingrijpen van kinderbescherming en voogdijverenigingen werden geïnterneerd en later terechtkwamen in een christelijke omgeving, om zo een christelijke opvoeding te krijgen. Je zult het vast wel een persoonsgebonden incident vinden, dus zonder betekenis, maar ik denk daar onbegrijpelijkerwijs anders over. Ik ben te dom om zoiets als mijn eigen leven onbetekenend te vinden. Maar het wordt nog erger als jij mij medeaansprakelijk stelt voor Israëlische politiek, waartegen ik me sterk afzet, hoewel ik iedere vorm van zelfverdiging kan rechtvaardigen.
Als ik het heb over Nederlandse groeperingen waarmee ik in dit land vreedzaam samenleven kan, roep jij daarover al het extreme kwaad van de wereld af, maar wat moslims betreft, wil je jouw oordeel inens uitsluitend betrekken op de moslims in Nederland en als Kitty daar iets over schrijft, alarmerend genoeg, zijn het allemaal persoonsgebonden incidenten, die jou geen enkele verontrustende infomatie geven over wat er daadwerkelijk gebeurt. Het is althans niet iets waar jij je druk over kan maken of waardoor jij wat ongerust wordt.
Ja, dat noem ik struisvogelmoraal. De enige misdaad die jij niet kunt accepteren, is als je zelf verkracht of vermoord wordt, maar ook dat is voor mij niet zeker. Kennelijk kunnen moslims in jouw ogen in absolute zin geen kwaad doen, zelfs niet als ze ons afslachten, molesteren of onderwerpen. Terwjl iedereen die niet samen met die moslims alle andersdenkenden te vuur en te zwaard wil bestrijden per definitie een fascist of oorlogsmisdadiger is, als zo'n persoon met verdunde vormen van jodendom en christendom,
zoals die zich in ons land manifesteren, goed kan omgaan.
Daarom rijst bij mij het vermoeden dat je werkt voor
die seponeringsfabriek, het Openbaar Ministerie, wat in feite het
Geheime Mysterie moet heten, omdat zelfs de minister van Justitie, die erover gaat, geen inzicht heeft in wat er gebeurt. Een minister die eruit voortgekomen is en dus wél iets wist, werd huilend door haar eigen ambtenaar Dokters van Leeuwen naar huis gestuurd. Een Hooveriaans intrige, waar die oude J. Edgar Hoover zeker trots op geweest zou zijn.
Je zult wel veel lezen in de koran, om jou sympathie voor de jihad te voeden.
Voor de anderen die de koran niet uit hun hoofd kennen:
Kijk eens in Attaubah, de 9de soera en daarvan de verzen 111 en 123 die ik ook in de topic over zin of onzin van religie heb geciteerd. Speciaal voor Oortje kijken we ook even naar de meest gematigde versie die er in de koran tevinden is, in dezelfde soera 9:29 "
Bestrjdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn."
Dan wil ik daarbij opmerken, dat indien moslims geen misdaden plegen tegen ons, zij hun plichten als gelovigen ernstig verzaken. En Allah mag dan genadig en barmhartig zijn, maar dat pikt ie dus echt niet. Daar staat een heel dikke straf op. 9:39 "
Als gij niet voortgaat te vechten zal Hij u met een pijnlijke straf straffen en zal Hij een ander volk in uw plaats stellen en gij zult Hem in het geheel niet deren, Allah heeft macht over alle dingen."
O, ik hoor het Oortje al roepen."Bewijs maar eens dat die teklst werkelijk in de koran staat!"
Jij bekijkt het niet, hè Oortje?
Dan weten we dat dus.
Jij bekijkt helemaal niks, want jouw kop zit in het zand.
Pas op! Nu ga ik even grappig worden.
Oortje, jij bent een djinn!
Daar gaan we weer:
Ja, dat is maar hoe je het bekijkt. Als in Iran wordt voorgeschreven dat joden voortaan een gele bies op hun kleding moeten dragen en jij vindt dat ik daar geen melding van mag maken, zonder als bewijs daarvan zo'n jood met bies en al uit Iran te ontvoeren en hier publiekelijk ten toon te stellen, dan noem ik dat struisvogelmoraal en zo is mijn mening ook over het ontkennen van de realiteitservaring bij zogenaamd persoonsgebonden incidenten.
Waar staat dat ik heb gezegd dat jij
niet mag zeggen dat in Iran wordt voorgeschreven dat Joden een gele bies op hun kleding moeten dragen? Nergens, Ik heb zoiets nooit gezegd.
Wat ik wel gevraagd heb is om deze uitspraak te funderen.
Dat is totaal iets anders, en lijkt in de verste verte niet op hoe jij het hier formuleerd.
Dat jij mij dan beticht van het hebben van een struisvogelmoraal heeft hier niets mee te maken. Jij hebt mij zo genoemd in je eerste bericht aan mij in dit topic.
Het "Iran en de gele bies"" kwam pas later.
En over die
"persoongebonden incidenten": Lees terug!
Ga na in welke context ik dat geplaatst heb ( als antwoord aan Kitty ).
Ik heb je al eens eerder vertelt dat je hiermee de fout ingegaan bent, maar je schijnt er niet van te leren. De manier waarop jij een woordspeling probeert te maken met dat woord is
onlogisch en slaat nergens op.
Ik raad je aan terug te lezen.
Mijn conclusie dat je dan de realiteit van een oorlog of een massaslachting ook kunt ontkennen, omdat het een reeks persoonsgebonden incidenten is, blijf ik handhaven.
En ik blijf handhaven dat jij het woord "persoonsgebonden" verkeerd heb begrepen en verkeerd gebuikt als woorspeling om met mijn eigen woorden een bericht van jou sterker te maken. Maar hoe je dat doet is onlogisch en slaat nergens meer op.
Ik raad je nogmaals aan dit topic opnieuw te lezen, en met name het eerste bericht van mij aan Kitty.
Dat jij die realiteuitsontkenning manifesteert in de discussie met Kitty, doet daar niets aan af. Als het een geheime code is, waarmee je heel iets anders bedoelt, moet je die discussie niet op een publiek forum voeren. Ik ben geen ingewijde in die geheime code, dus ik ben dan dom? Ach, dat moet dan maar.
Ik heb deze door Kitty genoemde incidenten nooit onkent. Ze zullen best plaatsgevonden hebben. Maar lees dan ook eens door in welke context ik het plaats, en waar dit topic over ging. En vergeet niet, ik reageerde direct op een bericht van Kitty. Ik ben bang dat je de essentie van het bericht verkeerd begrepen heb.
En wat je bedoeld met die
"geheime codes" is voor mij een vraag.
Ik stel, dat ik met een sterk verdunde variant van het christendom, zoals in ons land bestaat, wel leven kan.
Wie dan beweert, dat ik heel goed kan leven met de Hitler-ideologie, omdat daarin ook christelijke elementen zitten, noemt mij impliciet een fascist
Ik heb dit, wederom, nooit zo gezegd. Je verdraait de boel. Lees maar terug.
Voor iemand die zelf de eerste vier jaar in een kelder geleefd heeft, terwijl 80% van zijn familie werd uitgemoord, is dat extra pijnlijk. Ik kon overleven, zolang wij maar niet gevonden werden en anders zou ik geen vier jaar oud en later nog ouder geworden zijn. Weer zo'n persoonsgebonden incident, dus jou maakt het niets uit, hè?
Ik wil niet hard zijn,
maar ik vind je nu heus niet zielig ofzo. Dat jij dit hebt moeten meemaken is heel erg. Maar het heeft verder weinig tot niets te maken met dit topic.
verder wil ik je zeggen dat jou opmerking, het
"persoonsgebonden incident", in zekere zin onlogisch is.
Verkeerde woorspeling..........
Ik raad je wederom aan om terug te lezen.
Wie beweert, dat ik om dezelfde reden heel goed kan leven met massamoorden, zoals gepleegd door Serviërs die ook een zekere christelijkreligieuze motivatie wordt toegedicht - een reeks persoonsgebonden incidenten, dus volgens jou feitelijk zonder betekenis - beschuldigt mij van grote zelfhaat, want ik behoor ook tot een te liquideren doelgroep voor die lui.
Ik heb dit nooit in deze zin beweerd. Lees maar terug.
Wat ik heb gedaan was een voorbeeld geven van dat het in Europa ook heel mis kan gaan, en dat nog eens een goede 17 jaar geleden.
Dit na veel constant en ongefundeerd gezeik van jou op Moslims in het algemeen, en ook vanwege de link die je legt met Islamitische landen in zijn algemeen en dat weer met betrekking tot de Moslimgroep in Nederland.
Een stelling van die Serviërs was trouwens, dat iedere stad of plaats, waar meer den tien Serviërs wonen, een Servische stad of plaats moest worden, waar alleen Serviërs wonen. Ook Amsterdam dus, maar uiteraard is dat grootspraak.
.........
Dan heb ik ook geschreven, dat ik goed kan leven met het sterk verdunde jodendom zoals dat in ons land gevonden wordt. Zij voeren immers Deuteronomium 20:10-20 niet uit? Ik ben zelf jood, vanwege mijn moeder, maar ik ben er niet mee opgevoed, omdat direct na de oorlog geheel of half verweesde jodenjongetjes door ingrijpen van kinderbescherming en voogdijverenigingen werden geïnterneerd en later terechtkwamen in een christelijke omgeving, om zo een christelijke opvoeding te krijgen. Je zult het vast wel een persoonsgebonden incident vinden, dus zonder betekenis, maar ik denk daar onbegrijpelijkerwijs anders over.
Verkeerde woorspeling......
Dat je er verder
"ongebrijpelijkerwijs" anders over denk
mag, maar ga niet de boel zitten verdraaien, zoals je hierboven al twee keer hebt gedaan.
Ik ben te dom om zoiets als mijn eigen leven onbetekenend te vinden. Maar het wordt nog erger als jij mij medeaansprakelijk stelt voor Israëlische politiek, waartegen ik me sterk afzet, hoewel ik iedere vorm van zelfverdiging kan rechtvaardigen.
Ik heb jou nooit mede-aansprakelijk gesteld. Hoe kom je hierbij?
Door het ongefundeerde gezwets ( door jou ) over Moslims in het algemeen dacht ik dat het op zijn plek was om eens drie Europese problemen aan te tonen. Dat daar ook rekening mee gehouden mag worden. Niet alleen de Islamitische landen en zijn inwoners zijn de boosdoeners. Als ze dat dan al waren.
Als ik het heb over Nederlandse groeperingen waarmee ik in dit land vreedzaam samenleven kan, roep jij daarover al het extreme kwaad van de wereld af, maar wat moslims betreft, wil je jouw oordeel inens uitsluitend betrekken op de moslims in Nederland en als Kitty daar iets over schrijft, alarmerend genoeg, zijn het allemaal persoonsgebonden incidenten, die jou geen enkele verontrustende infomatie geven over wat er daadwerkelijk gebeurt.
Eindelijk ben je weer eens terug bij de bron. Daar waar het allemaal om ging. Over bepaalde groepen in Nederland. En met Kitty was ik in gesprek over de Moslims in Nederland.
En als je dit gehele topic hebt gelezen ( hoop ik ), dan zie je dat Kitty met een hele waslijst van incidenten komt waaruit
( voor haar ) blijkt dat het niet zo goed gaat met de Moslimgroep in Nederland.
En natuurlijk is het dan aan mij
( of wie dan ook ) om duidelijk te maken dat deze lijst niets meer is dan een lijst vol met incidenten waaruit we niets kunnen concluderen, behalve dat al deze feiten gebeurd zijn.
Dat snap je toch wel Pointer?
Het zegt verder niets over de totale Moslimgroep in Nederland. Het zegt alleen wat over de personen zelf. Ik kon daar verder niets uit concluderen.
En daarna kwam jou bericht pas. Totaal onlogisch was het. En het bleek gewoon dat je niet eens wist waar het over ging.
Als je dat wel wist, was dit alles niet nodig en zou je moeten snappen hoe ik het woord "persoonsgebonden" gebruikt heb.
Je houdt je nu nog steeds vast aan deze
onlogische woordspeling.
Ja, dat noem ik struisvogelmoraal.
Nee, zo noemde je mij al na je eerste bericht. Een totaal onlogisch bericht als antwoord op iets wat jij helemaal niet hebt gesnapt, of wil snappen.
Dus probeer jezelf hier niet goed te praten. Je noemde mij in eerste instantie al zo.
Niet mee eens? Ik raad je aan om dan terug te lezen.
De enige misdaad die jij niet kunt accepteren, is als je zelf verkracht of vermoord wordt, maar ook dat is voor mij niet zeker. Kennelijk kunnen moslims in jouw ogen in absolute zin geen kwaad doen, zelfs niet als ze ons afslachten, molesteren of onderwerpen.
Doe geen uitspraken waar je weinig vanaf weet.
En kennelijk ben ik een van de weinige die wel durft in te zien dat de Moslims in Nederland in eerste instantie heus niet met de Koran in de hand de boel proberen over te nemen. Je doet net of er een zwaar cultuurdilemma plaatsvind. Dat is gewoon niet waar. Er zijn inderdaad problemen. Maar zoals ik je al eerder heb uitgelegd heeft dit ook te maken met de
sociale klasse waarin een deel van de groep zich bevind.
Dat jij geprobeerd hebt dit meteen af te doen met
jou theorie dat
acht van de tien gewelds- en zedenmisdrijven worden gepleegd door allochtonen met een Islamitische achtergrond zegt al genoeg. Helaas voor jou is er toen niemand automatisch in meegegaan, en was het klaarblijkelijk dat het onzin was. Dan vraag ik me af:
Waarom schrijf je zulke pure onwaarheden op.
En ook nog even dit:
Afslachten? ( Kan jij aantonen dat in Nederland de kans groot is dat je wordt afgeslacht door een Moslim, of dat ze daar alleen maar mee bezig zijn? )
Molesteren? ( Kan jij aantonen dan in Nederland de kans groot is dat je wordt gemolestreerd door een Moslim? En dat die kans dus ook veel groter is dan dat je wordt gemolestreerd door een autochtoon? )
Onderwerpen? ( kan jij aantonen dat Moslims in het algemeen ( in Nederland ) alleen maar bezig zijn om ons te onderwerpen? )
Al met al vind ik de genoemde zaken van jou ( molestreren, afslachten en onderwerpen ) vergezocht. Dit is weer pure generalisatie! Het is gewoon onlogisch om zoiets te denken.
Terwjl iedereen die niet samen met die moslims alle andersdenkenden te vuur en te zwaard wil bestrijden per definitie een fascist of oorlogsmisdadiger is, als zo'n persoon met verdunde vormen van jodendom en christendom, zoals die zich in ons land manifesteren, goed kan omgaan.
Dat is dan jou mening.
Daarom rijst bij mij het vermoeden dat je werkt voor die seponeringsfabriek, het Openbaar Ministerie, wat in feite het Geheime Mysterie moet heten, omdat zelfs de minister van Justitie, die erover gaat, geen inzicht heeft in wat er gebeurt. Een minister die eruit voortgekomen is en dus wél iets wist, werd huilend door haar eigen ambtenaar Dokters van Leeuwen naar huis gestuurd. Een Hooveriaans intrige, waar die oude J. Edgar Hoover zeker trots op geweest zou zijn.
Leuk allemaal. Misschien dat je hierover een boek kan schrijven?
Je zult wel veel lezen in de koran, om jou sympathie voor de jihad te voeden.
Nee, ik lees het zelden. Verder heb ik niets met de jihad, of een jihad.
Ik vind jihad een zeer dom iets. Net zoals ik een fatwa een zeer dom en primitief iets vind.
En zo zijn er nog wel meer dingen waar ik rillingen over mijn rug van krijg, en dat in relatie tot de Islam zelf.
Ik heb niets met geloven Pointer.
Ik ben op dit vlak zeer standvastig. Ook ben ik van mening, hoe hard het ook is, dat welk geloof dan ook geen troost kan bieden in welke situatie dan ook. En verder voegt geloof, gezien in individuele vorm, niets toe.
Ik ben gewoon fel gekant tegen geloof, omdat de funderingen ervan berusten op fabeltjes.
Voor de anderen die de koran niet uit hun hoofd kennen:
Kijk eens in Attaubah, de 9de soera en daarvan de verzen 111 en 123 die ik ook in de topic over zin of onzin van religie heb geciteerd. Speciaal voor Oortje kijken we ook even naar de meest gematigde versie die er in de koran tevinden is, in dezelfde soera 9:29 "Bestrjdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn."
Dan wil ik daarbij opmerken, dat indien moslims geen misdaden plegen tegen ons, zij hun plichten als gelovigen ernstig verzaken. En Allah mag dan genadig en barmhartig zijn, maar dat pikt ie dus echt niet. Daar staat een heel dikke straf op. 9:39 "Als gij niet voortgaat te vechten zal Hij u met een pijnlijke straf straffen en zal Hij een ander volk in uw plaats stellen en gij zult Hem in het geheel niet deren, Allah heeft macht over alle dingen."
O, ik hoor het Oortje al roepen."Bewijs maar eens dat die teklst werkelijk in de koran staat!"
Jij bekijkt het niet, hè Oortje?
Dan weten we dat dus.
Jij bekijkt helemaal niks, want jouw kop zit in het zand.
Pas op! Nu ga ik even grappig worden. Oortje, jij bent een djinn!
Noem me zoals je me noemen wilt. Het zegt meer over jou dan over mij.
Verder wil ik je melden dat dit laatste stukje van jou, een concluderend iets is, waarvan uiteindelijk alles door de W.C. heen kan worden gespoeld.
Ik heb jou duidelijk gevraagd bepaalde uitspraken te funderen in welke vorm dan ook. Helaas moet ik je dan ook zeggen dat eigen waarnemingen in eerste instantie niet als een fundering kunnen worden gezien. Dit omdat het berust op jou eigen perceptie van iets, of datgene.
Dat je nu met dit
"concluderende" stukje al die vragen wil wegpoetsen, zegt genoeg.
Ik denk dat als jij serieus gaat teruglezen in dit topic, jij zal zien dat ik het helemaal niet zo slecht bedoel, en dat ik gewoon bewijs wil zien van de uitspraken die je doet. Dat mag toch wel?
En zie jij dit niet in, dan vraag ik je vriendelijk om wat meer aan
zelfreflectie te doen. Dit om te leren hoe andere mensen aanwezig op dit forum jou bijdrage uiteindelijk zien. Weet wat je schrijft en weet ook hoe dit overkomt op andere.
En met overkomen bedoel ik natuurlijk niet de emotie die daarbij loskomt. Dat speelt eigenlijk niet eens mee.
Met overkomen bedoel ik of de door jou gegeven
absolute uitspraken in eerste instantie wel stroken met de waarheid, of met een bepaald maatschappijk beeld.
Gegroet,
0ortje.
