Scheppingsbrochure

[Fish]

Ik heb eens op de folder rondgekeken, maar de tekening van het menselijk embryo op pagina 6 in vergelijking met andere embrios lijkt mij zowiezo misleidend.
Het menselijk embryo lijkt (in werkelijkheid) eerder sprekend op die van het konijn ernaast.

[Kochimodo]

De brochure over schepping en evolutie die ter gelegenheid van het Darwinjaar 2009 wordt verspreid, is geen antireclame voor het geloof in een Schepper, maar juist de consequentie van een geloof in de héle Bijbel. Als je dat niet doet, waarom zou je de rest dan wel geloven?


Het was een verrassing om van de hand van Marnix Medema (Nederlands Dagblad, 18 november) te lezen dat hij blij was met het initiatief tot het verspreiden van een informatiebrochure in het Darwinjaar 2009. Helaas was de blijdschap van korte duur. Volgens Medema zou de brochure zoveel fouten bevatten, dat de inhoud ervan antireclame kan zijn voor het geloof in de Schepper.

Kennelijk heeft Medema de bedoeling van de brochure niet goed begrepen. Wij willen juist heel Nederland via deze brochure in het kader van het Darwinjaar bereiken met het Evangelie. Dat is ook de spits van de brochure. Dit doel zou toch juist heel christelijk Nederland moeten ondersteunen?

Het Evangelie wordt doorgaans uitgelegd op grond van de Bijbel, Gods Woord. Dat de Heere Jezus voor onze zonden aan het kruis is gestorven en ook dat Hij na drie dagen is opgestaan uit de dood en nu bij zijn Vader in de hemel is, waar Hij voor ons bidt. Dit wordt verteld aan niet-christenen. Dat is toch een heldere boodschap, waar de Bijbel duidelijk over spreekt. Net zo duidelijk spreekt de Bijbel over de schepping. Maar volgens Marnix Medema zouden we aan niet-christenen moeten vertellen dat we een ander gedeelte van de Bijbel juist niet letterlijk hoeven te geloven (dat God de aarde in 6 dagen heeft geschapen). Dan wordt het toch een zeer ongeloofwaardige boodschap. Wat moeten ze dan nog wel geloven en wat niet meer? Als het wat moeilijker wordt en niet meer in het plaatje van de wetenschap past, hoeft het zeker niet meer? Het ontkennen van de Bijbelse schepping door een christen zegt meer over het ongeloof van de ontkenner dan over de Almacht van God, als Schepper.

Tussenvorm
Wanneer je, zoals Medema wil, zou kiezen voor een tussenvorm van schepping en de evolutie-theorie, namelijk Intelligent Design, roept dat tal van nieuwe vragen op. Waar plaatsen we bijvoorbeeld de zondeval binnen een door God geleide evolutie? Want, wanneer was de aap zover geëvolueerd dat God hem Adam kon noemen? De tussenvorm, waar de evolutietheorie van uitgaat, leert immers dat de aap niet in één keer mens is geworden. God had de aarde toch volmaakt geschapen? Als straf op de zondeval kwam de dood op deze aarde. Maar bij Intelligent Design bestond de dood al voordat Adam na miljoenen jaren geëvolueerd was vanuit een aap.

Hier wordt gesuggereerd dat God in Genesis niet historisch betrouwbaar heeft gesproken. En als we de eerste Adam ontkennen, lopen we vast bij het verzoenend werk van de tweede Adam, de Heere Jezus Christus.

Het bestaansrecht van de evolutietheorie berust op aannames en veronderstellingen. Als je hier niet in gelooft, valt de hele theorie in duigen. Ook bij de schepping en de Bijbel gaat het erom dat je gelooft en aanneemt dat de Bijbel het Woord van God is.

Vandaar de titel 'Evolutie of schepping, wat geloof jij?' Dat is geen antireclame, maar een Bijbelse boodschap en opdracht. Van harte aanbevolen.

Kees van Helden is coördinator van de brochure evolutie of schepping.
Bron

Wat een schoolvoorbeeld van een christenfundamentalist.

Kees van Helden schrijft: 'Het bestaansrecht van de evolutietheorie berust op aannames en veronderstellingen."

Ik vraag mij af in hoeverre deze man zich in de evolutietheorie verdiept heeft.

Hij vervolgt met: "Ook bij de schepping en de Bijbel gaat het erom dat je gelooft en aanneemt dat de Bijbel het Woord van God is."

Deze man durft de evolutieleer gelijk te stellen met de geloof in de bijbel en een god. Hoe naief kan je zijn?!

[CXT]

Het Evangelie wordt doorgaans uitgelegd op grond van de Bijbel, Gods Woord. Dat de Heere Jezus voor onze zonden aan het kruis is gestorven en ook dat Hij na drie dagen is opgestaan uit de dood en nu bij zijn Vader in de hemel is, waar Hij voor ons bidt. Dit wordt verteld aan niet-christenen. Dat is toch een heldere boodschap, waar de Bijbel duidelijk over spreekt. Net zo duidelijk spreekt de Bijbel over de schepping. Maar volgens Marnix Medema zouden we aan niet-christenen moeten vertellen dat we een ander gedeelte van de Bijbel juist niet letterlijk hoeven te geloven (dat God de aarde in 6 dagen heeft geschapen). Dan wordt het toch een zeer ongeloofwaardige boodschap. Wat moeten ze dan nog wel geloven en wat niet meer?

Inderdaad. Waarom zou je wél geloven in een god die volmaakt is, die het voor elkaar krijgt er een puinhoop van te maken en vervolgens zijn enige zoon naar hier stuurt om water in wijn te veranderen, te sterven aan een kruis en weer op te staan om de puinhoop op te lossen (hoewel de gevolgen meer problemen hebben veroorzaakt dan opgelost); en níet geloven in een zesdaagse schepping? Dan ben je toch ook niet goed bij je hoofd.

[CXT]

Nee creationisme, ja Darwin! (plaatje)

http://www.neecreationisme-jadarwin.nl/

Een geweldig initiatief, gesteund door het Humanistisch Verbond.

[Fish]

Nee creationisme, ja evolutie:
http://schepperenzoon.nl/archief0812.html#081202

Deze sticker met een "statement tegen de misleidende boodschap van het creationisme" moet 12 februari aanstaande de brievenbussen van alle anti-creationisten beschermen tegen een inval van een verfoeilijke brochure, schijnen de bedenkers te vinden. We lezen hun tirade op een speciaal daarvoor in het leven geroepen website. Het volgende is het geval: Kort voor de herdenking van Darwins geboortedag, op 12 februari 2009, moeten meer dan zes miljoen Nederlandse huishoudens de brochure "Evolutie of schepping – Wat geloof jij?" door de brievenbus krijgen. Meer informatie over deze huis-aan-huis actie vind je op de site van de initiatiefnemers. Het is goed om deze dingen eerst te lezen voor de beeldvorming. Kees van Helden (43), voorzitter van de Vereniging Bijbel en Onderwijs en een van de initiatiefnemers van de brochure is niet verbaasd over de tegenactie. "Ik had niet anders verwacht. Ik vind het geweldig. Onze doelstelling is een discussie aangaan en wij zouden dan ook graag in gesprek willen met de studenten." Volgens Van Helden kun je niet anders dan constateren dat zowel de schepping als de evolutie een geloof is. De site van de stickerbedenkers geeft het waarom van de tegenactie: "Wij zijn bezorgd omdat een groep conservatieve christenen hun verklaring voor de ontwikkeling van het leven, het zogenaamde creationisme, wil verspreiden in Nederland." Waarom zijn ze bezorgd? "De evolutietheorie gaf voor het eerst in de geschiedenis een plausibel antwoord op de vraag waar de mens vandaan komt. Conservatieve christenen accepteren de evolutieleer nog altijd niet."

De reactie uit de crea hoek.

[PietV.]

http://www.keepthefaith.nl/?cat=14 let op de commentaren. De reacties blijven niet uit. De sticker ga ik bestellen. Een ludiek iniatief. In Natuur en Techniek zit momenteel een bijlage die gaat over evolutie. De revisie van Darwins theorie. Niet de afschaffing zoals veel creationisten zouden willen. Zo druppelen de artikelen langzaam binnen.

Grt,

[The Prophet]

Door een tegenactie op poten te zetten, neem je het christelijk initiatief blijkbaar serieus. Dat is veel te veel eer voor zo´n clubje fundi-creationisten. Zie de vergenoegde reactie.

[Fish]

Door een tegenactie op poten te zetten, neem je het christelijk initiatief blijkbaar serieus. Dat is veel te veel eer voor zo´n clubje fundi-creationisten. Zie de vergenoegde reactie.

Dat zit ik mij ook af te vragen.
Is het wel verstandig om er aandacht aan te geven?

[Vin]

Door een tegenactie op poten te zetten, neem je het christelijk initiatief blijkbaar serieus. Dat is veel te veel eer voor zo´n clubje fundi-creationisten. Zie de vergenoegde reactie.

Dat zit ik mij ook af te vragen.
Is het wel verstandig om er aandacht aan te geven?

Ja. Negeren is erger. Zie de VS, de jarenlange lobby van de creationisten en
stand-up comedians zoals Hovind heeft dus vruchten afgeworpen.

[Kochimodo]

Door een tegenactie op poten te zetten, neem je het christelijk initiatief blijkbaar serieus. Dat is veel te veel eer voor zo´n clubje fundi-creationisten. Zie de vergenoegde reactie.

Dat zit ik mij ook af te vragen.
Is het wel verstandig om er aandacht aan te geven?

Ik denk het wel. M.i. is het goed om eventuele twijfelaars en mensen die zich er niet in verdiept hebben bewust te maken en aan het denken te zetten. Zoals een christen uitkomt voor zijn/haar zijn geloof, zo mogen wij ook uitkomen voor ons ongeloof. Het woord atheist heeft vaak een negatieve lading, wat geheel onterecht is.

[PietV.]

Ik denk het wel. M.i. is het goed om eventuele twijfelaars en mensen die zich er niet in verdiept hebben bewust te maken en aan het denken te zetten. Zoals een christen uitkomt voor zijn/haar zijn geloof, zo mogen wij ook uitkomen voor ons ongeloof. Het woord atheist heeft vaak een negatieve lading, wat geheel onterecht is.

Ik ben zelf ook een voorstander van weerlegging. Als je creationisten de ruimte geeft bouwen ze een voorsprong op. Ze betreden de openbare ruimte en verkondigen hun mening. En als dit een slechte mening, die niet wordt onderbouwd en vol staat met halve en onwaarheden. Dan mag hier gerust wat van gezegd worden. De folder wordt ondertekend door een hele club dominees. Als zij zich scharen achter dit idee, dan pak je toch de bron aan. Indirect pak je ook deze mensen aan.

Ik heb dit weekend het boek van Stenger gekocht. De titel luidt "God een onhoudbare hypothese". Het voorwoord wordt geschreven door Christopher Hitchens. Alleen voor het voorwoord zou je het boek moeten kopen. Uit het begin van dit boek; de rest moet ik nog lezen. 7% van de leden van de Nationale Academie van wetenschappen gaf in een enquete aan dat ze geloofden in een persoonlijke god die in intellectuele en affectieve communicatie met de mensheid staat. 93% van de topwetenschappers heeft dus een andere mening. Maar waarom hoor je ze niet. En dan kom ik even op Hitchens. Praktische redenen weerhouden hen er van om zich bezig te houden met godsdienstige zaken. Een gedragslijn die ruzie tussen wetenschap en godsdienst vermijdt.

Maar hanteren theisten deze lijn ook. Kijk eens naar de folder. Verdwazende creationistische onzin die het doorsnee publiek wordt opgedrongen. De samenleving moet beschermd worden tegen deze aanvallen van onwetenheid, bekrompenheid en terreur. Daarom is het belangrijk dat iedereen die hier een andere mening over heeft dit kenbaar maakt. Geen vrij spel maar duidelijke regels dat deze onzin niet getolereerd wordt.

[wahlers]

Nee creationisme, ja evolutie:
http://schepperenzoon.nl/archief0812.html#081202

Deze sticker met een "statement tegen de misleidende boodschap van het creationisme" moet 12 februari aanstaande de brievenbussen van alle anti-creationisten beschermen tegen een inval van een verfoeilijke brochure, schijnen de bedenkers te vinden. We lezen hun tirade op een speciaal daarvoor in het leven geroepen website. Het volgende is het geval: Kort voor de herdenking van Darwins geboortedag, op 12 februari 2009, moeten meer dan zes miljoen Nederlandse huishoudens de brochure "Evolutie of schepping – Wat geloof jij?" door de brievenbus krijgen. Meer informatie over deze huis-aan-huis actie vind je op de site van de initiatiefnemers. Het is goed om deze dingen eerst te lezen voor de beeldvorming. Kees van Helden (43), voorzitter van de Vereniging Bijbel en Onderwijs en een van de initiatiefnemers van de brochure is niet verbaasd over de tegenactie. "Ik had niet anders verwacht. Ik vind het geweldig. Onze doelstelling is een discussie aangaan en wij zouden dan ook graag in gesprek willen met de studenten." Volgens Van Helden kun je niet anders dan constateren dat zowel de schepping als de evolutie een geloof is. De site van de stickerbedenkers geeft het waarom van de tegenactie: "Wij zijn bezorgd omdat een groep conservatieve christenen hun verklaring voor de ontwikkeling van het leven, het zogenaamde creationisme, wil verspreiden in Nederland." Waarom zijn ze bezorgd? "De evolutietheorie gaf voor het eerst in de geschiedenis een plausibel antwoord op de vraag waar de mens vandaan komt. Conservatieve christenen accepteren de evolutieleer nog altijd niet."

De reactie uit de crea hoek.

Even voor alle duidelijkheid (mochten er naïeve creationisten meelezen):

• ER IS GEEN DISCUSSIE!

[Fish]

Ik heb eens rondgekeken op de links die op deze site staan:
http://schepperenzoon.nl/16-links.html

Er wordt wel een boel tijd ingestoken moet ik zeggen, via via kwam ik hier uit:

http://www.vergadering.nu/boekhobrinkmoderne.htm
Een lange lijst recenties voor, Moderne wetenschap in de Bijbel, van Ben Hobrink.

Volgens een van de recensies heeft Hobrink - een bioloog met als zwaartepunt voedingsleer - meer dan duizend boeken en artikelen gelezen voor zijn boek?

Punt is alleen dat je de Bijbel wel heel goed en vooral ,,zeer gedetailleerd’’ moet lezen, wil je het überhaupt ontdekken. Hobrink, een ware speurneus, heeft twintig jaar aan het bijna 360 bladzijden tellende boek gewerkt. Hij las er maar liefst duizend boeken en artikelen voor. ,,Ik haal er 470 van aan in mijn boek’’. Omdat hij voor zijn werk, bij Stichting Open Doors, regelmatig in de Verenigde Staten is, bezocht hij daar alle belanghebbende universiteitsbibliotheken op zijn onderzoeksterrein.

Zelfs voor een leek als ik is tenenkromend wat je daar allemaal tegenkomt..
Toch die sticker maar op de brievenbus plakken.

[wahlers]

Ter attentie:
Ik doe een poging om creationistsch Nederland te bijscholen.
Ik heb hiervoor de volgende mail verstuurd naar één van de webmasters van http://schepperenzoon.nl
met de volgende inhoud:

l.s.

Ik merk dat er nogal wat misverstanden bestaan op de website www.schepperenzoon.nl
Teveel om op te noemen. Deze site zit er ver naast met zo'n beetje elk besproken naturalistisch argument.
En dit komt nogal krukkig over.

Bijvoorbeeld:

- De onzinnig geforceerde tweedeling tussen micro en macro evolutie.

- De allang gefalsificeerde hypothese van Dembski over informatie (n.b. Dembski is niet bij naam genoemd maar overduidelijk aangehaald, zonder direct te constateren referenties).

- Onzinnige uitspraken en aantoonbare onwaarheden ogenschijnlijk (grotendeels) gekopieerd van de Discovery Institute.

- Behe en zijn flagellum.

- enz...

Naar mijn mening is uw kennis aangaande de evolutietheorie nogal oppervlakkig. Ik wil best wat van mijn tijd opofferen om uw kenniste verdiepen.
Kiest u maar een onderwerp waarvan u meent dat deze tegen de gangbare wetenschappelijke consensus indruist en ik zal aantonen dat dit argument bij een meer kritische beschouwing geen stand houd.

Overigens...ik geloof niet in evolutie!
En ik ken zelfs niet één wetenschapper die in de evolutietheorie gelooft.
Ik ken ook niemand die in gravitatie gelooft.

Evolutie is een wetenschappelijk feit (die bovendien zeer eenvoudig aan te tonen is - dit feit is dan ook al zo'n beetje 300 jaar erkent, ver voor Darwin dus).
Zo ook is gravitatie een wetenschappelijk feit.
En in tegenstelling tot de gravitatietheorie heeft de evolutietheorie geen interne tegenstrijdigheden.

Ja! Er is nog een hoop op te lossen aan de gravitatietheorie waarvan wij zeker weten dat deze niet sluitend is.
Dit in tegenstelling tot de evolutietheorie. We weten (nog) niet alle details, maar van de details die we weten is er niet één tegenstrijdig met niet één wetenschappelijke discipline.

De evolutietheorie is, tot nu toe, de enige wetenschappelijke verklaring die wij hebben voor het feit evolutie.
En zoals iedere wetenschappelijke theorie is deze theorie natuurlijk vele malen geverifieerd aan de hand van controleerbare en meetbare gegevens. Geen enkele wetenschappelijke theorie, inclusief de evolutietheorie, wat een wetenschappelijke theorie is, is gebaseerd op geloof. Elke wetenschappelijke theorie, dus ook de evoltietheorie, is gebaseerd op wetenschappelijk bewijs en - belangrijk! - de wetenschappelijke verificatie(!) van dit wetenschappelijk bewijs.

Ik kijk met spanning uit naar het eerste onderwerp waarvan uw nieuwgierigheid opheldering verlangt.


MvG, Wim Ahlers.
referentie: www.freethinker.nl (gebruikersnaam: wahlers )

...we zien wel wat voor reacties dit oplevert...


MvG, Wim Ahlers.

[CXT]

...we zien wel wat voor reacties dit oplevert...

Ik hoor het graag.