Atheïstische boodschap langs A4 bij Schiphol

[a.r.]

Theoloog ik vind jouw laatste posting onnodig en overbodig. Ik vraag me af waar je nu eigenlijk last van hebt.

Als je het nu nog niet ziet, zul je dat nooit zien:

De intolerantie en de aanmatiging die blijkt uit het voortdurend hekelen en beschimpen van gelovigen. Of dat nu genuanceerde, sympathieke en belezen gelovigen zijn, of de idioten, de reli-freaks. Het maakt eigenlijk niet uit, de gelovige kan het nooit goed doen.

Is hij verstandig, dan wordt hem verweten oneerlijk te zijn. Hij zou immers beter moeten weten.

En de freaks komen hier gestaag langs, is het niet, als op een carrousel? Hoe dierbaar zijn ze de vrijdenkers. Als kop van jut - en hoppaa! daar hebben we een nieuwe ronde met nieuwe kandidaten die weer eens bewijzen hoe achterlijk gelovigen wel zijn. Het is prijsschieten. Heerlijk, die zelfbevestiging.

Er wordt geen poging gedaan die gelovige vanuit zichzelf te begrijpen. Wat hem beweegt. Men weet dat immers al, heeft dat al voor hem bepaald.

Ik walg van zoveel domheid, zoveel luie zelfgenoegzaamheid, maar het meest van allen: de fanatieke onverdraagzaamheid waarmee ongeloof tot een nieuw geloof wordt gemaakt, dat de wereld moet bevrijden van de zogenaamde nachtmerrie die geloof heet.

-Wat nou, nachtmerrie? De meeste gelovigen liggen vredig met gesloten ogen. Laat die mensen toch met rust.

Gut, iedere morgen word ik blij wakker en denk ik: eens kijken wat ons vriendelijk theoloogje nu weer eens voor aardigs heeft geschreven aan mij en ja hoor bijna iedere dag lees ik weer zo'n uitgebreide liefdesbetuiging, het ontroerd mij diep, dat jij telkens weer zulke diepzinnige overdenken aanlevert aan mij. Het zijn gedachten en woorden die maar zeer zelden in mij opkomen!

[cymric]

4)Ter bevordering van het zelfstandig nadenken.
(nog steeds geen idee wat dat precies is en of het uberhaupt ook mogelijk is)

zei de persoon met

Vertrouwen op je eigen verstand is belangrijker dan geloof in god of goden.

als onderschrift. Ik vind je commentaar als ik heel eerlijk ben erg drammerig en zeurderig, en voorstellen ter verbetering heb ik ook niet gezien, maar misschien heb ik er overheen gelezen.

De tekst wordt om twee redenen neergezet: tegengeluid voor al die kopstukken in politiek, media en kerken die het niet kunnen laten om atheïsme als 'vrijand' of 'minderwaardig' neer te zetten, of het te beschouwen als een sterk minderwaardig soort geloof; en om te laten zien dat atheïsme niet automatisch tot nihilisme, defaitisme, somberheid, en immoraliteit leidt, maar dat dat een keuze is die even goed tot vrolijkheid, levenslust, opgewektheid en goede moralen kan leiden. De combinatie 'vrolijk' en 'er is waarschijnlijk geen god' is voor velen gewoon een ondenkbare.

Die slogan is m.i een infantiel tegengeluid, zo eentje waar je hoofdschuddend bij weg loopt en er even om moet grinniken. Het impliceerd het verkeerde en concreet vind ik het inhoudsloos.

Voor een principiële atheïst is de slogan naïever dan hij zou willen en even vanzelfsprekend als de stelling dat water nat is. En als hij of zij een scherpslijperige zeur is, kan hij ook vallen over het tweede gedeelte van de poster omdat atheïsme, inderdaad, geen levensbeschouwing inhoudt.

Maar zoals ik al zei: er zijn velen die er niet zo over denken. Het feit dat er door de SGP meteen op hoge toon Kamervragen werden gesteld toen alleen maar het gerucht rondging dat de buscampagne uit Engeland in Nederland zou worden herhaald---moet je de situatie even voorstellen, Kamervragen over een allervriendelijkste uitspraak!---geeft al aan hoe zeer het woord 'atheïst' in een negatief daglicht staat. Ik heb liever dat atheïsme 'onterecht' levensbeschouwelijk wordt gekoppeld aan 'vrolijkheid' dan dat ik stilletjes mijn irritaties van mij afschrijf op een forumpje als dit, iedereen mij een schouderklopje geeft vanwege het vlammende betoog (hohum) en verder de boel de boel laat.

Het moet natuurlijk ook niet worden overdreven, dus geen tientallen posters per jaar, maar ik zie werkelijk niet in hoe iemand bezwaar kan hebben tegen zo nu en dan een vrolijke slogan. Ik zou bijna gaan denken dat men zélf het maar een eng idee vindt, 'atheïst zijn', en zich vastklampt aan de definitie van atheïsme als ware het een enorm anker.

[doctorwho]

[. Ik heb liever dat atheïsme 'onterecht' levensbeschouwelijk wordt gekoppeld aan 'vrolijkheid' dan dat ik stilletjes mijn irritaties van mij afschrijf op een forumpje als dit, iedereen mij een schouderklopje geeft vanwege het vlammende betoog (hohum) en verder de boel de boel laat.

Het moet natuurlijk ook niet worden overdreven, dus geen tientallen posters per jaar, maar ik zie werkelijk niet in hoe iemand bezwaar kan hebben tegen zo nu en dan een vrolijke slogan. Ik zou bijna gaan denken dat men zélf het maar een eng idee vindt, 'atheïst zijn', en zich vastklampt aan de definitie van atheïsme als ware het een enorm anker.

Ik moest meteen denken aan http://devrolijkeatheist.web-log.nl/

[fbs33]

De intolerantie en de aanmatiging die blijkt uit het voortdurend hekelen en beschimpen van gelovigen. Of dat nu genuanceerde, sympathieke en belezen gelovigen zijn, of de idioten, de reli-freaks. Het maakt eigenlijk niet uit, de gelovige kan het nooit goed doen.

Zou e.e.a. geen antwoord kunnen zijn op datzelfde mankement ter andere zijde?
Het met alle macht en middelen! monddood maken van dat vrije godloze geluid?
Er zelfs belastinggeld (uit de algemene pot waar óók de goddelozen aan bijdragen!) aan te besteden om het eigen geluid te promoten en andermans geluid zoveel mogelijk weg te drukken?
Allerlei immorele pogingen doen om verbanden te leggen tussen gewetenloos en goddeloos(als plaagstootje?)
Natuurlijk praten we hier over een geloof-gemeenschap waar zowel de verstandige gematigde gelovige achter schuil gaat als de relifreak (zoals jij ze noemt) en er van beide soorten (en alle vormen ertussenin!) er zo nu en dan specimen op dit forum verschijnen.
Een geloofsgemeenschap die eenduidig (mogen we hopen voor hen ) hun regels en wetten uit een schrift halen dat millennia geleden opgeld deed, maar nú absoluut niet meer! (alleen door 'Ins Blaue hinein' te interpreteren nog een beetje handzaam te krijgen is!)
Ondanks de eruditie etc. de durf hebben om náást de vrijheid v. meningsuiting godsdienstvrijheid te bepleiten dat zich uitstrekt tot op het gebied dat voor die 'vrije meningsuiting is gereserveerd en dat zelfs durft te overklassen?
Hoe overbrug je die discrepantie als erudiet persoon?

Als jij schrijft

Ik walg van zoveel domheid, zoveel luie zelfgenoegzaamheid, maar het meest van allen: de fanatieke onverdraagzaamheid waarmee ongeloof tot een nieuw geloof wordt gemaakt, dat de wereld moet bevrijden van de zogenaamde nachtmerrie die geloof heet.

dan ben je eerder bezig met een 'pot en ketel' verhaal dan constructief bezig te zijn.
In mijn ogen is 'ongeloof' een stuk gereedschap om het bouwsel dat ooit is opgericht om de mensheid van te laten vertrekken, af te breken om dán met nieuwe (moderne)kennis, en met gebruikmaking der oude stukken een nieuw en beter platform te maken om van te vertrekken.
Géén god die je belet om uitgedachte wijzigingen aan te brengen als de praktijk van alledag daarom vraagt (géén kunst en vliegwerk à la Paas om de zaken kloppend te krijgen met de oorspronkelijke tekst!)

Dan zeg ik, "Kijk om je heen, waar staat de mensheid op dat afgepaalde stukkie dat 'aarde' heet"?
Waar hebben wij de Ratio voor gebruikt? Is er naar evenwicht gestreefd met de ecologie? (ontraden/verbieden van anti-conceptiva etc. etc. is het antwoord uit de gelovige hoek)
Dan zijn er veel gelovigen die slapen als onschuldige kinderen, mijmerend "God wil het zo!" (als ze er al ooit over nadenken)

"Geloof"is een nachtmerrie omdat alléén gewezen wordt naar het lichamelijke en emotionele kanten en er gepoogd wordt om al die lichamen en emoties in een zo vredig mogelijke samenleving te persen (m.a.w. De geschriften appelleren aan de instincten, maar nooit naar de Ratio [behalve wanneer het er om gaat om die van die ene te laten prevaleren boven die v.d. andere] )
Atheisme probeert m.i. meer van die ongebruikte ratio toe te laten ten faveure v.d. mensheid.
Een 'schreeuw' naar Ratio, is dat zo verwonderlijk in een wereld waar de emotionele gevoelens ons aantal 'verheft' naar bijna 7 miljard?
Daar wordt je bijna fanatiek van

[Plons]

zei de persoon

met ertrouwen op je eigen verstand is belangrijker dan geloof in god of goden.

als onderschrift.

Kan jij geen verschil tussen geloof (gevoel) en verstand Cymric ? Zal het je in het kort proberen uit te leggen.

Gevoel: ik ben geil en wil lekker neuken met die vent.

Verstand: Ho wacht eens even Plons, je bent getrouwd, dat kun je toch niet maken?

Zoiets dus. Aangezien gevoel niet kan denken moet het verstand dat voor ons doen. Maar als jij weet wat ‘Zelfstandig denken’I precies is mag je het me wel uitleggen hoor, hier, of ander topic, of inbox, kies maar.

Ik vind je commentaar als ik heel eerlijk ben erg drammerig en zeurderig,

Jahhh het woord ‘infantiel’ is kennelijk tegen het zere been LOL.

en voorstellen ter verbetering heb ik ook niet gezien, maar misschien heb ik er overheen gelezen.

Ow? Ik ben niet op de hoogte van die regel dat ik gelijk bij inleveren van kritiek ook meteen een oplossing erbij moet leveren. Maar ik heb wel één tip gegeven.

De tekst wordt om twee redenen neergezet: tegengeluid voor al die kopstukken in politiek, media en kerken die het niet kunnen laten om atheïsme als 'vrijand' of 'minderwaardig' neer te zetten, of het te beschouwen als een sterk minderwaardig soort geloof; en om te laten zien dat atheïsme niet automatisch tot nihilisme, defaitisme, somberheid, en immoraliteit leidt, maar dat dat een keuze is die even goed tot vrolijkheid, levenslust, opgewektheid en goede moralen kan leiden. De combinatie 'vrolijk' en 'er is waarschijnlijk geen god' is voor velen gewoon een ondenkbare.

Nee dat is het ‘m nou juist. Het lijkt wel dat ze met die slogan het alleen recht op genieten hebben en het atheisme als oplossing daarvoor brengen.

Voor een principiële atheïst is de slogan naïever dan hij zou willen en even vanzelfsprekend als de stelling dat water nat is. En als hij of zij een scherpslijperige zeur is, kan hij ook vallen over het tweede gedeelte van de poster omdat atheïsme, inderdaad, geen levensbeschouwing inhoudt.

Waarom dat waardeoordeel dan?

Maar zoals ik al zei: er zijn velen die er niet zo over denken. Het feit dat er door de SGP meteen op hoge toon Kamervragen werden gesteld toen alleen maar het gerucht rondging dat de buscampagne uit Engeland in Nederland zou worden herhaald---moet je de situatie even voorstellen, Kamervragen over een allervriendelijkste uitspraak!---geeft al aan hoe zeer het woord 'atheïst' in een negatief daglicht staat. Ik heb liever dat atheïsme 'onterecht' levensbeschouwelijk wordt gekoppeld aan 'vrolijkheid' dan dat ik stilletjes mijn irritaties van mij afschrijf op een forumpje als dit, iedereen mij een schouderklopje geeft vanwege het vlammende betoog (hohum) en verder de boel de boel laat.

Lijkt mij sterk dat die slogan daarbij gaat helpen maar de toekomst zal het ons zeggen.. Het blijft voor mij een infantile en zielige actie.

Het moet natuurlijk ook niet worden overdreven, dus geen tientallen posters per jaar, maar ik zie werkelijk niet in hoe iemand bezwaar kan hebben tegen zo nu en dan een vrolijke slogan. Ik zou bijna gaan denken dat men zélf het maar een eng idee vindt, 'atheïst zijn', en zich vastklampt aan de definitie van atheïsme als ware het een enorm anker.

Ik heb geen probleem met vrolijkheid hoor dan heb je me totaal verkeerd begrepen.

[Kitty]

@fbs33
Ik vraag me toch over over welke gelovigen je het nu eigenlijk hebt. Niet iedereen is een creationistische fanatieke biblebelt christen. Eigenlijk heb ik helemaal niets tegen spiritualiteit of religie, ik heb alleen iets tegen fanatiekelingen die anderen hun denkbeelden willen opdringen. En eigenlijk kunnen die zowel aan gelovige als atheïstische kant zitten.

[Sararje]

Ik moet eerlijk zeggen dat Theoloog niet geheel ongelijk heeft. Maar hierin moet je niet generaliseren. Ik geloof niet dat iedereen hier gelovigen zo ziet.

Momenteel heerst er wel de tendens dat de grootste antitheisten de grootste bek hebben. Bovendien, er wordt weinig tegenover gezet. Nadat iemand door het ijs van theisme is gezakt, is er niets, maar sterker nog: wordt er niets aangeboden om te zwemmen. Hierdoor is er enkel leegte en die leegte heeft zijn voordelen als je kan zwemmen maar ik bespeur de laatste tijd steeds vaker dat men probeert andere mensen door het ijs te trekken.

[Tsjok45]

ik bespeur de laatste tijd steeds vaker dat men probeert andere mensen door het ijs te trekken.

Welnee, men probeert alleen maar andere mensen in het zuiverende vuur van de hel te trekken .....

Het is__ volgens mijn op hol geslagen en gevoelvolle fantasieën en ijlkoorsten van de laatste dagen ____ de onzinkbare geachte Titanic van vastgeroeste traditionele geloven , die zinkt in de ijzige wateren van noord-oost en noord -west Europa ...en iedereen een ijzig bad bezorgd : of je nu wel of niet kunt zwemmen ,iedereen ligt in het water te spartellen ....Alleen het orkest blijft nog moedig en fatalistisch doorspelen ...in afwachting van de komst van de Here .en de onderkoeling ..
Ook zijn er geen zwemgordels van een nieuwe heilsleer voorzien , de spirituele reddingsloepen naar het beloofde land zitten nostalgisch overvol .... ( ach , alweer dichterlijke vrijheden en vergelijkingen )

Het zijn niets anders dan onnozele achterhoede gevechten op reklameborden ...
en natuurlijk , is het ook soms vergezelfd van zeer rancuneus getrap op de overtrokken wijsjes van oude verbitterde mannenmuziekjes . Kerels en onverlaten die zelfs stervende oude dametjes en moedertjes hun laatste sprankeltje troost willen ontnemen ...kinderen de fopspeen uit den scheefgesabbelde mond willen rukken ...en het altijd beter willen weten dan de goden zelve

Leven en laten leven is de boodschap , totdat alles vol en verstopt zit ....
Het best is het zijne muil te houden .....

Ach vergeef me , want als oud -katholiek zal ook geen rust kunnen vinden , indien ik niet een allerlaatste keer opbiecht ...
Aleja jacta est

groet

[Sararje]

Leven en laten leven is de boodschap , totdat alles vol en verstopt zit .... Laughing
Het best is het zijne muil te houden .....

Waarom deze twee uitersten als maatstaf hanteren?

[Tsjok45]

Waarom deze twee uitersten als maatstaf hanteren?

Je hebt gelijk :
Een beetje leven en een beetje laten leven
De maatstaf van de "Gulden Middenweg "is het beste ....
Laten we dus amechtig fluisteren en
alleen maar aan wat mond -aan- mondreklame doen ....

[fbs33]

@fbs33
Ik vraag me toch over over welke gelovigen je het nu eigenlijk hebt. Niet iedereen is een creationistische fanatieke biblebelt christen. Eigenlijk heb ik helemaal niets tegen spiritualiteit of religie, ik heb alleen iets tegen fanatiekelingen die anderen hun denkbeelden willen opdringen. En eigenlijk kunnen die zowel aan gelovige als atheïstische kant zitten.

Degenen die ik op het oog heb zijn niet degenen die het onvatbare/onbegrijpelijke inkleuren met het e.o.a. godsbegrip.
Ik kan mij heel goed voorstellen dat de vraag "Waarom is dit (of dat) mij overkomen door velen niet kan worden afgedaan met een schouderophalen maar een imaginair richtpunt nodig hebben dat god/allah/of/of heet omdat die het gevoel van 'alleenzijn' doorbreekt dat een schouderophalen wél veroorzaakt.
Ik kan mij op dat gebied nog veel meer voorstellen dat veroorzaakt werd door bewust om zich heen te kijken en zich te schamen voor zijn dier-zijn alsmede zijn/haar reactie om zich daar onderuit te werken.
Een gelovige heeft zo'n reactie, hij rubriceert het onder de noemer 'zondeval' en bidt tot zijn god om van zijn 'zonde' verlost te worden.
Vanuit mijn standpunt gezien vind ik dat zielig en (eigenlijk) mensonwaardig om in zo'n valkuil te trappen maar ook dáár heb ik er begrip voor dat 'men' dat poogt als feit te ontkennen.
In het algemeen pleit ik voor de erkenning van dat dier-zijn omdat dát (m.i.) de enige weg is om het op menselijke! manier te integreren en er mee om te gaan (een soort "Uit de kast komen als mens", jezelf accepterende)
Met dát uitgangspunt in de samenleving stappend al wetend dat die ander datzelfde uitgangspunt heeft om dan samen tot afspraken te komen over de regels etc.
Een god in dat verhaal erbij levert een zich schuldigvoelend mens opplus de daarbijhorende schaamte en leidt tot afdekken-bedekken-het niet betrapt worden op zaken waarover geschaamd moet worden.
Met als gevolg een dubbele agenda ten faveure v.d. handigste bedekkers die de samenleving als geheel niet dient (m.i.).

Momenteel heerst er wel de tendens dat de grootste antitheisten de grootste bek hebben. Bovendien, er wordt weinig tegenover gezet. Nadat iemand door het ijs van theisme is gezakt, is er niets, maar sterker nog: wordt er niets aangeboden om te zwemmen. Hierdoor is er enkel leegte en die leegte heeft zijn voordelen als je kan zwemmen maar ik bespeur de laatste tijd steeds vaker dat men probeert andere mensen door het ijs te trekken.

In principe wáár!- - -maar- -Prefereer je een wereld die op irreëele basis zijn rondjes draait, of wil je reële vaste grond onder de voeten hebben waarin de eerste heipalen (misschien?) geslagen kunnen worden?
Overigens is uit theisme [wat m.i. alleen menselijke denkkracht en fantasie is] een hele hoop bruikbaar als recycling materiaal!
Zodat je je drijvend kunt houden in die 'leegte' tot die buitenboordmotor er is

[Sararje]

fbs33: ik zou het jofeler vinden als men zou proberen en masse die buitenboordmotor probeert in elkaar te fabrieken als open source projectje.

[Fish]

Gevoel: ik ben geil en wil lekker neuken met die vent.

Verstand: Ho wacht eens even Plons, je bent getrouwd, dat kun je toch niet maken?

Nu je het toch over de liefde hebt Plons, kan ik wel een beetje offtopic reageren.

Uit een al wat ouder boek over de huwelijkse staat:

THE wise bride will permit a maximum of two brief sexual experiences weekly — and as time goes by she should make every effort to reduce this frequency.



Feigned illness, sleepiness and headaches are among her best friends in this matter.



MOST men are by nature rather perverted, and if given half a chance, would engage in quite a variety of the most revolting practices, including performing the normal act in abnormal positions, mouthing the female body and offering their own vile bodies to be mouthed in turn.



A SELFISH and sensual husband can easily take advantage of his wife. One cardinal rule of marriage should never be forgotten: Give little, give seldom and above all give grudgingly. Otherwise what could have been a proper marriage could become an orgy of sexual lust.



JUST as she should be ever alert to keep the quantity of sex as low as possible, the wise bride will pay equal attention to limiting the kind and degree of sexual contacts.


MANY men obtain a major portion of their sexual satisfaction from the peaceful exhaustion immediately after the act is over. Thus the wife must ensure that there is no peace in this period for him to enjoy. Otherwise he might be encouraged to soon try for more.

A WISE wife will make it her goal never to allow her husband to see her unclothed body, and never allow him to display his unclothed body to her.

MANY women have found it useful to have thick cotton nightgowns for themselves and pyjamas for their husbands — they need not be removed during the sex act. Thus, a minimum of flesh is exposed.

ONCE in bed, the wife should turn off all the lights and make no sound to guide her husband in her direction, lest he take this as a sign of encouragement.

WHEN he finds her, she should lie as still as possible. Bodily motion could be interpreted as sexual excitement by the optimistic husband. Sex, when it cannot be prevented, should be practiced only in total darkness.

DO not encourage him — nudity, talking about sex, reading stories about sex, viewing photographs and drawings depicting or suggesting sex are the obnoxious habits the male is likely to acquire if permitted.

IF he attempts to kiss her on the lips she should turn her head slightly so that the kiss falls harmlessly on her cheek instead. If he lifts her gown and attempts to kiss her any place else she should quickly pull the gown back in place, spring from the bed, and announce that nature calls her to the toilet

IF the husband attempts to seduce her with lascivious talk, the wise wife will suddenly remember some trivial non-sexual question to ask him.

SHE will be absolutely silent while he is huffing and puffing away — she will lie perfectly still and never under any circumstances grunt or groan while the act is in progress.

AS soon as the husband has completed the act, the wise wife will start nagging him about various minor tasks she wishes him to perform on the morrow.

CLEVER wives are ever on the alert for new and better methods of denying and discouraging the amorous overtures of the husband

Arguments, nagging, scolding and bickering prove very effective if used in the late evening about an hour before the husband would normally commence his seduction.

BY their tenth anniversary many wives have managed to complete their child-bearing and have achieved the ultimate goal of terminating all sexual contacts with the husband.

By this time she can depend upon his love for the children and social pressures to hold the husband in the home.

Hier is de link voor het boek op amazon:
http://www.amazon.co.uk/Sex-Tips-Hus.../dp/1840247029