Moderator: Moderators
Ik bewéér dat niet: dat is historisch BEWEZEN! nooit graag geschiedenis geleerd zeker?Ik zal alleszins niet beweren, zoals jij, dat dit duizenden jaren oude eerbiedwaardige symbolen zijn.
Formeel heeft zij voor het volle pond het recht te ageren. En zelf vind ik religieuze symbolen in openbare scholen en gebouwen in een seculaire staat uiteraard niet kunnen. Toch kan ik mij best voorstellen dat veel italianen het niet pikken van een finse, al woont ze nou nog zo lang in Italië en is ze voor mijn part wel 100 maal genaturaliseerd.Mariakat schreef:Rereformed schreef:]Zelf heeft ze al 23 jaar in Italië gewoond en al 19 jaar lang de Italiaanse nationaliteit. Ze beschouwt zich daarom niet als een immigrant die veranderingen eist in een voor haar nieuwe cultuur.
Jammer dat de Italianen dat anders zien.
Niet zo vreemd, daar het overal zo gaat, als er iets aan de knikker is.
Vandaar waarschijnlijk ook, dat zij nu, als "nieuwe italiaanse", de zondebok is voor die hele atheïtische groep.
Siger,siger schreef: Geloof jij echt dat ik moet wachten op een aansporing van jouw om aan zelfonderzoek te doen? Wie denk jij godverdomme wel dat je bent?
Het zijn voor mij geen eerbiedwaardige symbolen van een roemrijk verleden. En zeker geen symbolen van een superras.Circe schreef:Ik bewéér dat niet: dat is historisch BEWEZEN! nooit graag geschiedenis geleerd zeker?Ik zal alleszins niet beweren, zoals jij, dat dit duizenden jaren oude eerbiedwaardige symbolen zijn.
Hoe zit het nu met die houten kruisen van de KKK? historische symbolen of niet?
en die puntmutsen?
Toch nog even dit: Het vissymbool is inderdaad een ouder christelijk symbool dan het kruisteken. Circe heeft gewoon gelijk. (Jezus tegen de discipelen: 'Wordt dan vissers der mensheid') En het kruis: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kruis_(christendomsiger schreef:En ik had het over het onzinnige van die bewering, wiki of geen wiki. Het zal de eerste christenen niet aan symbolen gemankeerd hebben, maar dat het kruis als symbool van latere datum zou zijn, is te gek voor woorden. Je weet het misschien niet, maar volgens christenen heeft Jezus zowat de wereld gered door te sterven aan het kruis. Het kruis en het christendom zijn van het begin met elkaar verbonden.Circe schreef:Ik heb het over het "ichtus symbool" waarmee christenen zich lieten herkennen in de romeinse tijd, niet over het aantal keren dat ze vis aten in de bijbel.
tja... geloof je eigen verhaaltjes dan maar.siger schreef: Het zijn voor mij geen eerbiedwaardige symbolen van een roemrijk verleden. En zeker geen symbolen van een superras.
Had je me niet begrepen?
Verder is het wel wat simpel om te zeggen dat is historisch "bewezen", en "BEWEZEN" heeft zeker niet meer bewijskracht dan "bewezen", ook al lijkt het misschien zo.
De Kelten waren veeleer een linguistische groep dan een volk. Ze stamden niet uit Indie maar uit Centraal Europa. Ze hadden geen schrift en bouwden geen erg grote heiligdommen (Stonehenge en andere megalithische constructies zijn gebouwd in het Neolithicum.)
Voor mij hoeven er geen vergelijkingen gemaakt te worden, want elke bevolking maakt het beste van de omgeving, en er is geen wedstrijd.
Maar als het moet, dan kan ik alleen maar zeggen dat de Keltische kunst, architectuur, literatuur en geestesleven, hun sociale organisatie etc... de mindere was van gelijktijdige beschavingen in Afrika, het Miden-Oosten en Azie, aan wier grenzen Grieken en Romeinen eerder tot ontwikkeling kwamen dan de Kelten, die door hen als wilden beschouwd werden.
Zo, en als we ons nu eens terug met het topic zouden bezighouden?
Had je het tegen mij? Zoja, dan begrijp ik niet wat dit met mijn opmerking te maken heeft.Kitty schreef:Maar wat nu als het merendeel van de Italianen hier nu anders over denkt? Moet je dan de kruizen weghalen uit de scholen als een minderheid daar moeite mee heeft? Wat dan als de meerderheid daar dan weer moeite mee heeft?
Sommige dingen liggen in een samenleving vast, en kunnen niet zomaar meerderheid tegen minderheid gewijzigd worden. Dan zou democratie inderdaad een droevige zaak zijn.Kitty schreef:Dit is gewoon een algemene opmerking waar jij en ook een ander op mag reageren. En wat ik schrijf heeft gewoon te maken met het topic onderwerp. Wat ik bedoel is, moet je je iets aantrekken van wat een enkeling wil als de meerderheid hier geen moeite mee heeft.
Regeren natuurlijk, en die kruizen weghalen! (denk aan de zuidelijke staten v.d USA waar de negers op scholen etc. moesten worden toegelaten tegen de wil der blanken? [met hun gouverneur voorop?]Kitty schreef:Maar wat nu als het merendeel van de Italianen hier nu anders over denkt? Moet je dan de kruizen weghalen uit de scholen als een minderheid daar moeite mee heeft? Wat dan als de meerderheid daar dan weer moeite mee heeft?
Dan mag er in Nederland ook nog wel iets gebeuren, bijvoorbeeld religie uit het onderwijs halen.siger schreef:Sommige dingen liggen in een samenleving vast, en kunnen niet zomaar meerderheid tegen minderheid gewijzigd worden. Dan zou democratie inderdaad een droevige zaak zijn.Kitty schreef:Dit is gewoon een algemene opmerking waar jij en ook een ander op mag reageren. En wat ik schrijf heeft gewoon te maken met het topic onderwerp. Wat ik bedoel is, moet je je iets aantrekken van wat een enkeling wil als de meerderheid hier geen moeite mee heeft.
De onafhankelijkheid van de overheid van ideologieën nastreven lijkt me daaraan te voldoen.
Volledig mee eens. Misschien moet er maar eens iemand die Finse dame uit Italië navolgen...Kitty schreef:Dan mag er in Nederland ook nog wel iets gebeuren, bijvoorbeeld religie uit het onderwijs halen.siger schreef:Sommige dingen liggen in een samenleving vast, en kunnen niet zomaar meerderheid tegen minderheid gewijzigd worden. Dan zou democratie inderdaad een droevige zaak zijn.Kitty schreef:Dit is gewoon een algemene opmerking waar jij en ook een ander op mag reageren. En wat ik schrijf heeft gewoon te maken met het topic onderwerp. Wat ik bedoel is, moet je je iets aantrekken van wat een enkeling wil als de meerderheid hier geen moeite mee heeft.
De onafhankelijkheid van de overheid van ideologieën nastreven lijkt me daaraan te voldoen.
