Freethinker artikelen zijn incorrect

Jutter · Bericht door **Jutter** » 30 mei 2005 01:37

Insomnia

Bericht door **chromis** » 30 mei 2005 10:42

Insomnia,

Dat gesprekje/dialoog lijkt wel gevoerd met een kunstmatige intelligentie geprogrammeerd door een 1e jaars student!

Ja sorry dat ik het zo bot stel, maar dat is dan het gevoel dat ik krijg bij dergelijke dialogen.

Erik · Bericht door **Erik** » 30 mei 2005 10:50

Insomnia.

8)

Jona · Bericht door **Jona** » 30 mei 2005 11:11

Heheh.. je kan bijna meedoen aan verhalenschrijfwedstrijd op een ander forum waar ik kom :P Alleen jammer dat je dingen neerzet die k niet zo gezegd heb

Jij komt met de bewering dat iemand die niet gelooft in Jezus uiteindelijk zal boeten voor het feit dat hij dat niet doet.
Wij vragen je waarom jij (als christen) dat tegen ons (niet christenen) zegt?
Jij zegt: 'omdat dat in de bijbel staat'.

Ik zeg dat diegene die niet gelooft verloren zal gaan. Dat is niet de rede dat ik het zeg, want jullie hebben dit wss al vaak genoeg gehoord als je vroeger 'christen' was, dus daar hoef ik jullie niet op te attenderen. Ik citeerde een ds. waar iemand anders op in ging

Wij zeggen: 'da's dan niet zo mooi, maar waarom veroordeel jij ons in ons anders denken?'
Jij: 'Dat doe ik niet, dat doet God/Jezus, die barmhartig en rechtvaardig is, je kunt hem niet zien, maar hij is er wel'.
Wij: "Hoe kom je daarbij?"
Jij: 'Vanuit mijn bijbel, daarin staat dat jullie ongelovig zijn en dan heb je pech'

Dat heb ik niet gezegd

Het is geen kwestie van pech, maar een kwestie van ongeloof:
Joh 3,18
Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God.

Wij: "Dat is dan niet barmhartig en rechtvaardig"

Dit is nou net de rechtvaardige kant. Er is jou redding geboden, jij wilde in je gevangenis blijven zitten, daar smeekte je om, dan mag je er blijven ook, je hebt er immers om gevraagd

Jij: "Dat kan best zijn, maar dat staat wel in de bijbel"
Wij:"Dat is niet zo'n waarheidsgetrouw boek, weet je, lees ook eens wat anders"
Jij: 'Nee, dat hoef ik niet, want de bijbel heeft toch gelijk,'

Het is wel rechtvaardig, dus die bovenste zin kan je vast weglaten.
Ik lees zeker wel wat anders om je te troosten

Dus eigenlijk kan je t helemaal weglaten.

Wij: 'En jij gelooft alles wat in dat boek staat'
Jij: 'Ja, onvoorwaardelijk'
Wij: "Vind je dat niet naief?"
Jij: "Nee hoor, ikke niet"
Wij: "Het is echt niet zo'n goed boek hoor, het zit vol tegenstrijdigheden"
Jij: 'Die zijn er niet, doordat ik met Gods Geest lees'
Wij: 'Maar ze staan er wel.'
Jij: 'Niet met Gods Geest'

Fout gezegd, het is niet tegenstrijdig omdat het door God zelf geinspireerd is

Nee het is niet naïef, dat wordt ook welles geloven genoemd

Wij: 'Het predikt naastenliefde, maar veroordeelt niet-christenen'
Jij: 'Dat mag, want niet-christenen zullen branden'
Wij: 'Hoezo, wij zijn zo slecht toch niet?'
Jij: 'Kan best zijn, maar dat staat wel in de bijbel, '

Ach, we zijn allebei even slecht ja. Niet gelovigen zullen niet het eeuwige leven krijgen, maar de eeuwige dood.

Wij: "Dus jij gelooft in een boek dat mensen opzet tegen elkaar"
Jij: 'Onvoorwaardelijk, het is niet te begrijpen voor jullie, maar dat komt omdat God jullie haat, ik niet hoor, ik begrijp niet waarom, maar hij haat jullie nu eenmaal, dus branden zul je'

Dat boek zet niemand tegen elkaar op, en je zegt weer fout. God haat jullie niet, God houdt van jullie

Maarja.. als je sterft en je hebt niet geloofd dan is t wel te laat ja..

Wij: "En vind je dat dan nog steeds barmhartig en rechtvaardig?"
Jij: 'Ja hoor, hem wil ik loven tot in alle eeuwigheid'
Wij: 'Vind je het niet eens tijd worden om zelf na te denken over wat je moet vinden van andersdenkenden zoals ons?'
Jij: 'Nee hoor, dat weet ik wel, want dat staat in de bijbel'

God is barmhartig, wil jij blijven zitten in je gevangenis? Goed, je krijgt waar je om vraagt..
Naaste liefhebben als jezelf, waarom zou ik daar anders over moeten denken?

insomnia · Bericht door **insomnia** » 30 mei 2005 12:13

Best Jona,
ik heb discussie en postings simpel samengevat, maar je zegt alles toch echt hoor!

Het gaat erom dat jij als christen mij als niet-christen veroordeelt op basis van een boek, dat jou leert dat ik slecht ben.
Andersom gebeurt dat niet. Wie van ons beiden zou het dan fundamenteel bij het verkeerde eind hebben?

Jutter · Bericht door **Jutter** » 30 mei 2005 17:32

Jona schreef:
Jij komt met de bewering dat iemand die niet gelooft in Jezus uiteindelijk zal boeten voor het feit dat hij dat niet doet.
Wij vragen je waarom jij (als christen) dat tegen ons (niet christenen) zegt?
Jij zegt: 'omdat dat in de bijbel staat'.
Ik zeg dat diegene die niet gelooft verloren zal gaan. Dat is niet de rede dat ik het zeg, want jullie hebben dit wss al vaak genoeg gehoord als je vroeger 'christen' was, dus daar hoef ik jullie niet op te attenderen. Ik citeerde een ds. waar iemand anders op in ging

Het feit dat je het niet geschreven hebt verschoont je niet van de verantwoordelijkheid van de instemming. Ook blijf je onverminderd verantwoordelijk voor het feit dat de auteur van een dergelijke doctrine degene is die je wilt gehoorzamen, evenals de stellingname dat een dergelijke doctrine het product is van rechtvaardigheid en barmhartigheid.

Je bent zo net een laf bendelid dat, half verscholen achter de brede schouders van de leider, toeroept: "Ja modderfokkers; je kan maar beter doen wat hij zegt!"

Dit is nou net de rechtvaardige kant. Er is jou redding geboden, jij wilde in je gevangenis blijven zitten, daar smeekte je om, dan mag je er blijven ook, je hebt er immers om gevraagd

Doe niet zo belachelijk. GEEN van de atheisten hier heeft ooit om het bestaan van het Christendom, de bijbel, of diens groteske barbaarse doctrine gevraagt. Waar haal je dat soort waanzin in vredesnaam vandaan.

Het is wel rechtvaardig

Iets niet geloven omdat het volstrekt ongeloofwaardig is, iets waarvoor geen enkel bewijs is, iets dat logischerwijs onmogelijk voor zover er uberhaupt een coherent concept van te maken valt, en in strijd is met de werking van de natuur... dat valt te rechtvaardigen.
Iemand eeuwig martelen omdat ze het niet geloven is NIET rechtvaardig. Dat is het tegenovergestelde van rechtvaardig.

Ach, we zijn allebei even slecht ja.

Dat is wat jij gelooft. Je projecteert het negatieve zelfbeeld waar de bijbel je mee opzadelt op anderen. En het is een aantoonbaar foute veronderstelling; dat hebben psychologen en neurologen allang al, verifieerbaar en valsifiseerbaar, aangetoond.

Dat boek zet niemand tegen elkaar op

Lariekoek. De bewering dat moraliteit gehoorzaamheid aan god is resulteert in de bewering dat atheisten immoreel zijn. Dat kweekt verdeling en vooroordeel. Het zet mensen wel degelijk tegen elkaar op.

Psalm 14 (statenvertaling)
De dwaas zegt in zijn hart: Er is geen God. Zij verderven het, zij maken het gruwelijk [met] [hun] werk; er is niemand, die goed doet.

3 Zij zijn allen afgeweken, te zamen zijn zij stinkende geworden; er is niemand, die goed doet, ook niet een.

4 Hebben dan alle werkers der ongerechtigheid geen kennis, die mijn volk opeten, [alsof] zij brood aten?

Dit is een concreet voorbeeld van het zwartmaken van buitenstaanders en het opstoken van volgelinegen tegen buitenstaanders. Hatelijke dweepzucht is het.

Ga je gang: wring je maar in de meest onmogelijke bochten om dat weg te interpreteren... en speel vervolgens de vermoorde onschuld met verbazing over de walging die je over jezelf afroept. Ga je gang. Keer je tegen je medemens zoals je inmiddels zo gewend bent dat het je niet eens meer opvalt. Laat je hersentjes en je geweten maar lekker in de parkeerstand staan zoals het een brave Christenfundamentalist beaamt.
Ga je gang.

God haat jullie niet, God houdt van jullie

En met een smilie ook nog. Getsiederrie.

Dan hebben we het over "houden van" in de zin van:
-Je "kinderen" aanpraten dat ze slecht slecht SLECHT zijn
-Verreweg het merendeel van je schepping verdoemen omdat ze nu eenmaal zijn zoals je ze hebt gemaakt
-Mensen het kwalijk nemen dat ze hun hersens gebruiken, en irrationaliteit tot deugd bombarderen
-Je eigen schepping tegen elkaar opstoken door ze tot dweepzucht en vooroordeel te inspireren.

Wat een absurd en grotesk idee van "houden van" houd jij er op na zeg.

Maarja.. als je sterft en je hebt niet geloofd dan is t wel te laat ja...

Als jij sterft is het te laat. Dan heb jij je hele leven, je hersens, en een vreedzame symbiose met je medemens opgeofferd voor een eeuwenoud sprookjesboek, geschreven door barbaarse bijgelovige geitenherders uit het bronzen tijdperk. En je waarschijnlijk ook nog je hele leven schuldig gevoeld voor je sexuele gevoelens.

En dat bullshitverhaaltje van de hel... daar hebben de Moslims ook een versie van. En hun religie is net zo geloofwaardig (oftewel helemaal niet) als de jouwe. Slaap zacht.

God is barmhartig, wil jij blijven zitten in je gevangenis? Goed, je krijgt waar je om vraagt..

Nogmaals; geen enkele atheist hier (of waar dan ook ter wereld) heeft ooit om die krankzinnige tinnef genaamd het Christendom gevraagt.

Naaste liefhebben als jezelf, waarom zou ik daar anders over moeten denken?

Waarom zou je daar een Christen voor behoeven te zijn?
Om anderen te behandelen zoals jij behandeld wenst te worden hoef je helemaal niet eens in het bestaan van een god te geloven; je hoeft daarvoor alleen maar stil te staan bij hoe jij behandeld wenst te worden, en anderen op eenzelfde manier te behandelen.
De gulden regel is niet eens uniek of origineel Christelijk. Confucius kwam eeuwen eerder reeds met datzelfde regeltje op de proppen.

Devious · Bericht door **Devious** » 30 mei 2005 22:20

Jutter schreef: Psalm 14 (statenvertaling)
De dwaas zegt in zijn hart: Er is geen God. Zij verderven het, zij maken het gruwelijk [met] [hun] werk; er is niemand, die goed doet.

Mattheüs 5:22: ' wie zegt: Gij dwaas! die zal strafbaar zijn door het helse vuur '

.

Jona · Bericht door **Jona** » 31 mei 2005 11:12

Jutter schreef:Je bent zo net een laf bendelid dat, half verscholen achter de brede schouders van de leider, toeroept: "Ja modderfokkers; je kan maar beter doen wat Hij zegt!"

(dat woord sowieso al niet) In mijn zwakte is Hij sterk. Weet je.. k heb net 'All day' aanstaan, heerlijk nummer (vooral ook die laatste regels) 8)

Dit is nou net de rechtvaardige kant. Er is jou redding geboden, jij wilde in je gevangenis blijven zitten, daar smeekte je om, dan mag je er blijven ook, je hebt er immers om gevraagd
Doe niet zo belachelijk. GEEN van de atheisten hier heeft ooit om het bestaan van het Christendom, de bijbel, of diens groteske barbaarse doctrine gevraagt. Waar haal je dat soort waanzin in vredesnaam vandaan.

Je hebt niet gevraagd om het bestaan van God? Nee dat zal een beetje lastig gaan omdat Hij de eerste is

Maar dat jij en alle andere atheisten niet hebben gevraagd om Zijn bestaan wil dat nog niet zeggen dat Hij er niet is, en dat het oordeel niet zal komen. Maar goed, je gelooft er niet in, dus je hoeft je er ook niet om druk te maken niet waar?

Het is wel rechtvaardig
Iets niet geloven omdat het volstrekt ongeloofwaardig is, iets waarvoor geen enkel bewijs is, iets dat logischerwijs onmogelijk voor zover er uberhaupt een coherent concept van te maken valt, en in strijd is met de werking van de natuur... dat valt te rechtvaardigen.
Iemand eeuwig martelen omdat ze het niet geloven is NIET rechtvaardig. Dat is het tegenovergestelde van rechtvaardig.

Waarom geef je God er de schuld van van alle vervolgingen? Makkelijk is dat, God (waar je van zegt er niet in te geloven) er bij roepen als het jou uitkomt.

Ach, we zijn allebei even slecht ja.
Dat is wat jij gelooft. Je projecteert het negatieve zelfbeeld waar de bijbel je mee opzadelt op anderen. En het is een aantoonbaar foute veronderstelling; dat hebben psychologen en neurologen allang al, verifieerbaar en valsifiseerbaar, aangetoond.

De Bijbel geeft mij geen negatief zelfbeeld, God zegt mij door Zijn Woord hoeveel ik waard ben, 'k ben namelijk duur betaald

Dat boek zet niemand tegen elkaar op
Lariekoek. De bewering dat moraliteit gehoorzaamheid aan god is resulteert in de bewering dat atheisten immoreel zijn. Dat kweekt verdeling en vooroordeel. Het zet mensen wel degelijk tegen elkaar op.

Psalm 14 (statenvertaling)

Ga je gang: wring je maar in de meest onmogelijke bochten om dat weg te interpreteren... en speel vervolgens de vermoorde onschuld met verbazing over de walging die je over jezelf afroept. Ga je gang. Keer je tegen je medemens zoals je inmiddels zo gewend bent dat het je niet eens meer opvalt. Laat je hersentjes en je geweten maar lekker in de parkeerstand staan zoals het een brave Christenfundamentalist beaamt.
Ga je gang.

Waarom zou ik me in onmogelijke bochten moeten wringen? Nergens voor nodig. Het is de mens die mensen tegen elkaar opzetten, lekker makkelijk weer om de God waar je niet in gelooft er de schuld van te geven.

God haat jullie niet, God houdt van jullie
En met een smilie ook nog. Getsiederrie.

Dan hebben we het over "houden van" in de zin van:
....
Wat een absurd en grotesk idee van "houden van" houd jij er op na zeg.

Je bent een kind van Hem als voor jou de schuld is betaald. Hij laat Zijn kinderen weten hoeveel ze waard zijn. Duur betaald zijn Zijn kinderen. Hij had Zijn Zoon niet gestuurd als Hij niet ontzettend veel van mensen houdt.

Maarja.. als je sterft en je hebt niet geloofd dan is t wel te laat ja...
Als jij sterft is het te laat. Dan heb jij je hele leven, je hersens, en een vreedzame symbiose met je medemens opgeofferd voor een eeuwenoud sprookjesboek, geschreven door barbaarse bijgelovige geitenherders uit het bronzen tijdperk.

En dat bullshitverhaaltje van de hel... daar hebben de Moslims ook een versie van. En hun religie is net zo geloofwaardig (oftewel helemaal niet) als de jouwe. Slaap zacht.

Beter gezegd, ik zal ontwaken. Ik heb mijn leven niet opgeofferd, dat heeft Jezus al voor mij gedaan.

En je waarschijnlijk ook nog je hele leven schuldig gevoeld voor je sexuele gevoelens.

Wat bedoel je daarmee?

Naaste liefhebben als jezelf, waarom zou ik daar anders over moeten denken?
Waarom zou je daar een Christen voor behoeven te zijn?
Om anderen te behandelen zoals jij behandeld wenst te worden hoef je helemaal niet eens in het bestaan van een god te geloven; je hoeft daarvoor alleen maar stil te staan bij hoe jij behandeld wenst te worden, en anderen op eenzelfde manier te behandelen.
De gulden regel is niet eens uniek of origineel Christelijk. Confucius kwam eeuwen eerder reeds met datzelfde regeltje op de proppen.

Je hebt voorgaande stukken ook gelezen neem ik aan? Dan had je heel Confucius er niet bij hoeven halen

Erik · Bericht door **Erik** » 31 mei 2005 11:27

We zijn allemaal zo blij voor je jona, echt waar

, maar wil je nu misschien je voet tussen de deur vandaan halen?
Het wordt namelijk een beetje frisjes zo met de deur op, dus ik ga de haard wat opstoken.
Bedankt voor je foldertjes, ik weet zeker dat ze goed branden.

Jona · Bericht door **Jona** » 31 mei 2005 11:39

Graag gedaan, als jullie je mening mogen geven mag ik dat ook niet waar?

(btw.. wie was het ook weer die mensen van ronduit vroeg om hierheen te komen? *-))

Erik · Bericht door **Erik** » 31 mei 2005 12:14

Jona schreef:Graag gedaan, als jullie je mening mogen geven mag ik dat ook niet waar?
(btw.. wie was het ook weer die mensen van ronduit vroeg om hierheen te komen? *-))

Ik heb Flep uitgenodigd om zijn kritiek op een aantal artikelen hier te komen uitleggen, verder heb ik eefje uitgenodigd om een 2 richtingen discussie hier te voeren waarbij ze dan input kon krijgen van meer vrijdenkers dan aanwezig op het ronduit forum.
Flep had alleen maar een grote mond en jij ziet in dat je hier niemand kunt bekeren en vervalt daarom in eindeloze herhalingen van drogredenen.
Jij had die behoefte blijkbaar ook, alleen jammer dat bij jou het evangeliseren voorop staat in de discussie ipv de inhoudelijke discussie.
Iedereen is hier welkom, in tegenstelling tot jouw doctrine.
We weten ondertussen dat je niet geinterreseerd bent in andere meningen en dat veroorzaakt oninterresante eenzijdige discussies, en dat was niet de insteek van de uitnoding, dus liever diskutanten die bereid zijn na te denken over alle aspecten van de discussie.

Devious · Bericht door **Devious** » 31 mei 2005 12:37

Jona schreef: Beter gezegd, ik zal ontwaken. Ik heb mijn leven niet opgeofferd, dat heeft Jezus al voor mij gedaan.

Hoe weet je dat? Hoe weet je dat Jezus überhaupt heeft bestaan? En hoezo heeft Jezus zichzelf opgeofferd? Hij stond na drie dagen immers weer op. Lees hier eens de tegenstrijdigheden in de vier evangeliën http://www.freethinker.nl/discrepanties.htm Als je durft, en verklaar eens hoe zulke tegenstrijdigheden in een door een God geïnspireerd geschrift kunnen voorkomen. Er is voor mij teveel geloof nodig om christen te kunnen zijn.

En @ mijn ongelovige medestanders op dit forum: Niet happen, want daar kicken sommige gelovigen op. Ik kan het weten want ik ben zelf zo geweest.

Vriendelijke groet...

Devious · Bericht door **Devious** » 31 mei 2005 12:41

Erik schreef: Ik heb Flep uitgenodigd om zijn kritiek op een aantal artikelen hier te komen uitleggen, verder heb ik eefje uitgenodigd om een 2 richtingen discussie hier te voeren waarbij ze dan input kon krijgen van meer vrijdenkers dan aanwezig op het ronduit forum.

Dat is inderdaad wel een beetje laf om elders kritiek te spuien, en dan niet de uitdaging aangaan om de discussie op Freethinker aan te gaan. Er is veel gezeurd, maar nog niemand heeft de moeite genomen om de artikelen te ontkrachten. Het ontbreekt de meesten aan lef denk ik.

Vriendelijke groet...

insomnia · Bericht door **insomnia** » 31 mei 2005 17:57

Jona schreef: Het is de mens die mensen tegen elkaar opzetten,

Juist Jona, het is inderdaad God niet, het zijn de mensen.

En jij doet daar vrolijk aan mee door andersdenkenden te vertellen dat ze naar de hel gaan als ze niet geloven zoals jij dat doet.
Ja, Jona, dit is jouw naastenliefde, of niet?

Jona schreef: Maar goed, je gelooft er niet in, dus je hoeft je er ook niet om druk te maken niet waar?

Dus ...
omdat jij niet in monsters gelooft, mag ik dus tegen jou zeggen dat ik het rechtvaardig vind dat een te fors geschapen monster alle mensen die Jona heten uiteindelijk tot in de eeuwigheid anaal zal verkrachten?
Jij voelt je hierdoor geenszins beledigd?

lanier · Bericht door **lanier** » 31 mei 2005 18:46

De Bijbel geeft mij geen negatief zelfbeeld, God zegt mij door Zijn Woord hoeveel ik waard ben, 'k ben namelijk duur betaald

Gelovigen geloven in een God als architect van het universum. Het geeft hun een goed gevoel, een gevoel dat ze belangrijk zijn. Er is iemand die om hun geeft; nee niet zomaar iemand, maar iemand die alles om ons heen heeft gecreerd. Het leven is dan maar dan slechts de weg tussen wieg en crematorium. Het geloof is echter niets meer dan jezelf proberen te vleien. Jezelf verheven voelen boven anderen die in je ogen minderwaardig zijn. Dit komt door het spel van het Goede en het Kwade. Uitgevonden om mensen over de streep te trekken; sluit je bij ons aan en je hebt het eeuwige leven! Des te meer zielen des te meer vreugd? Welnee, des te meer macht en status voor de kerken.

Waarom is er geen twijfel bij de fanatieke gelovigen? Omdat het in hun ogen leid tot verwarring en angst. Angst voor: Stel je voor dat het toch allemaal waar is en ik geen eeuwig leven zal leiden. Een gemiste kans? Welnee, weer een vorm om jezelf te vleien. Verwarring leid tot onbegrip en begrip is heel belangrijk; echter er zijn verschillende vormen.
Er bestaat een vorm van begrip die dingen goedpraat en aannemelijk maakt en dat er geen veranderingen mogelijk zijn. Zo is het nu eenmaal...en daar is niets aan te doen. In mijn ogen een flauwekul smoes die nergens toe leid. Ik laat liever mogelijkheden open.
Een andere vorm van begrip geeft je de mogelijkheid om een goed gevoel te hebben. Het is een soort Pavlov-reactie, een reflex die resulteert in een prettig gevoel. Bij gelovigen zie je dit terug in het 'I have seen the light!'. Dat soort begrijpen brengt je niet veel verder en dwingt niet tot een daad. Het enige waar je mee bezig bent is je ego.
Een derde vorm van begrip stelt je in staat om over dingen te praten door middel van belangrijk klinkende concepten. Concepten kunnen nuttig zijn als ze je in staat stellen iets op een andere manier te doen. Dikwijls kun je iemand overtuigen van een idee, maar zelden leid dit tot verandering in gedrag. Als er iets is dat door vrijwel alle godsdiensten ter wereld wordt aangetoond, dan is het dat wel. Neem bijvoorbeeld het 'Gij zult niet doden'; er ontbreekt de toevoeging 'tenzij....'