Contradicties in de bijbel.

[Rereformed]

Het wordt duidelijk weer tijd voor een nieuwe contradictie.
Is deze al voorbij gevlogen? Een hele leuke:

Zegent en vervloekt niet! (Rom. 2:14)

Een eigenhandige groet van mij, Paulus. Indien iemand de Here niet liefheeft, hij zij vervloekt. (1 Kor 16:24).

[HenkM]

Het wordt duidelijk weer tijd voor een nieuwe contradictie.
Is deze al voorbij gevlogen? Een hele leuke:

Zegent en vervloekt niet! (Rom. 2:14)

Een eigenhandige groet van mij, Paulus. Indien iemand de Here niet liefheeft, hij zij vervloekt. (1 Kor 16:24).

Geweldig .... wat je al niet tegenkomt in dat paulus-geloof

[Getses]

De Joden zeggen dat ze één God hebben, maar hebben geen verklaring hoe dan één God tot twee verschillende uitspraken komt.

Het is dan ook voldoende om Ex. 29:16-18 op te slaan en te lezen, en vervolgens Jeremia 7:22 op te zoeken en te lezen.

Je kan dan niet anders concluderen dat het over twee goden gaat, de ene God die voorschrijft hoe je zijn bbq moet bereiden, en de andere God die dat gewoon ontkent.

[WPS]

Dat is idd een lastige, Getses.

Misschien weet een bijbelverklaring raad (of wellicht HJVorser ).

[PietV.]

De Joden zeggen dat ze één God hebben, maar hebben geen verklaring hoe dan één God tot twee verschillende uitspraken komt.

Het is dan ook voldoende om Ex. 29:16-18 op te slaan en te lezen, en vervolgens Jeremia 7:22 op te zoeken en te lezen.

Je kan dan niet anders concluderen dat het over twee goden gaat, de ene God die voorschrijft hoe je zijn bbq moet bereiden, en de andere God die dat gewoon ontkent.

Dit doe ik snel uit mijn hoofd. Twee verklaringen. Er zijn meerdere bronnen J,E,P en D genaamd. Vanuit de context van bron J, die ik gemakshalve Jahwistische bron noem. Komt hier de god Jahwe naar voren. In bron E verschijnt de Elohistische variant. De god El. Ook wel de Kanaanitische oppergod genaamd. Binnen de epifanien (bijvoorbeeld Ur, Mamre en Jabbok) komt het typerende beeld van El naar voren. Jahwe vertoont zich als een meer afstandelijke dondergod. Morgen vul ik het wel aan. Dit verklaart de twee verschijningen. Het zijn twee verschillende goden. Waarbij El uiteindelijk plaatst maakt voor Jahwe.
Correcties natuurlijk voorbehouden. Dit is slechts een ruwe schets.

[WPS]

Interessant, PietV. Mocht je (of iemand anders) tijd hebben voor een verdere uitwerking van bovenstaande, dan houd ik mij van harte aanbevolen

Groetjes,

WPS

[PietV.]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Documentaire_hypothese" onclick="window.open(this.href);return false;

Via deze link kom je meer te weten over deze theorie rond meerdere bronnen.

[WPS]

Dank!

[aton]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Documentaire_hypothese

Via deze link kom je meer te weten over deze theorie rond meerdere bronnen.

Zelfde indeling ( en hun relaties ) kan je ook lezen in " De Bijbel als mythe " van Finkelstein & Silberman.

[collegavanerik]

De Joden zeggen dat ze één God hebben, maar hebben geen verklaring hoe dan één God tot twee verschillende uitspraken komt.

Het is dan ook voldoende om Ex. 29:16-18 op te slaan en te lezen, en vervolgens Jeremia 7:22 op te zoeken en te lezen.

Je kan dan niet anders concluderen dat het over twee goden gaat, de ene God die voorschrijft hoe je zijn bbq moet bereiden, en de andere God die dat gewoon ontkent.

Ik zet ze hier maar even neer (De Nieuwe Bijbelvertaling)

Exodus 29:16-18
16 Slacht het dier en giet het bloed tegen de zijkanten van het altaar. 17 Snijd de ram in stukken, was de ingewanden en de poten en leg ze bij de stukken vlees en de kop. 18 Verbrand de ram in zijn geheel op het altaar. Het is een brandoffer, een geurige gave die de HEER behaagt.
Jeremia 7:22
22 Toen ik jullie voorouders uit Egypte leidde, heb ik hun nooit iets gezegd of voorgeschreven over brand- en vredeoffers.

[aton]

Ik zet ze hier maar even neer (De Nieuwe Bijbelvertaling)

Exodus 29:16-18
16 Slacht het dier en giet het bloed tegen de zijkanten van het altaar. 17 Snijd de ram in stukken, was de ingewanden en de poten en leg ze bij de stukken vlees en de kop. 18 Verbrand de ram in zijn geheel op het altaar. Het is een brandoffer, een geurige gave die de HEER behaagt.
Jeremia 7:22
22 Toen ik jullie voorouders uit Egypte leidde, heb ik hun nooit iets gezegd of voorgeschreven over brand- en vredeoffers.

Daarom is dit nog geen tegenstrijdigheid. Hun god kon dit bevel pas na Egypte hebben gegeven, als ze al in Edom zaten.

[Bonjour]

Dan zakken we wel af naar het niveau van Rutte, zoals die over de SGP praatte.

Heel Exodus gaat over de tocht uit Egypte richting het beloofde land. De Sinaï was niet een doel op zich. Conitinu onder begeleiding van God. Het zou wel heel flauw zijn deze tegenstrijdigheid zo op te vatten.

[aton]

Hier ben ik even niet mee.

[Bonjour]

Rutte liet zoals gewoonlijk weinig los, behalve dat er 'op de achterbank van de dienstauto niet onderhandeld is'.
Wellicht dus wel in het restaurant waar ze naar toe reden.

Verder heb ik geleerd naar de context te kijken.

Dit zegt de HEER van de hemelse machten, de God van Israël: Maak van je brandoffers maar vredeoffers: eet zelf het vlees maar op!

Als het bevel van Exodus in Edom zou zijn gegeven, zou deze zin nergens op slaan.

[aton]

Rutte liet zoals gewoonlijk weinig los, behalve dat er 'op de achterbank van de dienstauto niet onderhandeld is'.
Wellicht dus wel in het restaurant waar ze naar toe reden.

Verder heb ik geleerd naar de context te kijken.
[quote="Jeremia 7:21]21 Dit zegt de HEER van de hemelse machten, de God van Israël: Maak van je brandoffers maar vredeoffers: eet zelf het vlees maar op!

Als het bevel van Exodus in Edom zou zijn gegeven, zou deze zin nergens op slaan.[/quote][/quote]
Rutte: ik volg niet zo de NL-politiek.
En waarom zou deze vers dan niet kunnen kloppen ?