De anti-koran film van Geert Wilders

Kitty · Bericht door **Kitty** » 03 apr 2008 23:14

Waarom eisen ze niet dat Wilders zijn beweringen bewijst? Hun antwoord hierop was, we gaan ervan uit dat men ons vertrouwt.

biajas · Bericht door **biajas** » 03 apr 2008 23:15

vertrouwen, vertrouwen?
ehmmm, ze moeten toch niet TE VEEL van ons verwachten.
nee, ik vertrouw het niet.

Kochimodo · Bericht door **Kochimodo** » 03 apr 2008 23:32

Ik heb net de documenten gelezen op de site van D66 en zag staan dat Wilders aangaf geen behoefte te hebben aan het verslag van het gesprek.

Dus nu beweert hij dat de MvJ en het Kabinet liegt, maar dan had hij maar moeten aangeven wel een verslag van het gesprek te willen hebben. Dan had hij na ontvangst meteen kunnen corrigeren. Nu achteraf roepen is in mijn ogen dan ongeloofwaardig.

appelfflap · Bericht door **appelfflap** » 03 apr 2008 23:47

Kochimodo schreef: Ik heb net de documenten gelezen op de site van D66 en zag staan dat Wilders aangaf geen behoefte te hebben aan het verslag van het gesprek. .

absoluut zijn goed recht.

Kochimodo schreef: Dus nu beweert hij dat de MvJ en het Kabinet liegt, maar dan had hij maar moeten aangeven wel een verslag van het gesprek te willen hebben. Dan had hij na ontvangst meteen kunnen corrigeren. Nu achteraf roepen is in mijn ogen dan ongeloofwaardig.

hij had vertrouwen in het kabinet. hij ging ervan uit dat de kabinetsleden mannen van hun woord waren. Troll Wilders heeft zich dus vergist

allemaal leuk om weten maar totaal irrelevant.
het gaat om de waarheid NIET om de juiste procedure (memo'tje hier en rapportje daar)

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 03 apr 2008 23:50

Blijkbaar ben je niet op de hoogte van hoe vergaderingen en notulen werken.

Daarbij gaat het namelijk wel degelijk om procedures.

Maar ik zeg je dit: lever al het bekende bronnenmateriaal aan een rechter en een historicus om de waarheid te bepalen: ze zullen op grond van die bronnen concluderen dat het kabinet sterk staat en hoogstwaarschijnlijk de waarheid spreekt en Wilders geen poot heeft om op te staan.

Kochimodo · Bericht door **Kochimodo** » 04 apr 2008 00:08

appelfflap schreef:
Kochimodo schreef: Ik heb net de documenten gelezen op de site van D66 en zag staan dat Wilders aangaf geen behoefte te hebben aan het verslag van het gesprek. .
absoluut zijn goed recht.

Leuk en waar dat het zijn goed recht is, maar onverstandig. Ik vind het kabinet sterk staan, want zij hebben wel een officieel stuk waar e.e.a. zwart op wit staat. Wilders kan nu roepen wat hij wil, maar nu niets bewijzen lijkt mij.

Kochimodo schreef: Dus nu beweert hij dat de MvJ en het Kabinet liegt, maar dan had hij maar moeten aangeven wel een verslag van het gesprek te willen hebben. Dan had hij na ontvangst meteen kunnen corrigeren. Nu achteraf roepen is in mijn ogen dan ongeloofwaardig.
hij had vertrouwen in het kabinet. hij ging ervan uit dat de kabinetsleden mannen van hun woord waren. Troll Wilders heeft zich dus vergist

Of het kabinet spreekt de waarheid en Wilders is geen man van zijn woord.

allemaal leuk om weten maar totaal irrelevant.
het gaat om de waarheid NIET om de juiste procedure (memo'tje hier en rapportje daar)

Zie antwoord na 1ste quote.

Willem_B · Bericht door **Willem_B** » 04 apr 2008 00:09

Theoloog schreef:Willem_B; als jouw definitie van democratie juist zou zijn, en het volk kiest een sterke man die bepaalt dat wit zwart is, dan zou, volgens jouw definitie van democratie, wit voortaan zwart zijn.

Maar ik zeg: "There are four lights!" (Zie hier voor bron)
.............................

Ja, uiteraard.
Schokt je dat? Ben je niet nuchter genoeg om het onderscheid te zien tussen:
- het functionele gegeven 'democratie' (Bestuurlijk-technische kategorie)
en
- het onderhuids vage gevoel 'rechtvaardige staat' ?? ... (Politieke kategorie)

(NB. "mijn" definitie van democratie?? Gelieve er alle encyclopedieën op na te slaan. Als dat "mijn" definitie is, dan ben ik bron-auteur van die artikels in de encyclopediën. Teveel eer !!

)

Daar zit trouwens ook mijn grote en FUNDAMENTELE bezwaar tegen democratie.
Democratie heeft zijn beste dag gehad, het is verouderd en intrumenteel (technisch dus) niet meer bij machtte om de snelheid van feitelijke (technische en maatschappelijke) ontwikkelingen van deze 21° eeuw bij te benen. Democratie verwordt, door zijn onefficiente en ondeskundige basis (een meerderheid is geen waarheid, maar een lomp, inhoudsloos GETAL), tot een 3-straten-achteraanhinkende ballast voor de maatschappij.
Er moet een radicaal nieuw maatschappelijk stelsel op poten worden gezet om de (nabije) toekomst aan te kunnen.

Maar, dat terzijde:
Voorbeeldje van je vertwijfelde zwart/wit/zwart vraag:
Het volk koos destijds bvb sterke man Hitler. Er zijn al véél dictators geweest, maar grappig genoeg kon DEZE (binnen zijn NSP) slechts de macht krijgen door het mechanisme der democratie. Er was geen enkele bestaande macht (lees militaire macht om een coup te plegen) aanwezig om dat figuur op de troon te zetten. De meerderheid van het volk heeft dat beslist. PUUR democratisch. ER is geen enkel historisch twistpunt aangaande bvb mogelijke verkiezingsfraude.... Wel onomstotelijke evidentie aangaande propagandatechniek. Ultramodern (toen).
Goed om over na te denken.

Ik stel vast dat je stilzwijgend akkoord bent gegaan met mijn aanmerkingen aangaande de juiste bevoegdheden der staatsinstellingen. Maar ja, dat zijn ook gewoon maar de eenvoudige grondbeginselen der staatsinrichting. Daar valt niet mee te goochelen.

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 04 apr 2008 00:39

Het volk koos destijds bvb sterke man Hitler. Er zijn al véél dictators geweest, maar grappig genoeg kon DEZE (binnen zijn NSP) slechts de macht krijgen door het mechanisme der democratie. Er was geen enkele bestaande macht (lees militaire macht om een coup te plegen) aanwezig om dat figuur op de troon te zetten. De meerderheid van het volk heeft dat beslist. PUUR democratisch. ER is geen enkel historisch twistpunt aangaande bvb mogelijke verkiezingsfraude.... Wel onomstotelijke evidentie aangaande propagandatechniek. Ultramodern (toen).
Goed om over na te denken.

Je kent je geschiedenis niet en komt ten gevolge van je gebrek aan kennis (en je navenante gebrek aan bescheidenheid) tot onjuiste conclusies.

Hitler werd weliswaar democratisch tot Bondskanselier gekozen, maar reeds in een vroeg stadium had hij knokploegen tot zijn beschikking om tegenstanders te intimideren (wat is daar democratisch aan, Willem_B?). Toen hij eenmaal bevoegdheden had, interpreteertde hij die ruim, breidde ze uit, zonder daar op zeker moment het volk nog in te kennen.

(NB. "mijn" definitie van democratie?? Gelieve er alle encyclopedieën op na te slaan. Als dat "mijn" definitie is, dan ben ik bron-auteur van die artikels in de encyclopediën. Teveel eer !! )

Ik vrees dat jij dat verzuimd hebt.

Zonde · Bericht door **Zonde** » 04 apr 2008 00:46

Het is sowieso al vreemd dat Wilders eerst zelf naar de NCTb stapt om het plan van zijn film te bespreken. En zodra die uitkomt Balkenende allerlei verwijten maakt over zijn voorbereiding van een mogelijke crisis. Er zijn daarbij twee mogelijkheiden:

1) Geert Wilders heeft het kabinet informatie verschaft
2) Geert Wilders heeft geen informatie verstrekt

In het eerste geval liegt Wilders nu. In het tweede geval is hij vals bezig. Vergelijkbaar met 112 bellen, maar weigeren te vertellen wat er aan de hand is, en vervolgens de ambulance en politie het verwijt maken dat ze zijn gekomen.

Dat is de manier waarop Geert Wilders het debat in is gestapt, vervolgens blijkt ook nog eens uit documenten gemaakt door het NCTb waar de minister achter staat dat hij liegt. Conclusie: Geert Wilders is onbetrouwbaar en heeft gelogen.

Willem_B · Bericht door **Willem_B** » 04 apr 2008 01:11

Theoloog schreef: ...
Ik vrees dat jij dat verzuimd hebt

Alsjeblieft !
Niet kinderachtig doen.

Je hebt beter niveau van discussie gehad, beste Theoloog...

-------------

Wat DAP - NSDAP betreft: kom maar eens met evidentie dat de méérderheid der Duitsers stemmen op een oorspronkelijk functioneel eerder KLEINE partij, ten gevolge van zijn knokploegen? Dat is teveel suggestie. Dat ze bestonden, dat weet ik ook. Ze knokten niet op stemmers, maar op 'gevaarlijke' tegenstanders.
Hij heeft een poging tot coup georganiseerd in 1923 die prompt met een sisser afliep. Zat er een jaartje voor in de nor.
De drukpers- en later radio-propagandamachine was echter HET wapen, niet te vergeten ook de massavergaderingen waar hij persoonlijk preekte, en "overtuigde".
Volstrekt nieuw, onbekend en onbespeeld door de grote partijen. Zonder die geroutineerde propagandamachine had Hiltler niet bestaan als leider en zeker niet als dictator. Van bij de start der propagandamachine in de vergaderingen met stooibiljetten, steeg de aanhang spectaculair. Met slechts knokploegen, zou de aanhang spectaculair gedaald zijn.. hij beloofde immers de hemel op aarde. Leugens worden geslikt.

Toen hij eenmaal bevoegdheden had, interpreteertde hij die ruim, breidde ze uit, zonder daar op zeker moment het volk nog in te kennen.

De doorgevoerde grondwetswijziging (23 maart 1933) om hem uitgebreide wetgevende machten te geven, werd eveneens GESTEMD, met steun van 2 andere partijen (DNVP en Zentrum. Idioten??? O ja, wat mij betreft best wel..) omdat de NSDAP nog NET niet de absolute meerderheid had (43,9%)... . Van dat ogenblik af was hij dus functioneel dictator, via weerom een democratisch beslissingsprincipe.
Democratie= stomweg stemmen tellen.. meer niet. Zoek er niets anders achter.

De gevolgen, de uitslag van democratie kan goed zijn (uitzonderlijk), kleurloos gemiddeld (meestal), slecht (uitzonderlijk... vandaar de boutade: 'democratie is het beste van alle soorten kwaad'...) ... en in héél uitzonderlijke gevallen TOCH desastreus.
Maar wat democratie in elk geval NIET doet, is goed bestuur of beleid garanderen.

Kochimodo · Bericht door **Kochimodo** » 04 apr 2008 10:05

DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders past zijn anti-Koranfilm Fitna op drie punten aan om juridische procedures te voorkomen.

Zo gaat hij de foto van de Nederlands-Marokkaanse rapper Salah Edin vervangen door een foto van de echte Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh.

Ook verwijdert Wilders de omstreden tekening van de Deense cartoonist Kurt Westergaard waarop de profeet Mohammed is afgebeeld met een bom in zijn tulband.

Andere cartoon

Wilders wil wel een andere cartoon van de profeet gebruiken, kondigde hij maandag aan. Westergaard was niet gekend in het gebruik van zijn cartoon.

Ook komt hij tegemoet aan de kritiek van programmamaker Robbie Muntz. Die is kwaad op Wilders omdat hij in zijn film een audiofragment van hem heeft gebruikt.

De stem van Muntz is te horen onder beelden van Theo van Gogh. Wilders zal de programmamaker in de aftiteling van de aangepaste film noemen.

Schadevergoeding

Muntz neemt echter geen genoegen met deze oplossing. "Hij heeft pech. Ik ga voor een schadevergoeding. Hij heeft mij persoonlijk helemaal niets laten weten, hoewel de NVJ en ik daarom hebben gevraagd."

Het verwijderen van het fragment "slaat helemaal nergens op". "Die film is al op honderdduizenden websites gekopieerd en al zeven miljoen keer bekeken. Hij heeft me niets gevraagd over dat fragment, heeft dus geen toestemming en daarom heeft hij nou pech."

De programmamaker en Wilders gaan woensdag in gesprek over de film.

Nederlandse Moslim Omroep

De Nederlandse Moslim Omroep (NMO) heeft Geert Wilders 24 uur de tijd gegeven om een correctie aan te brengen in Fitna. De PVV-leider heeft beelden van de omroep gebruikt zonder daarvoor toestemming te vragen.

Dat heeft de NMO maandag laten weten. Uit de aftiteling van de film, die sinds donderdagavond op het internet te zien is, blijkt dat Wilders beelden van het programma InFocus, een programma met achtergronden bij de actualiteit, heeft gebruikt.

De politicus heeft daarvoor nooit toestemming gevraagd. Overigens had de omroep hem die niet gegeven.

Mocht de PVV-leider niet tot een correctie bereid zijn, zal de NMO juridische stappen ondernemen.

Bron

Het lijkt er sterk op dat Geert Wilders met de film Fitna zichzelf in de voet heeft geschoten. Ik denk dat de PVV als het zo doorgaat als een nachtkaars uitgaat. Zeker wanneer ook blijkt dat het kabinet de waarheid spreekt en GW niet. Ook de schadeclaims en de door te voeren gedwongen wijzigingen in Fitna geven geen blijk dat GW de zaken vantevoren goed overdacht heeft. Ook de concurrentie van onze eigen "Iron Rita" en haar "beweging" TON zal het de PVV zeker moeilijk gaan maken in de strijd om de gunst van de kiezers. "Ons Geertje" is in zwaar weer beland. Ben benieuwd of hij zichzelf en zijn PVV-schip hieruit kan redden.

The Prophet · Bericht door **The Prophet** » 04 apr 2008 10:25

Muntz en Wilders zijn er inmiddels uitgekomen. Muntz mag Wilders een exclusief interview afnemen. Het kort geding gaat niet door.

Muntz kennende zal dat wel een opmerkelijk gesprek worden. Verbaast me dat Wilders dat goed heeft gevonden. Zal hij achteraf wel weer gaan mekkeren, zo voorspel ik.

Kochimodo · Bericht door **Kochimodo** » 04 apr 2008 10:32

The Prophet schreef:Muntz en Wilders zijn er inmiddels uitgekomen. Muntz mag Wilders een exclusief interview afnemen. Het kort geding gaat niet door.

Muntz kennende zal dat wel een opmerkelijk gesprek worden. Verbaast me dat Wilders dat goed heeft gevonden. Zal hij achteraf wel weer gaan mekkeren, zo voorspel ik.

GW heeft een interview ipv geld betalen gekozen. De partijkas van de PVV zal wel niet goed gevuld zijn.

Joe Hn · Bericht door **Joe Hn** » 04 apr 2008 10:59

Ik ben ook eigenlijk meer benieuwd naar dat interview dan ik naar de film fitna was.

fbs33 · Bericht door **fbs33** » 04 apr 2008 11:40

Kochimodo schreef:
appelfflap schreef:
Kochimodo schreef: Ik heb net de documenten gelezen op de site van D66 en zag staan dat Wilders aangaf geen behoefte te hebben aan het verslag van het gesprek. .
absoluut zijn goed recht.
Leuk en waar dat het zijn goed recht is, maar onverstandig. Ik vind het kabinet sterk staan, want zij hebben wel een officieel stuk waar e.e.a. zwart op wit staat. Wilders kan nu roepen wat hij wil, maar nu niets bewijzen lijkt mij.

Kochimodo schreef: Dus nu beweert hij dat de MvJ en het Kabinet liegt, maar dan had hij maar moeten aangeven wel een verslag van het gesprek te willen hebben. Dan had hij na ontvangst meteen kunnen corrigeren. Nu achteraf roepen is in mijn ogen dan ongeloofwaardig.
hij had vertrouwen in het kabinet. hij ging ervan uit dat de kabinetsleden mannen van hun woord waren. Troll Wilders heeft zich dus vergist
Of het kabinet spreekt de waarheid en Wilders is geen man van zijn woord.

allemaal leuk om weten maar totaal irrelevant.
het gaat om de waarheid NIET om de juiste procedure (memo'tje hier en rapportje daar)
Zie antwoord na 1ste quote.

Ik worstel met de vraag,"Wat zou je doen als je een gesprek hebt gevoerd waarbij je 100% overtuigd bent 'iets' niet gezegd te hebben, en die andere(n) beweren dat je dat wél gezegd hebt"?
Ik zelf zou (in tegenstelling tot G.W.) wél dat verslag ervan hebben willen lezen, om te kijken waar ik of de anderen, m.i. in de fout gegaan waren.
Uitgespit tot op de komma's en punten ipv grof tekeer te gaan (maar ik heet dan ook geen G.W.)

Freethinker.nl

De anti-koran film van Geert Wilders

Een dergelijke film is een goed initatief.