Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[Rereformed]

Israel sluit 2 miljoen mensen op
ISrael hongert ze allemaal uit
ISrael slacht ze met de duizenden af
Israel maakt ze allemaal dakloos
Israel verwoest gezondheidszorg en laat gruwelijke ziektes uitbreken onder die 2 miljoen burgers
Israel viseert iedereen die deze 2 miljoen mensen wil helpen
maar Israel heeft niet de intentie ze uit te roeien en te vermoorden?

evil is a failure to think

Die laatste zin van je zou je maar eens zelf moeten overdenken.

Ten eerste zaten de Gazanen opgesloten omdat vanuit Gaza onophoudelijk terreuraanvallen op Israel gedaan werden. Gaza had ook voor een andere toekomst kunnen kiezen.

In plaats daarvan koos Hamas voor de gruwelijke terreuraanval. En liet men daarna weten hiermee ook in het vervolg nooit op te houden.

Hamas bouwde jarenlang honderden kilometers aan tunnels om Gaza te transformeren in een slagveld. Heel Gaza, met twee miljoen inwoners! Die burgers hadden een cruciale funktie voor het slagveld dat Hamas creëerde. Het doel van die tunnels temidden van een dichtbevolke burgerpopulatie was dat Hamas zich op deze manier onaantastbaar maakte. Om ze te verslaan zou Israel over de lijken van die gehele burgerbevolking heen moeten. Ondenkbaar!
Hamas zette Israel voor het blok: ofwel wij zijn onaantastbaar en gaan eeuwig door met aanvallen op Israel, ofwel we dwingen de Israëliërs om de gehele Gazaanse bevolking te vernietigen.

Hamas dacht eerst dat het voor Israel onmogelijk zou zijn om ze aan te pakken. Toen ze hierin teleurgesteld werden omdat Israel tóch bereid was het ondenkbare te doen kregen ze op de koop toe nog een tweede teleurstelling: Meer dan een jaar lang verscholen Hamasleden zichzelf en hun wapens in tunnels, of bovengronds bij voorkeur op scholen en in ziekenhuizen, liepen ze door straten, temidden van de burgerbevolking, om te vechten tegen Israel. En al die tijd lang staan ze geen burger toe om een ​​voet in een tunnel te zetten. Maar in plaats van de totale vernietiging van de Gazaanse bevolking blijkt Hamas vernietigd te worden, terwijl het aantal burgerslachtoffers veel en veel lager is dan wie dan ook voorspeld zou hebben. Het is de totale afgang en ondergang van Hamas.

[dikkemick]

is de totale afgang en ondergang van Hamas.

Het blijft zwaar cynisch dat een staat die opgericht is uit onderdrukking, discriminatie en vernietiging, nu precies hetzelfde doet.
Palestijnen werden/worden (ze noemen ze Arabieren) onderdrukt.
Ze worden gediscrimineerd en in het minste vergrijp vastgezet of gestraft en nu worden ze massaal vernietigd.

Cynisch.

[VseslavBotkin]

Oepsie woepsie, weer een ziekenhuis geraakt! Oepsie woepsie, weer Palestijnen gebruikt als menselijk schild! Oepsie woepsie, weer onschuldige burgers opgepakt en vervolgt in militaire rechtbanken omdat ze niet de fascistoïde regeltjes van de illegale bezetting wilden naleven die door de hele VN wordt afgekeurd >w<

Chomsky had het goed voor ogen: terrorisme is alleen als enge mannen met gezichtsbedekking het doen. Als de overheid het doet is het """zelfverdediging""". Zuid-Afrika in de 21e eeuw.

edit:
"Breaking the Silence", een organisatie die getuigenissen van voormalig IDF-soldaten documenteert. Het toont aan wat de meeste mensen die een beetje opletten inmiddels wel weten: het geweld en de houding tegenover Palestijnen is niet incidenteel of een soort "transgressie" of "fout" maar structureel en ingebakken.

[HierEnNu]

Eten of gegeten worden, een evolutionair proces.

Heeft het zin om een evolutionair proces te benoemen als cynisch of
komt cynisme voort uit persoonlijke overwegingen? Zoiets:

• "Cynisme is in the idea of the beholder!"

Zelf beschouw ik "eten of gegeten worden" als één van de meest fundamentele principes van de evolutie, waarbij organismen elkaar opeten om te overleven. Dit proces is één van de mechanismes die natuurlijke selectie aansturen en bepaalt mede hoe alles zich in de loop van de tijd ontwikkeld. Het veroorzaakt een soort van 'evolutionaire wapenwedloop'.

Zodra groepen mensen elkaar naar het leven gaan staan en zowel de ene als de andere groep overtuigd raakt dat als zij die andere groep niet 'opeten' zij zelf 'opgegeten' zullen worden, wat is er dan cynisch aan als de sterkste zulks waarschijnlijk zal winnen en waarom accepteren we dat evolutionair proces bij andere dieren dan de mens klakkeloos als een Wetenschappelijk gegeven, maar bij het dier mens niet? Dan is het cynisch? Of zelfs immoreel?

[HierEnNu]

Het toont aan wat de meeste mensen die een beetje opletten inmiddels wel weten:
het geweld en de houding tegenover Palestijnen is niet incidenteel of
een soort "transgressie" of "fout" maar structureel en ingebakken.

Hoe bedoel je 'structureel en ingebakken'? Zit dat in de genen? Of wat?

[VseslavBotkin]

Het toont aan wat de meeste mensen die een beetje opletten inmiddels wel weten:
het geweld en de houding tegenover Palestijnen is niet incidenteel of
een soort "transgressie" of "fout" maar structureel en ingebakken.

Hoe bedoel je 'structureel en ingebakken'? Zit dat in de genen? Of wat?

Wat denk je zelf, Einstein?

[Gerard R.]

Eten of gegeten worden, een evolutionair proces.

Heeft het zin om een evolutionair proces te benoemen als cynisch of
komt cynisme voort uit persoonlijke overwegingen? Zoiets:

• "Cynisme is in the idea of the beholder!"

Zelf beschouw ik "eten of gegeten worden" als één van de meest fundamentele principes van de evolutie, waarbij organismen elkaar opeten om te overleven. Dit proces is één van de mechanismes die natuurlijke selectie aansturen en bepaalt mede hoe alles zich in de loop van de tijd ontwikkeld. Het veroorzaakt een soort van 'evolutionaire wapenwedloop'.

Zodra groepen mensen elkaar naar het leven gaan staan en zowel de ene als de andere groep overtuigd raakt dat als zij die andere groep niet 'opeten' zij zelf 'opgegeten' zullen worden, wat is er dan cynisch aan als de sterkste zulks waarschijnlijk zal winnen en waarom accepteren we dat evolutionair proces bij andere dieren dan de mens klakkeloos als een Wetenschappelijk gegeven, maar bij het dier mens niet? Dan is het cynisch? Of zelfs immoreel?

Tsja.. daarvoor had de mens civilisatie uitgevonden, tenminste, dat dachten wij heh?
Om van dat dierlijke een beetje afstand te kunnen nemen.
Vaak lukt dat slecht bij ons.

[B.S.]

Rusland zou de Houthi's in Jemen geholpen hebben bij aanvallen op de internationale scheepvaart in de Rode Zee https://thedefensepost-com.cdn.ampproje ... t-ships%2F
Al die krijsers op Israël hier, er is iets veel groters aan de gang.

[Gerard R.]

Rusland zou de Houthi's in Jemen geholpen hebben bij aanvallen op de internationale scheepvaart in de Rode Zee https://thedefensepost-com.cdn.ampproje ... t-ships%2F
Al die krijsers op Israël hier, er is iets veel groters aan de gang.

Nou ja, de Russen zijn vrienden van Iran.
De Houthi's zijn vrienden van Iran.
Iran staat nogal onder druk en het is, dat wat Israël net militair deed gematigd was, maar er dreigde van alles.
Ik héb zelfs het vage vermoeden, dat dit wat jij noemt, B.S., die gematigdheid van Israël wel eens zou kunnen hebben veroorzaakt. Sommige dingen worden niet hardop gezegd.

[HierEnNu]

Het toont aan wat de meeste mensen die een beetje opletten inmiddels wel weten:
het geweld en de houding tegenover Palestijnen is niet incidenteel of
een soort "transgressie" of "fout" maar structureel en ingebakken.

Hoe bedoel je 'structureel en ingebakken'? Zit dat in de genen? Of wat?

Wat denk je zelf, Einstein?

Bedankt voor het compliment, Einstein was geen verkeerde, maar hij was niet HierEnNu!
Ik wens aangesproken te worden met mijn accountnaam HierEnNu! Tevens is het zo dat de regels hier verbieden om medeforummers aan te spreken met eigen verzonnen fantasienaampjes.

Wat ik zelf denk weet ik al, maar daar had jij het in jouw schrijfsel niet over:

• wat bedoel jij in deze conctext concreet met 'structureel en ingebakken'?

-------------

Rusland zou de Houthi's in Jemen geholpen hebben bij aanvallen op de internationale scheepvaart in de Rode Zee https://thedefensepost-com.cdn.ampproje ... t-ships%2F
Al die krijsers op Israël hier, er is iets veel groters aan de gang.

Zulks is al vaker aangekaart, maar helaas ...
... misschien dringt het pas later door, als het te laat is?
Wat dan? Zoiets: "Dat hebben wij niet geweten!"?

[appelfflap]

Gaza had ook voor een andere toekomst kunnen kiezen.

ik herhaal
Israel sluit 2 miljoen mensen op
ISrael hongert ze allemaal uit
ISrael slacht ze met de duizenden af
Israel maakt ze allemaal dakloos
Israel verwoest gezondheidszorg en laat gruwelijke ziektes uitbreken onder die 2 miljoen burgers
Israel viseert iedereen die deze 2 miljoen mensen wil helpen

De Palestijnen hebben zelf voor deze toekomst gekozen?

we dwingen de Israëliërs om de gehele Gazaanse bevolking te vernietigen.

Israel wordt gedwongen om dit te doen?

je gelooft dit echt hé?

[dikkemick]

Beste citaat

"

Breaking the Silence", een organisatie die getuigenissen van voormalig IDF-soldaten documenteert. Het toont aan wat de meeste mensen die een beetje opletten inmiddels wel weten: het geweld en de houding tegenover Palestijnen is niet incidenteel of een soort "transgressie" of "fout" maar structureel en ingebakken.

Maar dat analyseren ze vast volkomen verkeerd!

[Gerard R.]

Vandaag was het de dag van de Verenigde Naties, opgericht in 1945..
Wat een dramatische dag...

[VseslavBotkin]

Hoe bedoel je 'structureel en ingebakken'? Zit dat in de genen? Of wat?

Wat denk je zelf, Einstein?

Bedankt voor het compliment, Einstein was geen verkeerde, maar hij was niet HierEnNu!
Ik wens aangesproken te worden met mijn accountnaam HierEnNu! Tevens is het zo dat de regels hier verbieden om medeforummers aan te spreken met eigen verzonnen fantasienaampjes.

Wat ik zelf denk weet ik al, maar daar had jij het in jouw schrijfsel niet over:

• wat bedoel jij in deze conctext concreet met 'structureel en ingebakken'?

Ik haal een organisatie aan die IDF-militairen laat getuigen en ik heb het over de IDF, lijkt mij vrij duidelijk dat ik het dus heb over hoe de haat en discriminatie tegenover Palestijnen van structurele aard is en ingebakken zit in de (militaire cultuur van) de IDF. Dat jij daar op reageert met een opmerking over genen slaat dus als een tang op een varken.

[HierEnNu]

Wat denk je zelf, Einstein?

Bedankt voor het compliment, Einstein was geen verkeerde, maar hij was niet HierEnNu!
Ik wens aangesproken te worden met mijn accountnaam HierEnNu! Tevens is het zo dat de regels hier verbieden om medeforummers aan te spreken met eigen verzonnen fantasienaampjes.

Wat ik zelf denk weet ik al, maar daar had jij het in jouw schrijfsel niet over:

• wat bedoel jij in deze conctext concreet met 'structureel en ingebakken'?

Ik haal een organisatie aan die IDF-militairen laat getuigen en ik heb het over de IDF, lijkt mij vrij duidelijk dat ik het dus heb over hoe de haat en discriminatie tegenover Palestijnen van structurele aard is en ingebakken zit in de (militaire cultuur van) de IDF. Dat jij daar op reageert met een opmerking over genen slaat dus als een tang op een varken.

We zijn niet allemaal zo slim als Einstein! Jij kennelijk ook niet, want ik maakte geen opmerking over genen: ik stelde een vraag! Dat haat en discriminatie tegenover Palestijnen de structurele aard is en ingebakken zit in de militaire cultuur van de IDF ga je nog aantonen?

Of laat je het erbij dat zulks jou vrij duidelijk lijkt en moeten we het daar dan maar mee zien te doen? Zulk gedrag vind ik dan weer als een tang op een varken slaan ...