Dit is wetenschappelijk vaststelbaar: negatieve correlatie tussen EEG en bewustzijn

[MaartenV]

Maarten,
alles wat je denkt dat jouw hypothese ondersteund, is dat mensen onder invloed van bepaalde omstandigheden, veel van de daardoor onstane waan voor zinvol bewustzijn aanzien. Mijn hypothese - dat het gewoon een slechte (samen) werking van verschillende hersengebieden is, is er net zo goed mee in overeenstemming.

Ja, 'slecht' is een waardering die je eraan geeft. De hersengebieden werken 'slecht' samen in die zin dat het niet goed is om er in het dagelijks leven goed mee te kunnen functioneren. Maar in functie van de zin wat het geeft aan hen die het ervaren, is het niet iets 'slecht'. Integendeel: onderzoekers aan Imperial College Londen trachten de uit de waardevolle aspecten van deze psychedelica een medicijn te maken, zodat mensen de neveneffecten niet zouden hebben, maar de helende werking behouden tegen onder andere depressie, verslavingen, doodsangst enzovoort.

[dikkemick]

Die stof is al eeuwenlang bekend en ook vrij gemakkelijk synthetisch te maken.
Men kan het ook uit sommige paddenstoelen halen.
Het valt onder de verdovende middelen en is dan ook in veel landen verboden.

Nee, DMT en psilocybine hebben beslist geen verdovende werking! Het zijn psychedelica, geen narcotica! Ze hebben geen pijnstillende of rustgevende werking en je valt er beslist niet van in slaap.

Inderdaad, mensen stellen dat het tot de meest intense ervaringen behoort die ze tijdens hun levens ervoeren. Alles behalve 'verdovend'!!!

Dat behoort een groot auto ongeval ook. Wil niet zeggen dat het goed is.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Die stof is al eeuwenlang bekend en ook vrij gemakkelijk synthetisch te maken.
Men kan het ook uit sommige paddenstoelen halen.
Het valt onder de verdovende middelen en is dan ook in veel landen verboden.

Nee, DMT en psilocybine hebben beslist geen verdovende werking! Het zijn psychedelica, geen narcotica! Ze hebben geen pijnstillende of rustgevende werking en je valt er beslist niet van in slaap.

Inderdaad, mensen stellen dat het tot de meest intense ervaringen behoort die ze tijdens hun levens ervoeren. Alles behalve 'verdovend'!!!

Veel van deze middelen doen dat vroeger was het LSD nu weer dit.
Ze tasten allemaal de werking van de hersenen aan, dat mensen dat (tijdelijk) als positief ervaren doet daar niets an af.

[Mullog]

Maarten,
alles wat je denkt dat jouw hypothese ondersteund, is dat mensen onder invloed van bepaalde omstandigheden, veel van de daardoor onstane waan voor zinvol bewustzijn aanzien. Mijn hypothese - dat het gewoon een slechte (samen) werking van verschillende hersengebieden is, is er net zo goed mee in overeenstemming.

Ja, 'slecht' is een waardering die je eraan geeft. De hersengebieden werken 'slecht' samen in die zin dat het niet goed is om er in het dagelijks leven goed mee te kunnen functioneren. Maar in functie van de zin wat het geeft aan hen die het ervaren, is het niet iets 'slecht'. Integendeel: onderzoekers aan Imperial College Londen trachten de uit de waardevolle aspecten van deze psychedelica een medicijn te maken, zodat mensen de neveneffecten niet zouden hebben, maar de helende werking behouden tegen onder andere depressie, verslavingen, doodsangst enzovoort.

Maarten, je schrijft hier

Waarom ik geen psychedelica gebruik om het zelf te ervaren:
Voor mij is de zoektocht puur theoretisch en filosofisch. De filterhypothese van bewustzijn, het idee dat minder hersenactiviteit leidt tot meer bewustzijnservaring, heeft me op filosofisch vlak geïntrigeerd.

Daarnaast zijn er persoonlijke redenen waarom ik geen psychedelica gebruik. Ik ben gevoelig voor psychoses en wil daar geen risico mee nemen, ook op aanraden van mijn dokter. De beschreven ervaringen van anderen, zoals psychonauten, gecombineerd met filosofische inzichten en wetenschappelijk onderzoek, bieden voor mij genoeg om over na te denken.

Ik vind dat in basis wel in tegenspraak met "Maar in functie van de zin wat het geeft aan hen die het ervaren, is het niet iets 'slecht'.". Het komt op mij over als dat het goed is om met 120 km per uur tegen een muur te rijden omdat dit autofabrikanten inzicht geeft hoe een auto veiliger te maken.

[Ivar]

Dus de gebruiker heeft niet steeds meer nodig voor hetzelfde effect?
Sneue middeltjes hoor om je geest te "verruimen"

Ik weet niet waar je precies op reageert, maar nee, de gebruiker heeft niet steeds meer nodig voor hetzelfde effect. Je kunt theoretisch elk uur en elke dag van de week 30 mg DMT innemen, en de intensiteit van elke trip zal exact hetzelfde zijn.

DMT geeft geen gewenning, is niet verslavend, en laat geen toxische metabolieten achter (het is een lichaamseigen stof die actief voorbij de bloedhersenbarrière wordt getransporteerd en vervolgens moeiteloos en volledig wordt afgebroken: daarom de bijzonder korte halfwaardetijd).

Dat steeds meer nodig hebben is een kenmerk van dit soort middelen, die de hersenfuncties aan kunnen tasten.

Dit is dus feitelijk onjuist. Het is niet zo dat DMT de hersenfunctie permanent aantast, of dat DMT tot de schadelijke "dit soort middelen" behoort. DMT heeft heel kort een onschadelijke invloed op de hersenen en valt op geen enkele manier te vergelijken met toxische stoffen als alcohol, amfetamine, cocaïne en heroïne. Het kan zelfs niet vergeleken worden met THC (cannabis).

DMT valt wel in dezelfde categorie als psilocybine en het semi-synthetische LSD, namelijk de psychedelica / entheogenen, maar alleen DMT is volkomen lichaamseigen. Ons lichaam kan het zelf produceren en er circuleert altijd wel een minuscule hoeveelheid N,N-DMT in ons lichaam. Het is vooralsnog onbekend wat die minuscule hoeveelheid precies voor functie vervult, maar het feit dat de hersenen het actief absorberen, doet vermoeden dat het een functie vervult in onze alledaagse cognitieve processen.

Dat behoort een groot auto ongeval ook. Wil niet zeggen dat het goed is.

Een eend is een vogel maar een vogel is geen eend. Hoe vaak moet ik dit (in verschillende topics!) blijven herhalen totdat je dit principe eindelijk eens internaliseert? Niemand beweert dat OMDAT iets gevaarlijk is het dan automatisch goed is. Het omdraaien van uitspraken zorgt vrijwel altijd voor een absurde conclusie. Wanneer je iemands uitspraak omdraait, en dat doe je om de een of andere reden voortdurend, creëer je een stroman.

Een zinnige vergelijking is: "Ja, autorijden is gevaarlijk, maar dat betekent niet dat daarom niemand zou moeten autorijden. Dat autorijden gevaarlijk is, en niet iedereen het potentieel heeft om een rijbewijs te behalen (bijv. mensen met het Downsyndroom), wil niet zeggen dat het zinloos is."

Mijn hypothese - dat het gewoon een slechte (samen) werking van verschillende hersengebieden is, is er net zo goed mee in overeenstemming.

De hersenen werken tijdelijk heel erg slecht met betrekking tot onze alledaagse taken inzake het onderhoud van ons lichaam (jagen, verzamelen, voedsel verbouwen, eten, vechten etc.). Tijdens een DMT-ervaring kun je niet autorijden, geen vliegtuig besturen, en zelfs niet neuken. DMT is iets om in te nemen wanneer het lichaam veilig een paar minuten compleet vergeten kan worden, dus op een bed of in een comfortabele stoel, bij voorkeur met een nuchtere begeleider erbij (arts, sjamaan of ervaren kennis). Ademhalen gaat prima onder invloed van DMT en ook de hartslag en bloeddruk veranderen niet noemenswaardig. Het lichaam is veilig, maar het bewustzijn is zo radicaal gewijzigd dat je niet echt kunt lopen, al zou dit in geval van nood wel kunnen, als de begeleider je bij de hand neemt.

Ons lichaam is primair gemaakt voor overleving en voortplanting, niet om de werkelijkheid te doorgronden. De DMT-ervaring is, potentieel in ieder geval, een middel om de alledaagse oriëntatie tijdelijk te vervangen door een nuttige niet-lichamelijke beleving. Enigszins te vergelijken met wat we doen wanneer we filosoferen: ook dat vult de maag niet. Niet alles in het menselijk leven hoeft om overleving te draaien. Er is niets op tegen om, onder veilige omstandigheden, zo nu en dan te experimenteren met andere bewustzijnstoestanden. Het is juist zo bijzonder aan de menselijke levensvorm dat we kunnen spelen met "zinloze" dingen als poëzie, muziek, wijsbegeerte, humor, erotiek, wiskunde etc. Mystieke ervaringen, door middel van ademhalingsoefeningen, trancemuziek of de inname van natuurlijke of synthetische psychedelica, behoren daar ook toe. Dit soort zaken kunnen het leven enorm verrijken.

De beste van alle werelden is er een waarin het bestaan zich van zichzelf bewust kan worden, via de menselijke hersenschors en de in zijn leefomgeving aanwezige psychedelica.

[dikkemick]

Heb inderdaad geen schadelijke ellende gevonden van dit middeltje. Alleen als je psychische problemen of hartproblemen hebt.

[Maria]

Code: Selecteer alles

[img]https://images.immediate.co.uk/production/volatile/sites/7/2019/08/28.-GettyImages-959567126-8a81a67.jpg[/img]

Foto kleiner plaatsen met sizedimg

[Ivar]

Ja, hij gaat er absusievelijk van uit, in de video, dat 5-Meo-DMT leidt tot volledig bewustzijnsverlies. Niets is minder waar als je de getuigenissen leest en hoort.

Ik heb de video nog niet bekeken maar ik kan me voorstellen dat hij het niet heeft over bewustzijnsverlies maar een tijdelijk oplossen van het normale ego (identificatie met het lichaam). Ah, zojuist bekeken. Hij zegt: "Some people call 5-MeO-DMT the God Molecule, because you completely lose consciousness, whereas with N,N-DMT it's more entertaining and visual. 5-MeO-DMT really shuts off people's consciousness." Beetje verwarrend zoals hij het verwoordt, want zou er in het geheel geen bewustzijn meer zijn, zoals in een coma of diepe slaap, dan zou niemand zich überhaupt kunnen herinneren dat ze iets "goddelijks" hebben ervaren. Er is dus nog wel iets dat ervaart, maar niet als een persoon dat innerlijke hallucinaties aanschouwt. Het zelf gaat volledig op in de een of andere "goddelijke" versmelting die achteraf tot op zekere hoogte herinnerd kan worden.

Ikzelf ben geen psychonaut, eerder een filosoof, en zoals Bernardo Kastrup zegt, denk ik dat die middelen ons iets laten zien van wat ons te wachten staat wanneer we sterven. Omdat onze hersenen dan in een vergelijkbare toestand komen.

Dat is inderdaad niet ondenkbaar, al zal het beslist niet in alle opzichten hetzelfde zijn omdat bij het sterven de hersenen heel anders functioneren en na het sterven in het geheel niet meer. Maar het is geen toeval dat Bernardo net als ik mede door psychedelische ervaringen tot het idealisme is gekomen, en het uitermate aannemelijk is dat de "oorspronkelijke" idealisten - Pythagoras en Plato - ervaring hadden met een psychedelisch middel (Kykeon), zoals dat ook geldt voor de naburige Iraniërs (Haoma) en Indiërs (Soma).

****

Foto kleiner plaatsen met sizedimg

Dank je! Ik heb 'm aangepast en zie nu ook dat er een kant-en-klare sizedimg= button is.

[MaartenV]

Wat ik nog was vergeten te vermelden:

De gegeneraliseerde eliptische aanval (over de hele hersenen) is het summum van de grootte van de hoeveelheid hoog gesyncroniseerde hersenactiviteit dat een brein kan ervaren. Je zou dan ook verwachten dat het meest verruimde bewustzijn zich op dat moment afspeelt.
En tijdens zo'n moment is men echter volledig bewusteloos.

Wat moet dan het tegenovergestelde zijn op vlak elektrische activiteit en bewustzijn?

[axxyanus]

Wat ik nog was vergeten te vermelden:

De gegeneraliseerde eliptische aanval (over de hele hersenen) is het summum van de grootte van de hoeveelheid hoog gesyncroniseerde hersenactiviteit dat een brein kan ervaren. Je zou dan ook verwachten dat het meest verruimde bewustzijn zich op dat moment afspeelt.
En tijdens zo'n moment is men echter volledig bewusteloos.

De enige reden waarom je dat (in eerste instantie) zou verwachten is als je ervan uitgaat dat omdat bewustzijn een product is van werkende hersenen, dat de relatie tussen werking van hersenen en bewustzijn een steeds stijgende functie is.

Maar er zijn tal van voorbeelden waar men merkt dat het verhogen van een bepaalde component in eerste instantie het resultaat verhoogt maar dat verder toevoegen daarna contraproductief werkt. Het is dus helemaal niet zo verwonderlijk dat op hol slaande hersenen geen verruimd bewustzijn produceren.

Hier werd je al talloze malen op gewezen en toch blijf jij die argument gebaseerd op een naieve begrip van hoe zaken zouden werken maar herhalen alsof je dat soort tegenwerpingen nog nooit gezien hebt.

Onbeperkt mest op je planten gooien zorgt ook niet voor onbeperkt groei en kan je planten zelfs laten verwelken. Volgens jouw soort argumenten, zou mest dus geen groeistoffen bevatten maar eerder een filter zijn die de echte groeistoffen filtert.

[MaartenV]

Ok, maar laten we dan even kijken naar Alzheimer, een ziekte die de hersenen en de cognitieve vermogens aantast:

Bij Alzheimer of dementie is er geen vermindering van hersenactiviteit, maar een vermeerdering:

Ik lees:

Bij Alzheimer (bijvoorbeeld tijdens milde cognitieve stoornissen):
Amyloïd-beta-oligomeren en andere pathologische veranderingen veroorzaken een verhoogde excitatie van neuronen.
Er is tijdens die fase meer synaptische activiteit. Verhoogde metabole activiteit (soms zichtbaar als "rood" op FDG-PET-scans).
Deze verhoogde activiteit is aanvankelijk niet fataal, maar zet een schadelijke cyclus in gang: Calciumoverload door chronische stimulatie.

Bron: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25547634/

Daarnaast is er onderzoek dat aantoont dat patiënten met milde cognitieve stoornissen en amyloïd-β-positiviteit een verhoogde hippocampale activiteit vertonen.

bron: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25678559/

Dus verhoogde activiteit.

Dit in tegenstelling tot bij psychedelica: sterke verlaging van hersenactiviteit, wat lijkt op een stervend brein.

[dikkemick]

De overeenkomst die ik zie is dat een gemiddeld brein beter is, dan een onder-of over gestimuleerd brein. En met beter bedoel ik meer functioneel, want ook een onder gestimuleerd brein kun je niet vertrouwen.

[MaartenV]

De overeenkomst die ik zie is dat een gemiddeld brein beter is, dan een onder-of over gestimuleerd brein. En met beter bedoel ik meer functioneel, want ook een onder gestimuleerd brein kun je niet vertrouwen.

Ja, dat is zeker zo, Dikkemick. Om goed te functioneren (= overleven in een wereld waar beest eet beest) is een gefilterd bewustzijn belangrijk, dat enkel filtert op wat zinvol is voor survival.
Spirituele inzichten en transcendente ervaringen die ons tijdelijk afsluiten van dit overlevingsinstinct, kunnen gevaar opleveren in zo'n Darwinistische omgeving als de onze. Dat klopt.

[dikkemick]

De overeenkomst die ik zie is dat een gemiddeld brein beter is, dan een onder-of over gestimuleerd brein. En met beter bedoel ik meer functioneel, want ook een onder gestimuleerd brein kun je niet vertrouwen.

Ja, dat is zeker zo, Dikkemick. Om goed te functioneren (= overleven in een wereld waar beest eet beest) is een gefilterd bewustzijn belangrijk, dat enkel filtert op wat zinvol is voor survival.
Spirituele inzichten en transcendente ervaringen die ons tijdelijk afsluiten van dit overlevingsinstinct, kunnen gevaar opleveren in zo'n Darwinistische omgeving als de onze. Dat klopt.

Dat was niet exact wat ik bedoelde maar wel een logische gevolgtrekking.
Ik wilde zeggen dat een dement brein niet echt betrouwbaar is als het erop aankomt waarvoor een brein ontwikkeld/geëvolueerd is. Heeft weinig meerwaarde voor de persoon, hoewel het lijkt dat zwaar demente mensen toch weer na verloop van tijd gelukkig lijken te zijn. Helaas is dat niet meer te communiceren.
Zelfde geldt voor een brei dat de andere kant op beïnvloed is. De "hogere' kant, de psychedelische kant.
De gebruiker (van deze ervaring) kan dit alleen achteraf nog (deels) uitleggen en dat lukt de demente bejaarde niet meer.
Maar het brein is linksom of rechtsom beïnvloed en dan is het maar welke conclusies je eraan verbindt.
Misschien is het demente brein wel een ultieme staat van Nirvana en interesseert niets je meer in je directe omgeving.

[MaartenV]

Misschien is het demente brein wel een ultieme staat van Nirvana en interesseert niets je meer in je directe omgeving.

Dat is inderdaad mijn hypothese hier in de laatste fase van Alzheimer.